Bij het afsluiten van de financiering van een investeringspand ging ik ook een brandverzekering aan. Daarbij is het pand verzekerd tegen 'nieuwwaarde'. Ik vroeg bij Belfius wat deze term juist inhoudt of hoe dit bepaald wordt en of ze me een bepaald bedrag kunnen meedelen die nu de nieuwwaarde weergeeft. Daarbij kreeg ik volgende terugkeer:
"We kunnen hier vandaag geen exact bedrag op zetten.
Jij hebt dit bedrag betaald voor aankoop maar dit is een bedrag met de grondwaarde bij.
Als er een totaal verlies is door brand bijvoorbeeld kan jij de zelfde woning wederopbouwen op onze kosten.
Dit met de nieuwe materialen."

Voor mij is dit heel vaag aangezien er geen bedrag op staat. Als ze morgen zeggen dat dit gebouw 1000 € (spreekwoordelijk) kost om in nieuw te bouwen ben ik op weg voor een lange tijd aan expertises en administratie. En als ze er nu al geen bedrag op kunnen zetten, wat dan bij een effectieve brand?

1)Mijn vraag naar jullie toe zijn ze verplicht om hierop een waarde te zetten? (bij andere makelaars krijg ik meestal een verzekerde waarde) 2)Want indien het zou afbranden weten ze toch niet meer uit welke materialen dit pand was opgebouwd? Ik hoop natuurlijk dat het niet afbrandt. 3Hoe kan ik hierin duidelijkheid verkrijgen? Hoe kan ik ze in beweging zetten?

Bedankt voor jullie feedback,

"Als er een totaal verlies is door brand bijvoorbeeld kan jij de zelfde woning wederopbouwen op onze kosten.
Dit met de nieuwe materialen."

Is dat niet alles wat je moet hebben? Waarom wil je dat ze er een waarde op plakken? Dat heeft geen zin volgens mij want door de inflatie zal die waarde met de tijd toch veranderen. In de praktijk denk ik dat je na een brand je facturen voor de wederopbouw zult moeten binnenbrengen en dat zij die terugbetalen.

AG2050 schreef: ↑16 augustus 2022, 17:52 Als er een totaal verlies is door brand bijvoorbeeld kan jij de zelfde woning wederopbouwen op onze kosten.

"We kunnen hier vandaag geen exact bedrag op zetten.

Gelukkig maar. Met de huidige inflatie van 10% zou je elk jaar een kamer minder kunnen heropbouwen.

AG2050 schreef: ↑16 augustus 2022, 17:52 Voor mij is dit heel vaag aangezien er geen bedrag op staat. Als ze morgen zeggen dat dit gebouw 1000 € (spreekwoordelijk) kost om in nieuw te bouwen ben ik op weg voor een lange tijd aan expertises en administratie. En als ze er nu al geen bedrag op kunnen zetten, wat dan bij een effectieve brand?

1)Mijn vraag naar jullie toe zijn ze verplicht om hierop een waarde te zetten? (bij andere makelaars krijg ik meestal een verzekerde waarde) 2)Want indien het zou afbranden weten ze toch niet meer uit welke materialen dit pand was opgebouwd? Ik hoop natuurlijk dat het niet afbrandt. 3Hoe kan ik hierin duidelijkheid verkrijgen? Hoe kan ik ze in beweging zetten?

Elke maatschappij is wettelijk verplicht om een evaluatiesysteem voor te stellen waarbij je nooit kan onderverzekerd zijn, zolang als je dit systeem correct hebt toegepast. Ook Belfius maakt gebruik van een kamersysteem zoals de meeste andere maatschappijen (sommige werken via oppervlakte). Bij correct gebruik (afwijkingen van 1 kamer of 10% worden meestal toegestaan) van dit systeem wordt er een theoretische waarde aan uw gebouw gegeven. Deze theoretische waarde verschilt vaak van de effectieve heropbouwwaarde maar dat maakt in de praktijk niets uit. Je zal immers steeds je pand kunnen heropbouwen aangezien onderverzekering niet mogelijk is bij zo'n systeem.

Met nieuwe materialen bedoelen ze trouwens dat je indien de overheid jou oplegt om bepaalde nieuwe bouwnormen of milieunormen op te volgen bij de heropbouw van jouw pand dat de maatschappij dit ook zal betalen. In de praktijk zal je met een oud pand dus meer krijgen dan wat het eigenlijk zou kosten om het in dezelfde staat her op te bouwen.

In theorie kun je ook zelf een verzekerde waarde kiezen maar dan loop je wel het risico om onderverzekerd te zijn maar dat zal hier het geval niet zijn want dan zou je zelf weten wat de verzekerde waarde zou zijn .

Bedankt voor jullie antwoorden.

Ik stel deze vraag omdat ik eigenlijk niet zo'n positieve ervaring heb gehad met de verzekering bij Belfius. Daarom neem ik nu mijn voorzorgen.

He gebeurd de schadeloosstelling dan? Wordt er eerst een expertsie opgemaakt en een budget gegeven. Bouw ik gewoon op en wordt er dan terugbetaald? Is voor mij niet helemaal duidelijk

Bedankt!

AG2050 schreef: ↑17 augustus 2022, 17:33
Ik stel deze vraag omdat ik eigenlijk niet zo'n positieve ervaring heb gehad met de verzekering bij Belfius. Daarom neem ik nu mijn voorzorgen.

Bedankt!

Niet positieve ervaringen en toch terug mee in de boot stappen.
Kan niet volgen hoor.
Voorzorg zou zijn Laten links liggen.

AG2050 schreef: ↑17 augustus 2022, 17:33 He gebeurd de schadeloosstelling dan? Wordt er eerst een expertsie opgemaakt en een budget gegeven. Bouw ik gewoon op en wordt er dan terugbetaald? Is voor mij niet helemaal duidelijk

Staat in artikel 121 van de wet der verzekeringen uitgelegd hoe dit er ongeveer aan toe gaat.
https://www.ejustice.just.fgov.be/cgi_l ... 2014040423

Super bedankt voor deze verduidelijking!

AG2050 schreef: ↑17 augustus 2022, 17:33 Bedankt voor jullie antwoorden.

Ik stel deze vraag omdat ik eigenlijk niet zo'n positieve ervaring heb gehad met de verzekering bij Belfius. Daarom neem ik nu mijn voorzorgen.

He gebeurd de schadeloosstelling dan? Wordt er eerst een expertsie opgemaakt en een budget gegeven. Bouw ik gewoon op en wordt er dan terugbetaald? Is voor mij niet helemaal duidelijk

Bedankt!

Bij een totale brand zal er expertise gebeuren en moet je zo goed als zeker ook een tegenexpert aanstellen. Het ereloon van de tegenexpert is meestal maar beperkt verzekerd in de brandverzekering. U kunt dit bij verzekeren in een rechtsbijstand.
Zorg dat de tegenexpert alleen als tegenexpert werkt en nooit als expert voor een maatschappij (belangenconflict).

Bij een totale brand zullen ze nog altijd de gebruikte materialen zien. Ze zullen wel zien of het laminaat of parket was, een kermamische tegel of natuursteen, een schilderdeur of volhouten eiken deur enz.

Ik ben niet zeker of ze met nieuwe materialen ook de nieuwe bouwnormen bij verzekeren. Er zijn nog altijd maatschappijen die dit niet doen. Ze kunnen dit zien als een verbeteringswerk die ten laste van uzelf blijft. Ik zou het verwoorden als nieuwe gelijkaardige materialen.
Er zijn maatschappijen die zwart op wit de verplichte bouwnormen bijverzekeren.

Bij een toale brand gebeurt de betaling zoals bij een lening. De maatschappij betaalt voorschotten volgens bepaalde schijven. Eens je facturen bezorgt van gedane werken wordt de volgende schijf betaald.

Belfius heeft inderdaad geen goeie naam. Zorg maar voor een onafhankelijke rechtsbijstand bij Arag, DAS of Euromex. Bij een totale brand zult u ze nodig hebben.

Qua bank en leningen ben ik tevreden over Belfius. Qua verzekeringen niet echt. Maar aangezien ik het pakket moest nemen met verzekering voor de voordelige rentevoet had ik niet veel keuze.

Dank u voor deze nuttige en duidelijke feedback. Dit is het antwoord dat ik zocht.

nuyttie schreef: ↑18 augustus 2022, 13:52

AG2050 schreef: ↑17 augustus 2022, 17:33 Bedankt voor jullie antwoorden.

Ik stel deze vraag omdat ik eigenlijk niet zo'n positieve ervaring heb gehad met de verzekering bij Belfius. Daarom neem ik nu mijn voorzorgen.

He gebeurd de schadeloosstelling dan? Wordt er eerst een expertsie opgemaakt en een budget gegeven. Bouw ik gewoon op en wordt er dan terugbetaald? Is voor mij niet helemaal duidelijk

Bedankt!

Bij een totale brand zal er expertise gebeuren en moet je zo goed als zeker ook een tegenexpert aanstellen. Het ereloon van de tegenexpert is meestal maar beperkt verzekerd in de brandverzekering. U kunt dit bij verzekeren in een rechtsbijstand.
Zorg dat de tegenexpert alleen als tegenexpert werkt en nooit als expert voor een maatschappij (belangenconflict).

Bij een totale brand zullen ze nog altijd de gebruikte materialen zien. Ze zullen wel zien of het laminaat of parket was, een kermamische tegel of natuursteen, een schilderdeur of volhouten eiken deur enz.

Ik ben niet zeker of ze met nieuwe materialen ook de nieuwe bouwnormen bij verzekeren. Er zijn nog altijd maatschappijen die dit niet doen. Ze kunnen dit zien als een verbeteringswerk die ten laste van uzelf blijft. Ik zou het verwoorden als nieuwe gelijkaardige materialen.
Er zijn maatschappijen die zwart op wit de verplichte bouwnormen bijverzekeren.

Bij een toale brand gebeurt de betaling zoals bij een lening. De maatschappij betaalt voorschotten volgens bepaalde schijven. Eens je facturen bezorgt van gedane werken wordt de volgende schijf betaald.

Belfius heeft inderdaad geen goeie naam. Zorg maar voor een onafhankelijke rechtsbijstand bij Arag, DAS of Euromex. Bij een totale brand zult u ze nodig hebben.

Bij wie kan je dan wel beter de brandverzekering nemen? Ik heb een investering nieuwbouwhuis te verzekeren. Ik heb geen verplichtingen deze te nemen bij een bank. Ik heb wel al een offerte van AG Insurance via een contactpersoon online in Brussel. Ik vraag me ook af of je de brandverzekering misschien beter kan nemen bij een verzekeringsagent woonachtig in de buurt van het pand. Verloopt alles niet beter/persoonlijker als er eens een incident moest zijn?

Mocht ik jou zijn. Gaat met de gegevens van jouw pand naar een makelaar of agent (de ene werkt met meerdere maatschappijen de andere is meestal gebonden aan 1 maatschappij). Ik zou er zo'n 3 tal doen. En vergelijk dan eens prijs, waarborgen en contact met bedrijf. EN maak dan een beslissing. Succes


Met welke verzkering hebben jullie ervaring voor de rechtsbijstand?
Arag, DAS of Euromex.

En hoe was deze ervaring? Welke van de drie raden jullie aan?

een woning als investering en dus geen inhoud te verzekeren. Dan zou ik PNP zeggen. Makkelijke maatschappij, goeie premies meestal en een vrijstelling van 150 euro (verzekering van de inhoud is minder goed door afschrijving elektrische apparaten)

Andere die ik goed vind : Baloise en AXA. AG enkel als de makelaar goed is (beetje systeem KBC, op papier zijn ze goed maar ze doen niet altijd wat ze moeten doen).

Momenteel in rechtsbijstand Euromex. DAS is nog steeds niet wat ze vroeger waren.
Met ARAG geen ervaring.

PNP gemachtigde P&v verzekeringen.

nuyttie schreef: ↑23 augustus 2022, 12:14 een woning als investering en dus geen inhoud te verzekeren. Dan zou ik PNP zeggen. Makkelijke maatschappij, goeie premies meestal en een vrijstelling van 150 euro (verzekering van de inhoud is minder goed door afschrijving elektrische apparaten)

Andere die ik goed vind : Baloise en AXA. AG enkel als de makelaar goed is (beetje systeem KBC, op papier zijn ze goed maar ze doen niet altijd wat ze moeten doen).

Momenteel in rechtsbijstand Euromex. DAS is nog steeds niet wat ze vroeger waren.
Met ARAG geen ervaring.

Ok dank u