platin schreef: ↑18 augustus 2022, 12:43

VLblokpate schreef: ↑18 augustus 2022, 12:34
Als kleine aandeelhouder ben je gewoon een observator. Maar je weet dat je belangen verdedigd worden door de raad van bestuur. Gemakkelijk toch?

Ja inderdaad KBC 21 mei 2008 103 €
Ja inderdaad KBC 2 maart 2009 6,8 €.
De raad van bestuur heeft inderdaad zijn best gedaan om staatssteun te vragen.
Je zult maar ingestapt zijn in voorjaar 2008.

Voilà. En daarna hebben ze veel sneller dan nodig de staatssteun volledig terugbetaald want de kostprijs van die staatssteun (de rente die KBC moest betalen) was heel hoog.

VLblokpate schreef: ↑18 augustus 2022, 12:46
Voilà. En daarna hebben ze veel sneller dan nodig de staatssteun volledig terugbetaald want de kostprijs van die staatssteun (de rente die KBC moest betalen) was heel hoog.

En aan welke koers bent u zelf ingestapt ......

platin schreef: ↑18 augustus 2022, 12:49

VLblokpate schreef: ↑18 augustus 2022, 12:46
Voilà. En daarna hebben ze veel sneller dan nodig de staatssteun volledig terugbetaald want de kostprijs van die staatssteun (de rente die KBC moest betalen) was heel hoog.

En aan welke koers bent u zelf ingestapt ......

Ik beleg niet in individuele aandelen. Het is te veel werk om op te volgen. Enkel fondsen en ETF (beiden 100% aandelen) en individuele obligaties (meerdere munten) en cash (meerdere munten) als laag-risico. Termijnrekeningen aan relatief hoge intrest zijn bijna allemaal vervallen.

VLblokpate schreef: ↑18 augustus 2022, 12:34

Yaris schreef: ↑18 augustus 2022, 12:15 Een spaarder die aandeelhouder van zijn bank wordt, wordt verscheurd door tegengestelde belangen: meer interest of liever meer winst?

Aandeelhouders hebben daar niets over te beslissen. Zelfs de raad van bestuur niet. Het dagelijkse management van de bank beslist daarover.
Maar als het dagelijkse management niet genoeg winst maakt, wordt de CEO ontslagen.

Als kleine aandeelhouder ben je gewoon een observator. Maar je weet dat je belangen verdedigd worden door de raad van bestuur. Gemakkelijk toch?

Je weet duidelijk niet hoe banken werken: de Raad van Bestuur beslist sowieso over dividenden en eigenlijk ook over de intrestpolitiek van een bank. Het Dagelijks Bestuur kan enkel beslissingen nemen binnen de krijtlijnen die door de RvB zijn vastgelegd en moet ook voor alles verantwoording afleggen aan de RvB.

m-peeters schreef: ↑18 augustus 2022, 14:37

VLblokpate schreef: ↑18 augustus 2022, 12:34
Aandeelhouders hebben daar niets over te beslissen. Zelfs de raad van bestuur niet. Het dagelijkse management van de bank beslist daarover.
Maar als het dagelijkse management niet genoeg winst maakt, wordt de CEO ontslagen.

Als kleine aandeelhouder ben je gewoon een observator. Maar je weet dat je belangen verdedigd worden door de raad van bestuur. Gemakkelijk toch?

Je weet duidelijk niet hoe banken werken: de Raad van Bestuur beslist sowieso over dividenden en eigenlijk ook over de intrestpolitiek van een bank. Het Dagelijks Bestuur kan enkel beslissingen nemen binnen de krijtlijnen die door de RvB zijn vastgelegd en moet ook voor alles verantwoording afleggen aan de RvB.

Pffff.... jij kent er niets van. Je kent de theorie maar weet geen snars hoe het in de praktijk gebeurt. Tijd om naar de echte wereld terug te keren. De Raad van Bestuur keurt het voorstel van dividend goed dat het dagelijks bestuur voorstelt. Dat gebeurt in 100% van de gevallen. De intrestpolitiek is 100% een zaak van het dagelijks bestuur. De RvB keurt de krijtlijnen goed die het dagelijks bestuur voorstelt, in 100% van de gevallen.

Ben jij echt zo naïef en simpel om te denken dat het dagelijks bestuur en de RvB geen 2 handen op 1 buik zijn en de buik is de CEO? De RvB komt 1 keer per maand samen en houdt zich voor de rest met andere zaken bezig. Ze doen alles wat de CEO voorstelt. Enkel als de resultaten slecht zijn, wordt de CEO ontslagen.

Herinner je Fortis. De RvB heeft Votron een speciale bonus gegeven voor de geslaagde overname van ABN AMRO (samen met RBOS en Banco Santander) terwijl die overname precies de oorzaak was dat Fortis ten onder gegaan is en door de Nederlandse en Belgische overheid gered werd in het illustere weekend van 4 oktober 2008.

Jamesken schreef: ↑18 augustus 2022, 10:17 Sommigen hebben hier compassie met die arme schaapjes van banken he Venga. Ze hebben ons toch goed geholpen tijdens de coronacrisis,...

Winsten privaat, verliezen voor het publiek.

Inderdaad, jij snapt het: winsten privatiseren, verliezen afwentelen op de burger/belastingbetaler …

Ocharme die arme schapen van bankiers … ik zou er bijna medelijden mee hebben

platin schreef: ↑18 augustus 2022, 12:43

VLblokpate schreef: ↑18 augustus 2022, 12:34
Als kleine aandeelhouder ben je gewoon een observator. Maar je weet dat je belangen verdedigd worden door de raad van bestuur. Gemakkelijk toch?

Ja inderdaad KBC 21 mei 2008 103 €
Ja inderdaad KBC 2 maart 2009 6,8 €.
De raad van bestuur heeft inderdaad zijn best gedaan om staatssteun te vragen.
Je zult maar ingestapt zijn in voorjaar 2008.
Hoogste koers sinds toen 83 € 1/11/2021.
Heden 51 €.

Oeps, even dividenden vergeten over 14 jaar (wat wrs evenveel gaat zijn dan de volledige beurskoers) maar dat is maar een detail he

1. Niemand is verplicht geld bij een bank de stallen.
2. Niemand is verplicht om aandeelhouder te worden van een bank.

Kritiek aan de zijlijn hebben daar is het volk altijd goed in geweest, de kranten zijn al decennia meester om dat aan te wakkeren voor hun verkoopcijfers.

De beste stuurlui staan aan wal toch?

Van individuele aandelen wordt je vroeg of laat blut.
Van aandelenfondsen moet je heel dynamisch werken (zelfde bedrag maandelijks in en ogen sluiten)
Spaarboekjes zijn de vroegere kousen of matrassen.

Enkel vastgoed gedijt, maar daarvoor heb je spaarcenten nodig en geduld.

Dus spaarboekjes (met zo hoog mogelijke intrest en garantie) zijn een basis. Wel wetende dat de intrest te verwaarlozen is, tenzij je veeeeele jaren wacht. Dus kapitaal bijhouden is de enige remedie om rijker te worden (zelfs met inflatie aan 10%).

Levensverzekeringen (met lage instapkosten) zijn ook niet slecht.

Het beste is een echtgenote die spaarzaam is (en vice versa natuurlijk).

rob schreef: ↑24 augustus 2022, 19:28 Van individuele aandelen wordt je vroeg of laat blut.

Ah ja ?
Dat wist ik niet.

rob schreef: ↑24 augustus 2022, 19:28 Van aandelenfondsen moet je heel dynamisch werken (zelfde bedrag maandelijks in en ogen sluiten)

Hoe rijm je "heel dynamisch werken" met "zelfde bedrag maandelijks in en ogen sluiten" ?

rob schreef: ↑24 augustus 2022, 19:28 Het beste is een echtgenote die spaarzaam is (en vice versa natuurlijk).

Of één die veel winst maakt met beleggingen.

Kijk maar naar het verleden, Fortis, Solvay, Brederode, Petrofina, WDP, enz .... door hebzucht word je blut.

Ogen sluiten : beleggen tot in eeuwigheid, dynamische formule van fonds kiezen, steile dalen en prachtige hoogten, bijkopen op zeer regelmatige basis voor een ZELFDE bedrag

Ik ben wantrouwig tegen partners die risico's nemen, je weet nooit wanneer de bitcoin zich tegen u keert...

rob schreef: ↑24 augustus 2022, 19:28 Van individuele aandelen wordt je vroeg of laat blut.

Hoe kom je daarbij? Met individuele aandelen maak je alleen verlies wanneer het bedrijf failliet gaat of je verkoopt aan een lagere koers dan je hebt aangekocht. Het eerste kun je niet vermijden, het tweede wel. Ik heb het dan nog over verlies maken, niet blut gaan.

Ok blut gaan is veel gezegd, maar talrijke Fortis-spaarders die alleen in het "goedhuisvaders-aandeel" belegden, waren soms hun spaarcenten kwijt. Idem voor L&H, enz... .

Aandelen moet je beschouwen als een sport en tegen je verlies kunnen. Ik ken er die gulzig Ecopower aandelen kochten, 6% beloofd, maar Ecopower kon geld van de bank krijgen aan 0.90%. Dan moet ik geen tekening maken zeker. De aandeelhouders voelden zich bedrogen en kregen ??

Yaris schreef: ↑24 augustus 2022, 23:15 Met individuele aandelen maak je alleen verlies wanneer het bedrijf failliet gaat of je verkoopt aan een lagere koers dan je hebt aangekocht.

Dergelijke uitspraak is al even onnozel als die waarop je reageert ...

Als je eens zou zeggen wat er onnozel is aan mijn uitspraak zouden we misschien efficiënt discussie kunnen voeren. Je moet niet reageren om te reageren.

rob schreef: ↑24 augustus 2022, 23:30 Dan moet ik geen tekening maken zeker. De aandeelhouders voelden zich bedrogen en kregen ??

Elek aan 26 cent all-in.