Sintorama, zelfkennis is de eerste kennis! Wij schreven dat wij ook al eens op andere fora lezen. Maar wanneer u denkt dat wij op andere fora schrijven mag u dat ons gerust laten weten. We zijn benieuwd! Verder lieten wij u weten dat wij een geacht forumlid aantroffen op die andere fora met verschillende namen. Om diegene te gaan benoemen lijkt ons ongepast, u ziet het vanzelf wel wanneer u moeite doet. Hoe dan ook; wij waren verbaasd en concluderen dat wij naïef waren.

Barryke met dank voor uw mening gij hebt ons aan het nadenken gezet. GBL kunnen we helaas nu niet verkopen; we staan een beetje in de min. Wellicht is het idee om bij te kopen van -60% nog niet eens zo slecht…maar wellicht was het ook beter om te verkopen toen we in de plus stonden….Achteraf gezien….hoe dan ook we verkopen niet graag in de min en al helemaal niet een holding.

Ook veel dank aan Dreamy en Michael voor hun geduldige uitleg en er altijd zijn, wanneer er vragen worden gesteld.

Bh74long of short….(wij kunnen het niet laten) . Na zes jaar beleggen hebben wij veel fouten gemaakt. U bent een belegger die gewoon doorgaat om de beleggers te helpen. Wij zouden het al lang hebben opgegeven. Het siert u. En betreffende IWDA heeft u helemaal gelijk.

Conclusie: wij leren veel van de oprechte spaargidsers. Het kaf van het koren onderscheiden is wat moeilijker.

Weet niet of je TES/PIC al mag beschouwen als holding. Maar eerste verzet is een feit :

https://blog.daubasses.com/

Gimv begint ook aan interessante koersen te komen.(€48,25)

annetje schreef: ↑7 september 2022, 10:28

Zwygymor schreef: ↑7 september 2022, 09:40 GIMV moet het vooral hebben van gerealiseerde meerwaarden op investeringen in start-ups en jonge groeibedrijven. Het risico wordt door diversificatie verminderd. De business is intrinsiek cyclisch: in een neergaande markt zijn er betere opportuniteiten voor beloftevolle investeringen. Bij een lange beurshausse moeten vooral meerwaarden gerealiseerd worden.

Over welke 'opportuniteiten voor beloftevolle investeringen' hebben we het dan ?
'k Heb zelf GIMV en TINC, en als beiden nog wat zakken in koers koop ik van beiden bij. Maar ik ben ook altijd geïnteresseerd in nieuwe dingen die ik nog niet ken of nog niet op mijn radar verschenen zijn.

Gimv investeert niet (meer) in beursgenoteerde bedrijven. De jonge groeibedrijven en start-ups zijn te situeren rond 5 themas:
Healthcare,
Life sciences,
Consumer,
Smart industries,
Sustainable cities.

https://www.gimv.com/en/portfolio

Sommige van de vroegere exits zijn wel bekende namen (Barco, Ablynx)

Na een IPO wordt de positie niet noodzakelijk meteen verkocht. Zo blijft GIMV bvb nog altijd aandeelhouder van Arseus, Biotalys en Onward Medical.

Soms is er ook een management buy-out en is het bedrijf nooit beursgenoteerd geweest.
Op https://www.gimv.com/en/news vind je zo nu en dan nieuws over verkopen van posities.

doorwinterd schreef: ↑25 december 2021, 18:23 We hebben ons hier bij de holdings misschien goed geamuseerd en bijgeleerd.
Maar als we op een faire manier aan reflectie doen, moeten we toch toegeven dat wie zich niet erg sterk heeft gefocust op de paar grote winnaars zoals een Sofina of Brederode en meer gespreid heeft belegd of heeft proberen te timen, ondermaats zal gepresteerd hebben tov de wereldindexen als een IWDA. 
Neem nu op 5 jaar. Wie naast die absolute holding toppers ook een paar mindere goden zoals GBL, Prosus, Bois Sauvage etc en/of wat holdings die meer gemiddeld presteerden zoals Ackermans etc in port had, zal de duimen moeten leggen. Dat is toch zowat een constante sinds begin van dit draadje.
We horen of lezen dat misschien niet graag of negeren dat liever in ons hoofd, maar het is gewoon zo.

En het zal dit jaar voor de meesten onder ons niet anders zijn, veronderstel ik.

Bijgeleerd hebben we zeker. Geamuseerd af en toe! Brederode staat nog altijd hoog in de plus hier. Sofina bijna ‘’break even’’. GBL staat een beetje in de min, Bois Sauvage was een miskoop. Prosus, tja is een holding om snel aan- en te verkopen om daarna te vergeten. In tegenstelling tot Ackermans van H. een rust in de oase van chaos.

Het zijn en worden moeilijke tijden maar zoals al eerder gezegd: BH74LONG met zijn IWDA had en heeft helemaal gelijk. Ondanks dat Brederode het bij ons beter doet, maar de rest niet.

Uw veronderstelling is dus helemaal juist.

Bij IWDA heb je ook wel de evolutie van de Dollar die in kaart speelt van de etf.

Plus de overweging in Amerikaanse aandelen,die het beter deden dan de Europese beurzen.

Dus een vergelijking met een handvol Belgische holdings ,gaat niet op !

Die private equity fondsen waar Brederode in zit is meestal in dollar. Dus toch gedeeltelijk wel.

Divi schreef: ↑26 september 2022, 16:24 Plus de overweging in Amerikaanse aandelen,die het beter deden dan de Europese beurzen.

Dus een vergelijking met een handvol Belgische holdings ,gaat niet op !

Wel, door te kiezen voor Belgische holdings kies je ervoor om niet wereldwijd te beleggen.
IWDA is neutraal in de weging van Amerikaanse aandelen.
De Belgische aandelen maken zo'n 0,3% uit van de wereldhandel in aandelen; EUropese aandelen zijn zo'n 10%.

Enkel beleggen in Belgische/Europese aandelen is dus een een gok op een heel beperkt deel van de aandelenmarkt.


Het is belangrijk om je beleggingsbeslissingen continu te evalueren: een keuze voor Belgische/EUropese was geen goede keuze in de voorbije jaren.

B7H4long schreef: ↑26 september 2022, 17:01

Divi schreef: ↑26 september 2022, 16:24 Plus de overweging in Amerikaanse aandelen,die het beter deden dan de Europese beurzen.

Dus een vergelijking met een handvol Belgische holdings ,gaat niet op !

Wel, door te kiezen voor Belgische holdings kies je ervoor om niet wereldwijd te beleggen.
IWDA is neutraal in de weging van Amerikaanse aandelen.
De Belgische aandelen maken zo'n 0,3% uit van de wereldhandel in aandelen; EUropese aandelen zijn zo'n 10%.

Enkel beleggen in Belgische/Europese aandelen is dus een een gok op een heel beperkt deel van de aandelenmarkt.


Het is belangrijk om je beleggingsbeslissingen continu te evalueren: een keuze voor Belgische/EUropese was geen goede keuze in de voorbije jaren.

Kun je me verklaren waarom de wereldaandelenindex leidend zou moeten zijn voor de samenstelling van iemands persoonlijke portefeuille? Iemand kan toch een bepaalde specifieke kennis van een regio of sector hebben, waarmee hij mogelijk een voordeel heeft tegenover de gemiddelde belegger? De wereldaandelenindex is zeer geconcentreerd in een handvol Amerikaanse techbedrijven, laat daar nou door de passief beleggen/gratis geld bubbel net de meeste lucht in zijn geblazen. Wie zegt dat zij de komende jaren opnieuw tevredenstellende resultaten zullen hebben? Recency bias.

Kiezen voor holdings, niet per definitie Belgische, is beleggen in de onderliggende waarden, die vaak wereldwijd zijn gespreid. De koersontwikkeling kan op korte termijn door regiospecifieke overwegingen onder druk staan, de intrinsieke waarde wordt bepaald door de ontwikkeling van de dochterondernemingen. Je kunt Investor AB een belegging in Zweden noemen, maar het gros van Patricia Industries is actief in de V.S. en Atlas Copco, AstraZeneca, ABB etc. zijn multinationals, maar volgens jou beredenering is dit puur een belegging in Zweden?

En dan tot slot: het ligt natuurlijk aan de keuze welke holdings men neemt. "holdings zijn achtergebleven" is per definitie per persoon en per portefeuille verschillend. Ook hier geldt dat huiswerk doen, positiegrootte en instapmoment (discount) belangrijk is. Ga een Brederode of Constellation Software aub niet vergelijken met een GBL, HAL of Wendel, want die mogen de schoenen van de Leonard en Van Der Mersch holdings nog niet vastmaken.

michael25 schreef: ↑26 september 2022, 18:06 Kun je me verklaren waarom de wereldaandelenindex leidend zou moeten zijn voor de samenstelling van iemands persoonlijke portefeuille?

Iemand kan toch een bepaalde specifieke kennis van een regio of sector hebben, waarmee hij mogelijk een voordeel heeft tegenover de gemiddelde belegger? De wereldaandelenindex is zeer geconcentreerd in een handvol Amerikaanse techbedrijven, laat daar nou door de passief beleggen/gratis geld bubbel net de meeste lucht in zijn geblazen. Wie zegt dat zij de komende jaren opnieuw tevredenstellende resultaten zullen hebben? Recency bias.

Kiezen voor holdings, niet per definitie Belgische, is beleggen in de onderliggende waarden, die vaak wereldwijd zijn gespreid. De koersontwikkeling kan op korte termijn door regiospecifieke overwegingen onder druk staan, de intrinsieke waarde wordt bepaald door de ontwikkeling van de dochterondernemingen. Je kunt Investor AB een belegging in Zweden noemen, maar het gros van Patricia Industries is actief in de V.S. en Atlas Copco, AstraZeneca, ABB etc. zijn multinationals, maar volgens jou beredenering is dit puur een belegging in Zweden?

En dan tot slot: het ligt natuurlijk aan de keuze welke holdings men neemt. "holdings zijn achtergebleven" is per definitie per persoon en per portefeuille verschillend. Ook hier geldt dat huiswerk doen, positiegrootte en instapmoment (discount) belangrijk is. Ga een Brederode of Constellation Software aub niet vergelijken met een GBL, HAL of Wendel, want die mogen de schoenen van de Leonard en Van Der Mersch holdings nog niet vastmaken.

- De wereldindexen zijn samengesteld volgens de "gemiddelde" portefeuille van alle beleggers samen - waarom denk je dat je het beter weet als "iedereen samen"
- Indexfondsen zijn passief en hebben extreem lage kosten - je zal het heel moeilijk hebben om een portefeuille te beheren aan lagere kosten.
- De winst van de aandelenmarken komen van een heel beperkt aantal aandelen - als je deze niet in portefeuille hebt zal jouw portefeuille het niet zo goed doen als de wereldportefeuille.
- Het zijn de aktieve beleggers die de proporties van alle bedrijven bepalen - het zijn de aktieve beleggers die lucht blazen in bepaalde aandelen - net zoals deze thread lucht blaast in de "holdings".

Achteraf is het nite moeilijk om de winnaars aan te duiden.


Holdings als geheel hebben niet beter gepresteerd dan de algemene markt. Zelfs met alle informatie van deze thread zou je de algemene markt niet verslagen hebben. Je moet de oefening zlef maar eens doen.

B7H4long schreef: ↑26 september 2022, 18:22

michael25 schreef: ↑26 september 2022, 18:06 Kun je me verklaren waarom de wereldaandelenindex leidend zou moeten zijn voor de samenstelling van iemands persoonlijke portefeuille?

Iemand kan toch een bepaalde specifieke kennis van een regio of sector hebben, waarmee hij mogelijk een voordeel heeft tegenover de gemiddelde belegger? De wereldaandelenindex is zeer geconcentreerd in een handvol Amerikaanse techbedrijven, laat daar nou door de passief beleggen/gratis geld bubbel net de meeste lucht in zijn geblazen. Wie zegt dat zij de komende jaren opnieuw tevredenstellende resultaten zullen hebben? Recency bias.

Kiezen voor holdings, niet per definitie Belgische, is beleggen in de onderliggende waarden, die vaak wereldwijd zijn gespreid. De koersontwikkeling kan op korte termijn door regiospecifieke overwegingen onder druk staan, de intrinsieke waarde wordt bepaald door de ontwikkeling van de dochterondernemingen. Je kunt Investor AB een belegging in Zweden noemen, maar het gros van Patricia Industries is actief in de V.S. en Atlas Copco, AstraZeneca, ABB etc. zijn multinationals, maar volgens jou beredenering is dit puur een belegging in Zweden?

En dan tot slot: het ligt natuurlijk aan de keuze welke holdings men neemt. "holdings zijn achtergebleven" is per definitie per persoon en per portefeuille verschillend. Ook hier geldt dat huiswerk doen, positiegrootte en instapmoment (discount) belangrijk is. Ga een Brederode of Constellation Software aub niet vergelijken met een GBL, HAL of Wendel, want die mogen de schoenen van de Leonard en Van Der Mersch holdings nog niet vastmaken.

- De wereldindexen zijn samengesteld volgens de "gemiddelde" portefeuille van alle beleggers samen - waarom denk je dat je het beter weet als "iedereen samen"
- Indexfondsen zijn passief en hebben extreem lage kosten - je zal het heel moeilijk hebben om een portefeuille te beheren aan lagere kosten.
- De winst van de aandelenmarken komen van een heel beperkt aantal aandelen - als je deze niet in portefeuille hebt zal jouw portefeuille het niet zo goed doen als de wereldportefeuille.
- Het zijn de aktieve beleggers die de proporties van alle bedrijven bepalen - het zijn de aktieve beleggers die lucht blazen in bepaalde aandelen - net zoals deze thread lucht blaast in de "holdings".

Achteraf is het nite moeilijk om de winnaars aan te duiden.


Holdings als geheel hebben niet beter gepresteerd dan de algemene markt. Zelfs met alle informatie van deze thread zou je de algemene markt niet verslagen hebben. Je moet de oefening zlef maar eens doen.

Ik beheer mede een holdingportefeuille die het ná 1,5% kosten een goede 2 procentpunt beter doet dan de wereldaandelenindex op de afgelopen 5,5 jaar, en alhoewel de termijn nog niet afdoende is, kan het wel degelijk. Dat doe ik wel (meer dan) fulltime en met collega's, dus dat is wel een relevante kanttekening. Een particulier met beperkte tijd zou met een mandje wereldaandelen en enkele selecte holdings echter een goed uitgebalanceerde portefeuille kunnen samenstellen. De boodschap dat alle holdings op een hoop gegooid het niet beter doen, daar heb ik als actieve belegger niks aan, want ik koop niet alle holdings in een mandje.

Ik zie te veel bewijs van inefficiënties om erop te vertrouwen dat "iedereen samen" het bij het juiste eind hebben, althans zeker niet op de korte termijn tijdsspannes. In maart 2020 rent iedereen als lemmingen door hetzelfde kelderraam naar buiten, in 2021 rent iedereen achter mekaar aan in hetzelfde groepje aandelen. De markt is er om je te dienen, niet om je te instrueren, zei Buffett ooit. Dus door niet op het hoogtepunt in te stappen en op het dieptepunt uit te stappen, zoals de gemiddelde belegger (zie de Guide to Markets van JP Morgan maar), kun je al snel een goed rendement behalen.

Buffett wordt jarenlang uitgelachen omdat hij de S&P slechts bijhoudt, maar doet dat wel met een holding waar 20% cash van is en nog een deel in obligaties zit. Het gaat er niet om dat je op een of twee jaar de beurs verslaat, dat kan geen enkele actieve belegger. Trouwens, sterker nog, het gaat er überhaupt niet om om de beurs te verslaan, maar om je eigen financiële doelstellingen binnen de gestelde kaders te behalen.

Kosten vind ik zo'n kruideniersargument. "De eerste besparing zijn de kosten." Het gaat om het rendement ná kosten. Er zijn meer dan voldoende holdings die tegen vergelijkbare holdingkosten als een ETF functioneren, maar dan krijg je er wel een actief beheerde portefeuille voor terug, en ja die verslaan de beurs ook nog eens. Zie de CSI Family 1000, onderzoek van Credit Suisse, waaruit blijkt dat familiebedrijven in het algemeen de beurs verslaan vanwege hogere winstgevendheid, conservatievere balansen en focus op de lange termijn.

Een index is als een mandje appels in de supermarkt. Er zitten een paar heerlijk verse appels bij, een hele brede middenmoot van redelijke appels en dan zijn er nog voldoende die er zwaar gehavend uitzien met vele deuken en donkere plekken. Ik zie niet in waarom je je zou beperken tot het kopen van al die appels, als je ook een aantal goede eruit kan meenemen. Voldoende stelregels en eigenschappen (ROIC%, insider ownership, brutowinstmarges etc) om die te kunnen selecteren, maar nogmaals: als men er de tijd voor heeft om het onderzoek te doen. En nee, niemand haalt een 100% succes rate, dat lijkt me duidelijk.

michael25 schreef: ↑26 september 2022, 19:12

Eind vorig jaar zijn we met een reeks andere leden een oefening gestart waar ieder van ons een portefeuille opvolgt, spijtig dat je besliste om.niet mee te doen. We zullen het dus nooit weten.

B7H4long schreef: ↑26 september 2022, 19:33

michael25 schreef: ↑26 september 2022, 19:12

Eind vorig jaar zijn we met een reeks andere leden een oefening gestart waar ieder van ons een portefeuille opvolgt, spijtig dat je besliste om.niet mee te doen. We zullen het dus nooit weten.

Je kunt een performance + benchmark in de PB krijgen maar je zult begrijpen dat ik dit niet zo naar buiten slinger.
Niet bewust van een dergelijke oefening, maar je wilt dus de balans opmaken na 9 maanden. Dat is voor mij geen horizon.

Warren Buffett, Tom Gayner, fam. Wallenberg, Andrew Brenton, Chuck Akre, er zijn er genoeg die met een duidelijke aanpak, de juiste dosis gezond verstand en geen gekke dingen doen op de (zeer) lange termijn een consistente outperformance behalen. Die kunnen het in een jaar of zelfs een periode van jaren relatief minder doen, om vervolgens een comeback te maken, maar over het algemeen laten ze zien dat het mogelijk is met een relatief geconcentreerde portefeuille de beurs te verslaan.

Maar goed, je volstaat met een zin dus ik zie niet waarom ik nog moeite zou steken in dit gesprek.