De belangrijkste nadelen van windenergie zijn:

• variabele opbrengsten door fluctuerende windsnelheden
• hoge exploitatiekosten
• landschapsvervuiling
• gevaarlijk voor dieren: vogels en vleermuizen vliegen ertegen aan
• overlast voor omwonenden door slagschaduw en geluidshinder
• gebruik van zeldzame aardmetalen in productieproces van permanente magneten in windmolens

m-peeters schreef: ↑4 oktober 2022, 14:59 Afhankelijk zijn van hernieuwbare energie heeft ook zijn nadelen. Wat als de zon niet schijnt of er minder wind is?

Door een hogedrukgebied zullen de maanden november en december volgens het ECMWF immers wat koeler en droger zijn. Bovendien zal er minder wind zijn dan normaal. Indien de weersvoorspelling uitkomt, zal het voor gezinnen moeilijker zijn om te besparen op de hoge gasprijzen. Daarbij zal windenergie minder opleveren.

Zon en wind vullen elkaar aan. Dunkelflaute (tegelijk geen wind noch zon) is 10 dagen/j zonder offshore wind en 5 dagen/j met...

Yaris schreef: ↑4 oktober 2022, 15:50 De belangrijkste nadelen van windenergie zijn:

• variabele opbrengsten door fluctuerende windsnelheden
• hoge exploitatiekosten
• landschapsvervuiling
• gevaarlijk voor dieren: vogels en vleermuizen vliegen ertegen aan
• overlast voor omwonenden door slagschaduw en geluidshinder
• gebruik van zeldzame aardmetalen in productieproces van permanente magneten in windmolens

Voor variabele opbrengsten bestaan oplossingen, je zit trouwens ook met sterk variabele verbruikers, tussen piek en dal kan gemakkelijk factor 2 verschil zitten.

Hoge exploitatiekosten moet je eens uitleggen, eenmaal een windmolen in dienst genomen is, komt er nauwelijks nog een interventie aan te pas, jaarlijks nazicht en een smeerbeurt, veel meer gaat dat niet zijn.

Ja, landschapsvervuiling is verschrikkelijk dan ben je veel beter met dit:



Vogels vliegen ook vaak tegen ramen en auto's, die beesten kunnen er natuurlijk niks aan doen dat hun ogen aan de zijkant van hun kop zitten

Overlast voor omwonenden is inderdaad een groot probleem, je zal hier maar vlak naast wonen


De minderheid van de windmolens gebruikt permanente magneten, doorgaans wordt een koper gewikkelde bekrachtiging gebruikt. Trouwens voor de productie van bv GSM's zijn nog veel meer zeldzame en controversieel gemijnde metalen nodig.

Allemaal weinig steekhoudende argumenten, had je niks over de CO2 die vrijkomt bij de productie van windmolens of over de problematische recycleerbaarheid en over de stortplaatsen met afgedankte windmolens?

Its Debunk time:

Hoge exploitatiekosten moet je eens uitleggen, eenmaal een windmolen in dienst genomen is, komt er nauwelijks nog een interventie aan te pas, jaarlijks nazicht en een smeerbeurt, veel meer gaat dat niet zijn.

windmolentjes zijn alles behalve onderhouds vrij lucht is een medium...lucht draagt zand deeltjes zeker als je deze gedrochten op zee plaatst...wat er op neerkomt dat deze constant worden onderworpen aan schuurpapier....waarna ze falen...of delamineren.https://www.youtube.com/watch?v=og2H7Zx ... iscoveryUK




je zal er zo maar 1tje op je huis zien neerkomen....
om nog maar te zwijgen als ze worden blootgesteld aan hogere windsnelheden
https://www.youtube.com/watch?v=Wlq0B_u ... nel=dborup
en daar bovenop slaat af en toe nog wel eens een bliksem in op die gedrochten

Goed zonne energie hebben we al genoeg besproken denk ik functioneel maar ineficient export van co 2 naar China en zwaar toxic...aka alles behalve groen...

Pol33 schreef: ↑5 oktober 2022, 07:41 Goed zonne energie hebben we al genoeg besproken denk ik functioneel maar ineficient export van co 2 naar China en zwaar toxic...aka alles behalve groen...

Ja, genoeg over zonne-energie. Laten we het eens hebben over de "groene" kerncentrales.


Nu en dan moeten ze 154.000 mensen evacueren wegens gevaarlijke straling, zoals in Fukushima.
In een dichtbevolkt land als Belgie mag je 2 miljoen rekenen.

Nu en dan ontploft er een zoals in Tsjernobyl



70 miljard USD om ze te beveiligen. Meer dan 300.000 mensen evacueren.

Er wordt geschat dat de centrale tegen 2065 opgeruimd is.

Kern-energie = groene energie, probeert de kern-lobby ons wijs te maken.

Vergelijk dat met de foto van een windmolen die omgevallen is .

Laten we het eens hebben over de "groene" kerncentrales

goed dan laten we gaan.....

Fukushima...kerncentrales gebouwd voor de goedkoop aka dicht bij de kust zodat men kan besparen op het bouwen v water reservoirs...Je hebt natuurlijk maar 1 hersencel nodig om te weten dat dat niet goedkomt in een regio waar er op regelmatige basis zwaare stormen inslaan...aka zoeken voor problemen...

Tsjernobyl aka gebouwd voor de goedkoop....in dusdanige mate dat er bewust werd voor gekozen een scenario waarbij de koeling uitvalt te negeren....aka linkse centrale gebouwd door de russen tijdens een perioode dat men nog aan het experimenteren was met constructie v kern energie....

kortom elke kernramp of incident die zich op heden heeft voor gedaan was te wijten aan 1 goedkoop of 2 het ontwikkelen van een veilig model aka experimenteren met het bouwen v kerncentrales.Als je met de fiets leert rijden is het onmogelijk vallen te vermijden

Hoewel er met mede dank van de kernfoben slecht beperkte vooruitgang werd geboekt...zouden nieuwe centrales een stuk veiliger zijn dan centrales die gebouwd werden in een tijdperk waar de helft v de wereld ongeletterd was...


Evacuatie is enkel nodig in het geval dat er zich een ramp voordoet....je krijgt enkel een explosie als de stooom opbouwt tot onwenselijke hoge druk...nieuwe centrales zijn ondworpen v zodra er zich iets voordoet loopt het water leeg en zonder water geen stoom geen explosie....

Kern energie is groen .... ja je moet het uit de grond halen en transformeren in pellets echter dit is 1x in 20+ j...tegen dat ze uitgeput zijn heb je de pellets gratis gekregen met dank aan inflatie ....nu dan we toch op topic zijn met brandstof v de kerncentrales .... Uranium is beperkt Thorium vooraad is bijna onuitputtelijk....Aka uw zonnepaneeltjes en uw glasvezel voor u windbladen daar moet ook zand/koper voor opdelven en transporteren .... en opwarmen tot 1400 silicum graden 1085 graden koper 800 graden voor uw glasvezel om nog maar te zwijgen v de energie kost v uw alluminium v uw frame.....en in veel grotere hoeveelheden.En dit alles voor een product die amper presteerd in vergelijking met kern om nog maar te zwijgen van de toxic legacy

En nu nog 1tje voor de ras echte groene jongens (full drama) .... Zonder kern centrales zaten we nu al lang voorbij het punt van geen terugkeer reken maar eens uit hoeveel ton CO 2 de kerncentrales hebben uitgespaard wereldwijd....en dat nog steeds doen....

Pol33 schreef: ↑5 oktober 2022, 07:41 Its Debunk time:

Hoge exploitatiekosten moet je eens uitleggen, eenmaal een windmolen in dienst genomen is, komt er nauwelijks nog een interventie aan te pas, jaarlijks nazicht en een smeerbeurt, veel meer gaat dat niet zijn.

windmolentjes zijn alles behalve onderhouds vrij lucht is een medium...lucht draagt zand deeltjes zeker als je deze gedrochten op zee plaatst...wat er op neerkomt dat deze constant worden onderworpen aan schuurpapier....waarna ze falen...of delamineren.

Ja LOL, ze gaan allemaal kapot geschuurd worden of de-lamineren Er zijn enkele tientallen windmolens tegen de vlakte gegaan of uitgebrand op hoeveel honderdduizenden? Er zijn ook al tientallen jaren windmolens in gebruik, de windmolen industrie is ook al zolang aan het evolueren naar nieuwe en grotere types, niet abnormaal dat er eens een constructie fout of kinderziekte voorkomt. Enkele prentjes van uitgebrande windmolens zijn geen bewijs dat de exploitatiekosten hoog zijn, kom eens met cijfers over personeelskosten en materiaalkosten per TWh wind energie in vergelijking met de ganse keten van fossiel of kern

In Frankrijk liggen nog steeds 26 van de 56 kerncentrales plat ...

En dan zijn er die voorstander zijn van kernenergie want veel betrouwbaarder dan windenergie en zonne-energie


Crise de l'énergie : EDF promet que les centrales nucléaires à l'arrêt en France rouvriront cet hiver

Si tout se passe comme prévu, les 26 réacteurs nucléaires français aujourd'hui à l'arrêt devraient reprendre du service au fur et à mesure dans les semaines et les mois à venir.

Article rédigé par

franceinfo avec AFP

France Télévisions

Publié le 14/09/2022 17:50Mis à jour le 14/09/2022 19:39

 Temps de lecture : 1 min.

La centrale nucléaire de Tricastin, à Saint-Paul-Trois-Châteaux (Drôme). (NICOLAS GUYONNET / HANS LUCAS / AFP)

Un redémarrage très attendu. Auditionné devant l'Assemblée nationale, le PDG d'EDF, Jean-Bernard Lévy, a assuré mercredi 14 septembre que les 26 réacteurs nucléaires français aujourd'hui à l'arrêt devraient avoir repris leur production d'électricité au cours de l'hiver.

Très dépendante de l'énergie nucléaire, la France souffre de la mise en pause d'une grande partie de ses réacteurs (26 sur 56) pour diverses opérations de maintenance, dont certaines ont pris beaucoup de retard à cause de la pandémie de Covid-19. Pour ne rien arranger à la situation, des problèmes de corrosion ont été détectés début 2022, contraignant EDF à entreprendre un contrôle quasiment général des centrales.

[/quote]

Ja LOL, ze gaan allemaal kapot geschuurd worden of de-lamineren )
[/quote]
Klopt , je kan ze enkel houden als je af en toe de bladen vervangt...maar dan spreken we niet over een onderhouds vrij product maar een duurspeeltje aka die constant aandacht nodig heeft.Aka de bladen zijn een verbruikers artikel....
[/quote]
Er zijn enkele tientallen windmolens tegen de vlakte gegaan of uitgebrand op hoeveel honderdduizenden? Er zijn ook al tientallen jaren windmolens in gebruik, de windmolen industrie is ook al zolang aan het evolueren naar nieuwe en grotere types, niet abnormaal dat er eens een constructie fout of kinderziekte voorkomt. Enkele prentjes van uitgebrande windmolens zijn geen bewijs dat de exploitatiekosten hoog zijn
[/quote]
Betwijfel ten sterkste dat er al honderd duizenden v die dure speeltjes werden gebouwd....
[/quote]
kom eens met cijfers over personeelskosten en materiaalkosten per TWh wind energie in vergelijking met de ganse keten van
[/quote]
als ik daar mee begin zijn we een halve dag bezig en dan nog gaat men over elk detail een argument aanhalen......ik ben niet naief genoeg om te ontkenen dat er een kernloby is ik hoop dat jij dan ook niet naief bent en beseft dat er ook een groene loby/subsidie industrie is.Ik wil er u nog eens aan herinneren ik spreek niet van uit een standpunt waarbij ik ze vergelijk met fossiele brandstof...als ik energie productie bespreek neem ik het volledig plaatje in bedenking v ontgining tot productie tot eind leven inclusief de receclage/detox ik doe dit met het oogpunt v co 2....er zijn veele technologeeen die groen blijken maar niet groen zijn van uit een co 2 perspectief.....Nu vergelijking op basis v grondstof aka zuiver het delven / produceren .... Ik heb er geen idee van hoeveel ton koper in een generator v een wind turbine gaat maar het spreekt voor zich dat het koper is die beter elders kon gebruikt worden....Gezien een windmolen slechts de helft v de tijd draait en al dus maar de helft v de tijd aan zijn kerntaak voldoet namelijk energie opwekken...een generator die slechts de helft v de tijd stroom produceert is ineficient in vergelijking met dezelfde generator in een kerncentrale die 90% v de tijd draait....Maw het koper devident is laag en dit is nog maar 1 onderdeel onder de loep nemen....

What are the impacts of copper mining?
Afbeeldingsresultaat voor copper mining and world impact
A peer-reviewed study of the track record of water quality impacts from copper sulfide mines found severe impacts to drinking water aquifers, contamination of farmland, contamination and loss of fish and wildlife and their habitat, and risks to public health.
https://earthworks.org/issues/copper-sulfide-mining/

Het kan niet de bedoeling zijn dat de zogeheete oplossing meer vervuilend is dan het probleeem aka dat we het probleem v de lucht verplaatsen naar het land...

het vervangen v uw oude wasmachine met energie label G zal goed zijn voor uw portomone en voor uw energie afrekenning...Echter het vroegtijdig vervangen van uw G toestel naar een A toestel is niet noodzaakelijk een goede zaak wanneer je rekenning houd met de energie kost v de productie v het toestel....en aka niet beter v een co 2 perspectief

200kg hoog kern afval kan niet vergeleken worden met enkele duizenden tonnen aan giftig afval van zonnepanlen of moeilijk recicleerbare windbladen

Het is niet de hoeveelheid die telt maar de giftigheid. Afval van kernenergie blijft nog duizenden jaar radioactief. Wat we nu produceren is een gevaar voor honderd generaties na ons.

Omwille van de hoge temperaturen en de droogte heeft men deze zomer in Frankrijk een aantal kerncentrales moeten stilleggen of op 25% capaciteit doen draaien.

Kernenergie, uw betrouwbare energie