De echte vraag is waar De Croo, De Wever, en diergelijke geld in zitten hebben: groene of andere trackers. Al de rest is mist.

KomaanBeurs schreef: ↑13 oktober 2022, 17:56 De echte vraag is waar De Croo, De Wever, en diergelijke geld in zitten hebben: groene of andere trackers. Al de rest is mist.

Weeral zo’n populistische opmerking die inhoudelijk niks bijdraagt

Zo kan ik het ook: het enige wat telt, is waar Elio, Conner en Tine hun geld in hebben geïnvesteerd. Of waar hun vriendjes de meeste subsidies kunnen binnenrijven…

Voila, zo eenvoudig is dat

Dat is inderdaad een opmerking a la Filiberke van Schoten....

m-peeters schreef: ↑13 oktober 2022, 17:08 ....
Van mijn part mogen kerncentrales verdwijnen ... maar pas als er voldoende alternatieven zijn. Volgens Spaarplan zijn bronnen is dat tegen 2050.
....

Volgens sommigen kan het veel sneller:
https://www.urgenda.nl/visie/rapport-2030/

Hier in Vlaanderen blijven sommige politiekers zeiken over kerncentrales ipv alles op alles te zetten voor bijna gratis energie. Ik zag gisteren iemand op tv die zei dat hij wakker lag en moest huilen van zijn energierekening... In de 21ste eeuw.

Spaarplan schreef: ↑13 oktober 2022, 19:20

m-peeters schreef: ↑13 oktober 2022, 17:08 ....
Van mijn part mogen kerncentrales verdwijnen ... maar pas als er voldoende alternatieven zijn. Volgens Spaarplan zijn bronnen is dat tegen 2050.
....

Volgens sommigen kan het veel sneller:
https://www.urgenda.nl/visie/rapport-2030/

Hier in Vlaanderen blijven sommige politiekers zeiken over kerncentrales ipv alles op alles te zetten voor bijna gratis energie. Ik zag gisteren iemand op tv die zei dat hij wakker lag en moest huilen van zijn energierekening... In de 21ste eeuw.

Je beseft toch wel dat jijzelf die studie die 2050 vooropstelt op dit forum hebt gezet

Spaarplan schreef: ↑21 september 2022, 15:47

Dat andere rapport spreekt van 2030 maar gaat uit van een daling van het elektriciteitsverbruik met 50%. Niet erg realistisch als je weet dat we meer en meer alles elektrificeren (voertuigen, verwarming …).

Wat voor mij telt is dat we genoeg elektriciteit hebben, als dit zonder kernenergie kan, des te beter … maar voorlopig is dat enkel maar “wishful thinking”.

En wat betreft die “gratis groene energie” : je beseft toch dat die hernieuwbare energiebronnen juist duurder zijn? Of dacht je soms dat we dan geen elektriciteitsnetwerk meer nodig hebben? Of dat we geen investeringen nodi hebben om zonne-energie of onshore en offshore windenergie op te wekken?

Spaarplan schreef: ↑13 oktober 2022, 19:20 Hier in Vlaanderen blijven sommige politiekers zeiken over kerncentrales ipv alles op alles te zetten voor bijna gratis energie. Ik zag gisteren iemand op tv die zei dat hij wakker lag en moest huilen van zijn energierekening... In de 21ste eeuw.

Nu geef je net het ultieme argument om kernenergie te gebruiken

EnergyVille, het onderzoekscentrum van KU Leuven, VITO, imec enz, heeft becijferd dat de meerkost van het laten wegvallen van kernenergie als toekomstige energiebron het volgend kostenplaatje oplevert:
- scenario met kernenergie: 56,49 euro per MWh.
- in 2 scenario's zonder kernenergie is dat 84,49 euro of 108,15 euro per MWh.

Het is maar dat de burger weet hoeveel dat "groene denken" van jou hen MEER zal kosten

Gudrun schreef: ↑12 oktober 2022, 16:39Hoezo onverwacht? Iedereen die zich iets aantrekt van de klimaatproblematiek is toch pro openhouden van kerncentrales?

Heel terechte opmerking.

m-peeters schreef: ↑12 oktober 2022, 23:41

Gudrun schreef: ↑12 oktober 2022, 16:39Hoezo onverwacht? Iedereen die zich iets aantrekt van de klimaatproblematiek is toch pro openhouden van kerncentrales? Welke andere oplossing is er?

Vraag dat maar eens aan Petra en Tine van Groen

Of op dit forum : aan Spaarplan

Da's dan ook weer waar

Yaris schreef: ↑13 oktober 2022, 11:06Waarom geen rechtse groene partij?

Die zou mijn stem wel eens kunnen krijgen.

Tot wat die Groene dogmatische technofobie leiden kan:

m-peeters schreef: ↑13 oktober 2022, 19:50

Spaarplan schreef: ↑13 oktober 2022, 19:20 Hier in Vlaanderen blijven sommige politiekers zeiken over kerncentrales ipv alles op alles te zetten voor bijna gratis energie. Ik zag gisteren iemand op tv die zei dat hij wakker lag en moest huilen van zijn energierekening... In de 21ste eeuw.

Nu geef je net het ultieme argument om kernenergie te gebruiken

Sinds wanneer is stroom uit kernenergie gratis misschien? Meer dan 50 procent van de elektrisch stroom in ons land komt momenteel van kernenergie en de mensen betalen zich blauw. Gratis energie is energie uit kernfusie van de zon (ook wind trouwens).

Spaarplan schreef: ↑13 oktober 2022, 21:59

m-peeters schreef: ↑13 oktober 2022, 19:50

Nu geef je net het ultieme argument om kernenergie te gebruiken

Sinds wanneer is stroom uit kernenergie gratis misschien? Meer dan 50 procent van de elektrisch stroom in ons land komt momenteel van kernenergie en de mensen betalen zich blauw. Gratis energie is energie uit kernfusie van de zon (ook wind trouwens).

Heb ik ergens gezegd dat kernenergie gratis is
Neen dus … enkel dat ze momenteel goedkoper is dan die hernieuwbare energiebronnen die trouwens ook niet gratis zijn: je moet zonlicht of wind nog steeds omzetten naar elektriciteit en die naar de eindgebruiker brengen. Dat blijkt ook uit die studie van EnergyVille.

Zelfs energie van zon en wind zal nooit gratis zijn want ze moeten windmolens plaatsen en onderhouden, leidingen leggen enz. Al die kosten zullen doorgerekend worden aan de eindgebruiker.

m-peeters schreef: ↑13 oktober 2022, 22:08

Spaarplan schreef: ↑13 oktober 2022, 21:59

Sinds wanneer is stroom uit kernenergie gratis misschien? Meer dan 50 procent van de elektrisch stroom in ons land komt momenteel van kernenergie en de mensen betalen zich blauw. Gratis energie is energie uit kernfusie van de zon (ook wind trouwens).

Heb ik ergens gezegd dat kernenergie gratis is

Ik had het over gratis energie. Zonnepanelen zijn misschien niet gratis maar de stroom die ze produceren wel. Voor de enorme bedragen die vele gezinnen nu moeten betalen voor hun stroom uit voornamelijk kernenergie zouden we veel zonnepanelen en windmolens kunnen plaatsen. Dat we (nieuwe) kerncentrales nodig hebben is de mensen misleiden.

m-peeters schreef: ↑13 oktober 2022, 22:08

Spaarplan schreef: ↑13 oktober 2022, 21:59

Sinds wanneer is stroom uit kernenergie gratis misschien? Meer dan 50 procent van de elektrisch stroom in ons land komt momenteel van kernenergie en de mensen betalen zich blauw. Gratis energie is energie uit kernfusie van de zon (ook wind trouwens).

Heb ik ergens gezegd dat kernenergie gratis is
Neen dus … enkel dat ze momenteel goedkoper is dan die hernieuwbare energiebronnen die trouwens ook niet gratis zijn: je moet zonlicht of wind nog steeds omzetten naar elektriciteit en die naar de eindgebruiker brengen. Dat blijkt ook uit die studie van EnergyVille.

Die leidingen moeten gelegd worden voor de elektrificatie dus ook bij kernenergie.

m-peeters schreef: ↑13 oktober 2022, 18:05

KomaanBeurs schreef: ↑13 oktober 2022, 17:56 De echte vraag is waar De Croo, De Wever, en diergelijke geld in zitten hebben: groene of andere trackers. Al de rest is mist.

Weeral zo’n populistische opmerking die inhoudelijk niks bijdraagt

Zo kan ik het ook: het enige wat telt, is waar Elio, Conner en Tine hun geld in hebben geïnvesteerd. Of waar hun vriendjes de meeste subsidies kunnen binnenrijven…

Voila, zo eenvoudig is dat

Waarom denk je dat ik enig ander politicus beter inschat?
Niets bijdraagt? Als je denkt dat politici niet doen wat hun sponsors zeggen, ...
Telenet betaalde Bracke als adviseur. In die periode behield Telenet het monopolie op de kabel. Tijd terug moest Telenet die kabel vrijgeven. Kijk hoe het aandeel toen kelderde. Dat was goedkoop advies.
Er bestaan goede politici maar ze moeten doen wat de partijleider ze oplegt.
Vandaar, de rest is mist.

m-peeters schreef: ↑13 oktober 2022, 19:50

Spaarplan schreef: ↑13 oktober 2022, 19:20 Hier in Vlaanderen blijven sommige politiekers zeiken over kerncentrales ipv alles op alles te zetten voor bijna gratis energie. Ik zag gisteren iemand op tv die zei dat hij wakker lag en moest huilen van zijn energierekening... In de 21ste eeuw.

Nu geef je net het ultieme argument om kernenergie te gebruiken

EnergyVille, het onderzoekscentrum van KU Leuven, VITO, imec enz, heeft becijferd dat de meerkost van het laten wegvallen van kernenergie als toekomstige energiebron het volgend kostenplaatje oplevert:
- scenario met kernenergie: 56,49 euro per MWh.
- in 2 scenario's zonder kernenergie is dat 84,49 euro of 108,15 euro per MWh.

Het is maar dat de burger weet hoeveel dat "groene denken" van jou hen MEER zal kosten

Veel landen plaatsen nu thorium centrales. Dit gaat niet over welke energie het goedkoopst is. De vraag is of het momentum er is voor de groene transitie en hoe invested politici zijn.
Neem Oosterweel. Toen het momentum er was, werd vlug een lachwekkende dading getekend. Maar ze konden starten. Dat die dure overkapping achterhaald is door de elektrificatie, verandert niets. Die overkapping komt er, en wij gaan die betalen. Zo werkt politiek.