Wettelijk niet in orde?
TIP
Wettelijk niet in orde?
Hallo iedereen,
Mijn vriendin en ik zijn momenteel banken aan het doen ivm het financieren van een bouwproject. Momenteel is AXA de goedkoopste met 2.57% variabel 1/1/1
(met SSV en brandverzekering, 80% quotiteit)
Het bizarre is dat ze vertrekken van een maandelijkse rentevoet van 0.212%. Bij mijn weten is 0.212 * 12 = 2.544% op jaarbasis en niet 2.57%. Deze maandelijkse rentevoet kan maximaal verdubbelen dus 0.424%. 0.424 * 12 = 5.088% maar volgens de simulatie van AXA wordt de maximale rentevoet 5.21%. Ook kan de rentevoet in het eerste jaar stijgen van 2.57% naar 3.6% volgens hun simulatie.
Dit is toch wettelijk niet in orde:
- Hun rentevoet stijgt op 1 jaar met 1.03% ipv wettelijk 1%
- Hun rentevoet stijgt meer dan wettelijke verdubbeling nl. van 2.57% naar 5.21% ipv 5.14%
Graag jullie meningen hierover. Mis ik hier iets?
Alvast bedankt
Groeten
Viper
Mijn vriendin en ik zijn momenteel banken aan het doen ivm het financieren van een bouwproject. Momenteel is AXA de goedkoopste met 2.57% variabel 1/1/1
(met SSV en brandverzekering, 80% quotiteit)
Het bizarre is dat ze vertrekken van een maandelijkse rentevoet van 0.212%. Bij mijn weten is 0.212 * 12 = 2.544% op jaarbasis en niet 2.57%. Deze maandelijkse rentevoet kan maximaal verdubbelen dus 0.424%. 0.424 * 12 = 5.088% maar volgens de simulatie van AXA wordt de maximale rentevoet 5.21%. Ook kan de rentevoet in het eerste jaar stijgen van 2.57% naar 3.6% volgens hun simulatie.
Dit is toch wettelijk niet in orde:
- Hun rentevoet stijgt op 1 jaar met 1.03% ipv wettelijk 1%
- Hun rentevoet stijgt meer dan wettelijke verdubbeling nl. van 2.57% naar 5.21% ipv 5.14%
Graag jullie meningen hierover. Mis ik hier iets?
Alvast bedankt
Groeten
Viper
Re: Wettelijk niet in orde?
Ik weet dat je de maandelijkse rentevoet niet mag vermenigvuldigen met 12 om aan de jaarlijkse rentevoet te komen. Dit heeft met kapitalisatie te maken. Hoe je dat precies moet berekenen weet ik niet meer (berekening met machten, geloof ik).
vaganzza[at]spaargids[punt]be
Stem nu op de polls "Bij welke banken ben je klant?" en "Uw 3 banken met het meeste geld".
Ga naar "Spaarrekeningen", je vindt de topics steeds (bijna) bovenaan de lijst!
Stem nu op de polls "Bij welke banken ben je klant?" en "Uw 3 banken met het meeste geld".
Ga naar "Spaarrekeningen", je vindt de topics steeds (bijna) bovenaan de lijst!
Mis geen enkele kans om te besparen.
Krijg de beste tips en aanbiedingen rechtstreeks in uw mailbox
Uitschrijven kan altijd. We respecteren uw privacy.
- disterminator
- Hero Member
- Berichten: 538
- Lid geworden op: 25 mar 2009
- Contacteer:
Re: Wettelijk niet in orde?
De omzetting van maandelijks naar jaarlijks is door de bank wel degelijk juist berekend, je mag inderdaad niet simpelweg maandelijkse maal twaalf doen.
De berekening is als volgt : ((1 + Rm) ^12) - 1= Rj
waarbij Rm je maandelijkse rentevoet is en Rj je jaarlijkse
De 1,03 percent stijging in hun simulatie komt misschien van een afronding in de omzetting, even navragen lijkt me goed idee.
De berekening is als volgt : ((1 + Rm) ^12) - 1= Rj
waarbij Rm je maandelijkse rentevoet is en Rj je jaarlijkse
De 1,03 percent stijging in hun simulatie komt misschien van een afronding in de omzetting, even navragen lijkt me goed idee.
Enjoy the party, but dance near the door
Re: Wettelijk niet in orde?
Die stijging van 1.03% is de stijging van de jaarlijkse rentevoet. Volgens jouw berekening stijgt die inderdaad meer dan 1%. De maandelijkse rentevoet stijgt perfect met 1%
Groeten
Viper
Groeten
Viper
Re: Wettelijk niet in orde?
je mag niet gewoon x 12 doen omdat je dan geen rekening houdt met de samengestelde intrest (intrest op intrest). Eigenlijk moet je zoals bovenstaande formule uw intrestvoet laten kapitaliseren :
1.0212 x 1.0212 x 1.0212 ... (en zo 12 maal). Dan kom je 1,.... uit. Dit -1 en x 100 komt de jaarlijkse intrestvoet uit.
1.0212 x 1.0212 x 1.0212 ... (en zo 12 maal). Dan kom je 1,.... uit. Dit -1 en x 100 komt de jaarlijkse intrestvoet uit.