Ik moet toegeven dat Jean-Luc Dehaene de laatste Belgische premier was die nog met België begaan was op lange termijn. Guy Verhofstadt die na hem kwam heeft alle overschotten en reserves opgesoupeerd. Na Dehaene hebben al onze federale regeringen bestuurd volgens onderstaande principes:

• je moet problemen pas oplossen als ze zich stellen (Jean-Luc Dehaene)
• geef het geld maar uit (Guy Verhofstadt)

Yaris schreef: ↑18 november 2022, 22:30 Tja, onze regeringen schuiven de problemen voor zich uit, het motto van wijlen Jean-Luc Dehaene indachtig: "Problemen moet je pas oplossen als ze zich stellen".

Het motto van deze regering; we lossen de problemen niet op maar verbergen ze met boerenbedrog. Concreet voorbeeld, belastingverlaging op energie werd met veel poeha verkocht als steun aan de bevolking, dat ze in 2023 stiekem de accijnzen gaan verhogen zodat het een vestzak broekzak operatie wordt, werd pas duidelijk toen De Bleeker een beetje te eerlijk de begroting opmaakte. Wat het ook wordt, de Croo is een leugenaar, ofwel liegt hij tegen de bevolking en gaan we volgend jaar al meer accijnzen betalen ofwel liegt hij tegen Europa over zijn begroting en is die BTW verlaging niet kosten neutraal. Kan natuurlijk ook op een typisch Vivaldi compromis uitdraaien waarbij hij tegen beiden liegt, accijnzen omhoog en toch niet kosten neutraal

edit; Eigenlijk is het allemaal de schuld van Tinne vdS zij had de Croo toch de vette overwinsten beloofd om de BTW verlaging te compenseren, niet? Of gingen die overwinsten gebruikt worden om de eenmalig energie premies mee te financieren, of ging men die gebruiken om te investeren in hernieuwbaar, of... Volgende episode van Vivaldi; waar blijven de overwinsten?

Politici zijn nu eenmaal leugenaars. Er is geen alternatief want er zijn geen andere.

vortex schreef: ↑19 november 2022, 08:38Het motto van deze regering; we lossen de problemen niet op maar verbergen ze met boerenbedrog. Concreet voorbeeld, belastingverlaging op energie werd met veel poeha verkocht als steun aan de bevolking, dat ze in 2023 stiekem de accijnzen gaan verhogen zodat het een vestzak broekzak operatie wordt, werd pas duidelijk toen De Bleeker een beetje te eerlijk de begroting opmaakte. Wat het ook wordt, de Croo is een leugenaar, ofwel liegt hij tegen de bevolking en gaan we volgend jaar al meer accijnzen betalen ofwel liegt hij tegen Europa over zijn begroting en is die BTW verlaging niet kosten neutraal. Kan natuurlijk ook op een typisch Vivaldi compromis uitdraaien waarbij hij tegen beiden liegt, accijnzen omhoog en toch niet kosten neutraal

Onze adellijke Franstalige dame past anders wonderwel bij de VLD. De VLD die bij zijn ontstaan afwou van het stigma van franskiljonse bourgeoisie (PVV) back to basics
Alhoewel ze zelf het Nederlands machtig is:

Alexia Bertrand verzette zich hier in 1150 tegen de benoeming van een perfect tweetalige schepen, lid van een FR partij, wegens te Vlaams.

Sint-Pieters-Woluwe: 'Te Nederlandstalig' om schepen van Cultuur te worden

Brembos schreef: ↑19 november 2022, 03:07 Haentje zorgde er indertijd wel voor dat onze begroting min of meer op orde was zodat we mee konden doen met de euro. Spijtig genoeg werd zijn werk teniet gedaan door zijn opvolgers Verhofstad en co.

Alle verdienste aan hem (Jean-Luc Dehaene) om het nodige te doen destijds.
Maar dat dat nodig was, betekent dus eigenlijk ook dat we destijds er ook niet zo goed voorstonden.
Toen was er echter een duidelijke reden (voor de politiek een verdediging/verrechtvaardiging) om dat probleem aan te pakken.
Vandaag is die reden mogelijks niet zo duidelijk voor iedereen, maar is het probleem misschien wel veel prangender.

CarpeNoctem schreef: ↑19 november 2022, 09:17 Onze adellijke Franstalige dame past anders wonderwel bij de VLD. De VLD die bij zijn ontstaan afwou van het stigma van franskiljonse bourgeoisie (PVV) back to basics
Alhoewel ze zelf het Nederlands machtig is:

Alexia Bertrand verzette zich hier in 1150 tegen de benoeming van een perfect tweetalige schepen, lid van een FR partij, wegens te Vlaams.

Sint-Pieters-Woluwe: 'Te Nederlandstalig' om schepen van Cultuur te worden

De facto is deze jonkdame - ondanks haar goede kennis van het Nederlands - een Franstalige en dus tel ik ze ook mee als een Franstalig staatssecretaris.

Ik zal even haar eigen argumentatie gebruiken die zij ook tegen de Nederlandstalige kandidaat-schepen voor SP-Woluwe gebruikte- iemand die al ruim 50 jaar in Brussel woonde en perfect meertalig was: "het gaat niet enkel over taalbeheersing maar ...". Dat geldt nu dus ook voor Alexia Bertrand zelve: het feit dat ze het Nederlands beheerst, betekent niet dat ze denkt als een Vlaamse of de Vlaamse cultuur en mentaliteit heeft of kent.

De regering De Croo wordt met een Vlaamse staatssecretaris minder en een Franstalige staatssecretaris meer nog wat meer overheerst door de Franstalige politici: ik kom tot volgend rekensommetje: 12 FR/9NL
* kernkabinet: 4 FR/5 NL
* overige ministers: 4 FR/3 NL
* staatssecretarissen: 4 FR/1NL

Open VLD - en ook de andere Vlaamse partijen in de federale regering - hebben duidelijk een zware prijs betaald voor het premierschap van Alexander De Croo..

Over begrotingsbedrog en hoofddoekbochten…
Het imago van de politiek heeft deze week weer klappen gekregen. Correctie, de politiek heeft deze week klappen gekregen. Het gaat niet om hoe we overkomen als politici. Het gaat om hoe we ons gedragen als politici. Op dat vlak hebben we in dit land een nieuw dieptepunt bereikt. Een staatssecretaris werd de laan uit gestuurd omdat ze weigerde mee te werken aan de opsmuk van de begrotingscijfers van Vivaldi.
Er was een tijd dat je moest opstappen als je het parlement voorloog. Vandaag word je de laan uitgestuurd als je het parlement en de bevolking de waarheid vertelt.
Dit soort onzin vormt de blauwdruk van nog meer wantrouwen in de politiek. Het is de blauwdruk van een nieuwe zwarte zondag. Vivaldi en al haar ministers zijn er de architect van. Het helpt echt niet om de leugens van PVDA en Vlaams Belang te ontmaskeren als je er zelf met overgave dezelfde methodes op na houdt.
Was het in het licht van het begrotingsbedrog dat Conner Rousseau de aandacht probeerde af te leiden door met de socialisten nog maar eens een bocht te nemen in het hoofddoekendebat? Of wil hij met die bocht het zieltogende Groen verder electoraal leeg lepelen nu de kiezer beseft dat Groen ondraaglijk licht weegt als het op ecologie aankomt? Ik weet het niet, maar ik weet wel wie de dupe zal worden als Conner deze slag zou binnenhalen: een generatie jongeren en in de eerste plaats de meisjes.
Twee jaar geleden lanceerde Rousseau het plan dat de hoofddoek onder de 16 verboden diende te worden. “Zestien was een goede leeftijd om te kiezen voor een geloof”, stelde hij toen. Hij lag toen intern onder vuur, maar ik nam toen mee de verdediging van zijn standpunt op mij. Mijn reactie op die voorstel postte ik hier op 31 mei: “Rousseau onder vuur in eigen kringen. Hij moet volgens sommigen nog leren dat je alleen ‘progressief’ kan zijn als je de religieuze onderdrukking van meisjes tolereert en faciliteert. Ik hoop oprecht dat hij het nooit leert!”.
Eén blik op de electorale mogelijkheden en Conner leerde het echter razendsnel. Deze week pleitte hij voor leerkrachten met hoofddoeken in het onderwijs om het tekort aan leerkrachten op te vangen. Alsof er een hond is die gelooft dat daar de oplossing ligt. Conner gelooft dat uiteraard ook niet, maar hij gelooft wel in het voeden van de conservatieve islam. Als Vooruit zijn zin krijgt, zullen meisjes vanaf de kleuterklas kunnen zien hoe een goede moslima zich hoort te kleden. Iedere dag dezelfde indoctrinatie op school. Hoe vrij is de keuze dan op 16 jaar?
Ga eens na hoe moeilijk het voor meisjes is om in vele moslimgezinnen de hoofddoek af te leggen? Om te kiezen zichzelf te zijn, zelfs als hun gezin en gemeenschap hen daarvoor verstoten. Klinkt bekend in de oren? Zonder hoofddoek door het leven gaan is voor veel meisjes een moeizaam proces van uit de kast komen. Geef ze daarvoor de ruimte in plaats van ze terug in de kast te jagen.
Willen we echt dat meisjes vrij zijn om te kiezen? Laat ze dat dan zien, voelen en proeven op school. Hoe machtig de islam ook mag zijn in de hoofden van mensen en de indoctrinatiekanalen van thuislanden, op de Vlaamse school moet ze volledig ondergeschikt zijn aan de gelijkheid van en vrouw. Dat wil dus zeggen zonder hoofddoek.
In de Vlaamse scholen staat wetenschap boven geloof dat per definitie onwetenschappelijk is. Begrijp ik dat dit vervelend is voor diepreligieuze mensen? Absoluut. Maar wie weigert les te geven omdat hij of zij vindt dat zijn geloof boven wetenschap en vrijheid staat, hoort niet voor de klas. Zo eenvoudig is dat.
Zuhal
(Dank om dit bericht te delen.)

Zuhal schreef: ↑20 november 2022, 14:36 Maar wie weigert les te geven omdat hij of zij vindt dat zijn geloof boven wetenschap en vrijheid staat, hoort niet voor de klas.

Veel moslima's zouden niets liever doen dan les geven maar ze vinden als studente zelfs geen stageplaats. Vanwaar het idee dat wie een hoofddoek draagt, geloof boven wetenschap stelt en dus niet voor de klas thuishoort? Onderwijzen ze in moslimlanden dan geen exacte wetenschappen op school? Zelfs als geloof en wetenschap als een onverenigbaarheid beschouwd worden, waarom zou een moslima met een hoofddoek dan geen les Frans of Aardrijkskunde mogen geven?

Yaris schreef: ↑20 november 2022, 15:09 Veel moslima's zouden niets liever doen dan les geven maar ze vinden als studente zelfs geen stageplaats. Vanwaar het idee dat wie een hoofddoek draagt, geloof boven wetenschap stelt en dus niet voor de klas thuishoort? Onderwijzen ze in moslimlanden dan geen exacte wetenschappen op school? Zelfs als geloof en wetenschap als een onverenigbaarheid beschouwd wordt, waarom zou een moslima met een hoofddoek dan geen les Frans of Aardrijkskunde mogen geven?

Geen les gevolgd in die landen, dus kan daar niet over meespreken.
Voorts wordt hier vnl. gesproken over LO, waar één leerkracht bijna alle vakken geeft.
Hoor je echt niet op regelmatige basis dat de evolutieleer om reden van geloof (staat ook anders in OT) niet geaccepteerd wordt?
Elk zijn eigen keuze maar ik volg wel het relaas van Zuhal

Door ons in het Westen wordt de hoofddoek als een symbool van religieuze onderdrukking beschouwd, maar zien de moslima's dat zelf ook zo? We vinden dat we hen moeten "bevrijden" door de hoofddoek uit scholen en overheidsinstellingen te bannen, maar mogelijk is het voor hen een kledingstuk dat ze vanuit hun cultuur dragen en waar ze zich goed bij voelen.

Yaris schreef: ↑20 november 2022, 15:09

Zuhal schreef: ↑20 november 2022, 14:36 Maar wie weigert les te geven omdat hij of zij vindt dat zijn geloof boven wetenschap en vrijheid staat, hoort niet voor de klas.

Vanwaar het idee dat wie een hoofddoek draagt, geloof boven wetenschap stelt en dus niet voor de klas thuishoort?

Dat lijkt mij een verkeerd begrip van wat Zuhal schreef.
Het gaat over weigeren les te geven zonder hoofddoek.

Een westerling komt op straat een moslima met een hoofddoek tegen.
"Word je door je man gedwongen een hoofddoek te dragen?"
"Nee, door de wind. Anders heb ik koude oren."

Yaris schreef: ↑20 november 2022, 16:05 Een westerling komt op straat een moslima met een hoofddoek tegen.
"Word je door je man gedwongen een hoofddoek te dragen?"
"Nee, door de wind. Anders heb ik koude oren."

Het is dus een kledingsaccessoire en heeft niks met religie te maken?

Wel, dan is het toch heel gemakkelijk: dan kan je als moslima toch heel eenvoudig die hoofddoek afnemen? Binnen in de klas waait het immers niet …

Yaris schreef: ↑20 november 2022, 15:36 Door ons in het Westen wordt de hoofddoek als een symbool van religieuze onderdrukking beschouwd, maar zien de moslima's dat zelf ook zo?

Spring op de vlieger en ga het eens vragen in Iran.