Trivium schreef: ↑27 december 2022, 16:01

Gudrun schreef: ↑27 december 2022, 13:38

Het vliegtuig niet nemen is natuurlijk het allerbeste, maar ik wil ook de stelling tegengaan dat bewust omgaan met klimaat niet noodzakelijk betekent dat je geen enkel vliegtuig meer mag nemen. Het zal gewoon een andere opoffering vergen. Iemand die weinig kaas en rood vlees zal bvb veel vaker met het vliegtuig mogen reizen.

Een tijd geleden had ik een depressief gevoel omdat ik oud aan het worden ben maar hoe meer ik dergelijke flauwekul lees hoe blijer ik ben dat ik oud ben. Mag een mens eigenlijk nog wel leven tegenwoordig? Het beste voor het klimaat is massaal er een eind aan maken daarmee reduceer je uw voetafdruk tot nul.

Ik zit eigenlijk in dezelfde situatie. Maar al zouden we met 1.000.000.000 oudjes de pijp aan Maarten geven, het gaat de wereld niet redden. Ik blijf dus zoveel mogelijk in het verleden leven. Cash betalen, geen warmtepomp, geen elektrische wagen, geen domicilieringen, verwarmen met hout, ... Hoe idioter de wetten uit Brussel of Staatsburg, hoe rebelser !

VincentVega schreef: ↑27 december 2022, 15:06Ik krijg steeds meer en meer sympathie voor CarpeNoctem

Ik fungeer hier een beetje als de kanarie in de koolmijn. En echt, ik ben niet vrolijk dat ik hier nogal vaak gelijk krijg over de immer voortschrijdende overheidsbemoeienis.

Trivium schreef: ↑27 december 2022, 16:01Een tijd geleden had ik een depressief gevoel omdat ik oud aan het worden ben maar hoe meer ik dergelijke flauwekul lees hoe blijer ik ben dat ik oud ben. Mag een mens eigenlijk nog wel leven tegenwoordig? Het beste voor het klimaat is massaal er een eind aan maken daarmee reduceer je uw voetafdruk tot nul.

Tja, het was een wonderzet om CO₂ als dader aan te duiden. Alle menselijk activiteiten, zelfs ons naakte bestaan, stoten CO₂ uit. Dus het was niet zo moeilijk te zien waar dit gaat eindigen. In diepe treurnis

pukkie007 schreef: ↑27 december 2022, 17:17Ik zit eigenlijk in dezelfde situatie. Maar al zouden we met 1.000.000.000 oudjes de pijp aan Maarten geven, het gaat de wereld niet redden. Ik blijf dus zoveel mogelijk in het verleden leven. Cash betalen, geen warmtepomp, geen elektrische wagen, geen domicilieringen, verwarmen met hout, ... Hoe idioter de wetten uit Brussel of Staatsburg, hoe rebelser !

Ik bewonder je rebellie, maar we gaan er daarmee alleen niet geraken. The powers that be gaan één voor één alle achterpoortjes sluiten.
Lees ende huiver:
EU-burgers gaan vanaf 2027 betalen voor CO2-uitstoot rijden en wonen
Als we niet opkomen voor onze vrijheden gaan we eindigen als slaven. Wie vlees eet, niet meer op het vliegtuig. En nog zo'n toestanden.
En je verwarmen met hout? Ik doe hetzelfde, maar wees maar zeker dat ze op plannetjes broeden om ook dit te verbieden. Heb je nog niet gemerkt hoe onze politiekers in de gesubsidieerde pers om de haverklap artikels laten posten om dit in een slecht daglicht te stellen?

CarpeNoctem schreef: ↑27 december 2022, 18:12 Lees ende huiver:
EU-burgers gaan vanaf 2027 betalen voor CO2-uitstoot rijden en wonen

Die titels toch altijd hé.

Inwoners van de Europese Unie gaan vanaf 2027 aan de pomp en via hun gasrekening betalen voor de broeikasgassen die ze uitstoten. Om de kosten te drukken, door bijvoorbeeld hun huis te isoleren of over te stappen op een elektrische auto, kunnen ze wel al vanaf 2026 een beroep doen op een speciaal fonds.

Wat valt te huiveren ?

pukkie007 schreef: ↑27 december 2022, 17:17

Trivium schreef: ↑27 december 2022, 16:01

Een tijd geleden had ik een depressief gevoel omdat ik oud aan het worden ben maar hoe meer ik dergelijke flauwekul lees hoe blijer ik ben dat ik oud ben. Mag een mens eigenlijk nog wel leven tegenwoordig? Het beste voor het klimaat is massaal er een eind aan maken daarmee reduceer je uw voetafdruk tot nul.

Ik zit eigenlijk in dezelfde situatie. Maar al zouden we met 1.000.000.000 oudjes de pijp aan Maarten geven, het gaat de wereld niet redden. Ik blijf dus zoveel mogelijk in het verleden leven. Cash betalen, geen warmtepomp, geen elektrische wagen, geen domicilieringen, verwarmen met hout, ... Hoe idioter de wetten uit Brussel of Staatsburg, hoe rebelser !

Toppunt van hypocrisie zijn de Belgische bedrijven die de kantoren op vrijdag sluiten, en ze zijn steeds met meer. Ze verplichten hun personeel om in de regionale kantoren te werken (waar geen plaats is) of thuis. Zogezegd om energie te besparen. Maar allen die thuis moeten verwarmen, allen samen genomen, verbruiken een veelvoud aan energie.
Wanneer het zomer is, gaan ze allemaal weer naar kantoor moeten.

EarthNvstr1 schreef: ↑27 december 2022, 18:19
Wat valt te huiveren ?

Dit misschien: “aan de pomp en via hun gasrekening betalen” ?

EarthNvstr1 schreef: ↑27 december 2022, 18:19Wat valt te huiveren ?

Tja, als je dat al niet inziet vrees ik dat er geen hulp meer mogelijk is

huisjetuintjefiets schreef: ↑27 december 2022, 18:20
Toppunt van hypocrisie zijn de Belgische bedrijven die de kantoren op vrijdag sluiten, en ze zijn steeds met meer. Ze verplichten hun personeel om in de regionale kantoren te werken (waar geen plaats is) of thuis. Zogezegd om energie te besparen. Maar allen die thuis moeten verwarmen, allen samen genomen, verbruiken een veelvoud aan energie.
Wanneer het zomer is, gaan ze allemaal weer naar kantoor moeten.

Een werknemer mag zijn fiets en gsm gratis opladen, mag gratis douchen, mag gratis ... Maar het kot is te klein als de werkgever ook eens een maatregel treft die hem goed uitkomt. Hypocriet! Zet werkgevers en werknemers nog wat meer op tegen elkaar! Je zou beter eens aan de Vivaldi-boom of die van de Europese gemeenschap schudden.

Er zijn werknemers die speciaal op het werk douchen om thuis energie te besparen. Maar wanneer bedrijven hun werknemers verplichten thuis te werken is dat het toppunt van hypocrisie?

TikTak schreef: ↑19 september 2022, 10:58 Ik betaal nu 10 euro voorschot voor gas en ik wil dit zo lang mogelijk zo houden dus douchen zo veel mogelijk op het werk of in de fitness.

Die bedrijven besparen niet op energie om het klimaat te ontzien maar om minder kosten te hebben.

Nou Yaris, heb je mij geblokkeerd? Of lees je nooit voorgaande berichten? Nou staat er eigenlijk 2x hetzelfde ...

+1 had ook gekund natuurlijk.

E10ne schreef: ↑28 december 2022, 18:59

Ik zie wel bepaalde gelijkenissen …

VincentVega schreef: ↑27 december 2022, 15:06 Binnenkort word ik met het capaciteitstarief al financieel afgestraft als ik tegelijkertijd mijn wasmachine en/of droogkast en/of vaatwasmachine laat draaien. En als ik in de toekomst het vliegtuig wil nemen, dan moet ik dus ter compensatie vegetariër worden?

Nee, jij moet helemaal niets. En daar zit natuurlijk meteen een deel van het probleem (en de oplossing): hef een stevige belasting op het brandstofverbruik van vliegtuigen.

Gudrun schreef: ↑29 december 2022, 14:36

VincentVega schreef: ↑27 december 2022, 15:06 Binnenkort word ik met het capaciteitstarief al financieel afgestraft als ik tegelijkertijd mijn wasmachine en/of droogkast en/of vaatwasmachine laat draaien. En als ik in de toekomst het vliegtuig wil nemen, dan moet ik dus ter compensatie vegetariër worden?

Nee, jij moet helemaal niets. En daar zit natuurlijk meteen een deel van het probleem (en de oplossing): hef een stevige belasting op het brandstofverbruik van vliegtuigen.

Oei, op iemands tenen getrapt?

Blijkbaar verander je nogal snel het geweer van schouder: nog niet zo lang geleden mochten we van jou gerust vliegen (mits compensatie door bv. minder rood vlees te eten) en nu pleit je plots voor een stevige belasting op kerosine. Make up your mind, Hanoi Jane!

VincentVega schreef: ↑29 december 2022, 18:14 Oei, op iemands tenen getrapt?
Blijkbaar verander je nogal snel het geweer van schouder: nog niet zo lang geleden mochten we van jou gerust vliegen (mits compensatie door bv. minder rood vlees te eten) en nu pleit je plots voor een stevige belasting op kerosine. Make up your mind, Hanoi Jane!

Only fools never change their mind Nee, ook in het tweede voorstel kan iedereen perfect blijven vliegen. Het enige verschil is dat in het eerste geval de compensatie vrijwillig is, in het tweede geval is het verplicht. Vrijblijvend is leuk en gezellig, maar werkt meestal niet. Je doet immers een beroep op het gezond verstand, en dat is niet altijd aanwezig.

Gudrun schreef: ↑29 december 2022, 19:02

VincentVega schreef: ↑29 december 2022, 18:14 Oei, op iemands tenen getrapt?
Blijkbaar verander je nogal snel het geweer van schouder: nog niet zo lang geleden mochten we van jou gerust vliegen (mits compensatie door bv. minder rood vlees te eten) en nu pleit je plots voor een stevige belasting op kerosine. Make up your mind, Hanoi Jane!

Only fools never change their mind Nee, ook in het tweede voorstel kan iedereen perfect blijven vliegen. Het enige verschil is dat in het eerste geval de compensatie vrijwillig is, in het tweede geval is het verplicht. Vrijblijvend is leuk en gezellig, maar werkt meestal niet. Je doet immers een beroep op het gezond verstand, en dat is niet altijd aanwezig.

Geen enkel probleem, voortschrijdend inzicht noemt zoiets!

Alleen is het eigenaardig dat je vorige idee amper 2 dagen geleden werd geformuleerd.

Gudrun schreef: ↑27 december 2022, 13:38

EarthNvstr1 schreef: ↑23 december 2022, 20:42
Bestaat daar voor de industrie tegenwoordig geen term voor ? "Greenwashing" dacht ik.
Voor de consument die vrijwillig daarvoor extra betaalt, bestaat ook een term: "idioot" dacht ik.

Het vliegtuig niet nemen is natuurlijk het allerbeste, maar ik wil ook de stelling tegengaan dat bewust omgaan met klimaat niet noodzakelijk betekent dat je geen enkel vliegtuig meer mag nemen. Het zal gewoon een andere opoffering vergen. Iemand die weinig kaas en rood vlees zal bvb veel vaker met het vliegtuig mogen reizen.

Maar goed, nu wil je vliegen dus zwaar belasten. Onder het motto dat iedereen nog steeds kan blijven vliegen … alleen tegen een veel hogere prijs. Hetgeen natuurlijk niet klopt, want de rijken kunnen gerust die extra taksen betalen maar de modale burger (of minder behoede burger) zal dit wel voelen. Lijkt me niet echt een sociale maatregel.

Maar ja, voor hetzelfde geld verander je morgen weer van mening