Ik heb 38 jaar gewerkt en voldoe dus met gemak aan de 80% regel (38/45 = 84,44%). Tijd om van het resterende leven te genieten nu.

EarthNvstr1 schreef: ↑31 december 2022, 15:01 Nogal straf verwoord.

Als je dat al straf verwoord vindt... Je zou mij eens moeten bezig horen als ik echt in de flow zit

EarthNvstr1 schreef: ↑31 december 2022, 15:01 Ik ga ervanuit dat iedereen nog mag kiezen wat die doet, eventueel is dat véél kaas én rood vlees eten én vliegtuigen nemen.

Ooh, absoluut, maar ook dat zal een andere opoffering vergen.

EarthNvstr1 schreef: ↑31 december 2022, 15:01 Maar men zou de maatschappelijke "belasting" dat iets teweegbrengt correct financiëel moeten belasten, daartegenover dan ook correct (lees: minder/niet) financiëel belasten wat minder of geen maatschappelijke "belasting" teweegbrengt.
En dus niet op vrijwillige basis je schuldgevoel afkopen met een kleine bijdrage om (vermoedelijk) ergens wat bomen aan te planten.

Mee eens. De bedoeling mag zeker niet zijn een schuldgevoel af te kopen (immers, het gevoel van schuld bestaat bij veel mensen niet), maar om effectief (en dus niet enkel op papier) een compensatie te leveren.

Gudrun schreef: ↑2 januari 2023, 09:54

EarthNvstr1 schreef: ↑31 december 2022, 15:01 Ik ga ervanuit dat iedereen nog mag kiezen wat die doet, eventueel is dat véél kaas én rood vlees eten én vliegtuigen nemen.

Ooh, absoluut, maar ook dat zal een andere opoffering vergen.

Vooral financiële opofferingen zo te zien ...

Gudrun schreef: ↑2 januari 2023, 09:54

EarthNvstr1 schreef: ↑31 december 2022, 15:01 Maar men zou de maatschappelijke "belasting" dat iets teweegbrengt correct financiëel moeten belasten, daartegenover dan ook correct (lees: minder/niet) financiëel belasten wat minder of geen maatschappelijke "belasting" teweegbrengt.
En dus niet op vrijwillige basis je schuldgevoel afkopen met een kleine bijdrage om (vermoedelijk) ergens wat bomen aan te planten.

Mee eens. De bedoeling mag zeker niet zijn een schuldgevoel af te kopen (immers, het gevoel van schuld bestaat bij veel mensen niet), maar om effectief (en dus niet enkel op papier) een compensatie te leveren.

Het principe van compensatie houdt in dat je "iets slecht" mag doen als je ook "iets goed" doet. Alsof een crimineel geen straf krijgt als hij ook vrijwilligerswerk doet. Alsof een fraudeur niet gestraft wordt als hij een ook deel van de buit aan een goed doel geeft.

Gans dat principe van compensatie is pure "Green Brainwashing" en niet meer dan het afkopen van schuldgevoel. Ik mag met een gerust (groen) gemoed het vliegtuig nemen als ik bovenop de prijs van mijn vliegticket ook een CO2-bijdrage betaal. Alsof de kerosine-uitstoot van dat vliegtuig minder erg is als ik wat extra geld geef ... (wat er met dat geld ook in realiteit moge gebeuren)

VincentVega schreef: ↑2 januari 2023, 11:06 Gans dat principe van compensatie is pure "Green Brainwashing" en niet meer dan het afkopen van schuldgevoel. Ik mag met een gerust (groen) gemoed het vliegtuig nemen als ik bovenop de prijs van mijn vliegticket ook een CO2-bijdrage betaal.

Als die bijdrage het probleem van de CO2 uitstoot "volledig" vereffenen zie ik geen probleem, tot er een duurzamere oplossing is.

Spaarplan schreef: ↑2 januari 2023, 11:47

VincentVega schreef: ↑2 januari 2023, 11:06 Gans dat principe van compensatie is pure "Green Brainwashing" en niet meer dan het afkopen van schuldgevoel. Ik mag met een gerust (groen) gemoed het vliegtuig nemen als ik bovenop de prijs van mijn vliegticket ook een CO2-bijdrage betaal.

Als die bijdrage het probleem van de CO2 uitstoot "volledig" vereffenen zie ik geen probleem, tot er een duurzamere oplossing is.

Geld op zich vereffent niks. Wie weet wat er in de praktijk met dat geld gebeurt? Wie controleer dat? Misschien zorgt het gewoon voor een hoger loon voor het management. Of kopen ze er kerosine mee.

Soit, de reiziger kan dankzij die CO2-taks met een gerust gemoed op het vliegtuig stappen want hij heeft zijn zonde afgekocht met een aflaat.

Je kan ook zelf een "aflaat" organiseren, waar een wil is is een weg. Ik zie het probleem niet.

Spaarplan schreef: ↑2 januari 2023, 13:08 Je kan ook zelf een "aflaat" organiseren, waar een wil is is een weg. Ik zie het probleem niet.

Heb je mijn vorige post wel goed gelezen?
Ik betaal een extra taks en krijg hiervoor “gemoedsrust” maar weet helemaal niet wat er met mijn bijdrage in de praktijk gebeurt. Misschien wordt er kerosine mee aangekocht ipv bomen aangeplant? Of verdwijnt het in de zakken van de CEO?

Mogen vliegen als je het compenseert door minder rood vlees recepten. Of door minder melkproducten te gebruiken.
Teveel betuttelen kan ook tot een tegenovergesteld effect leiden …
Of hoe het Leeuwendieet populair wordt als reactie op een opgedrongen meer veganistische levensstijl.

Je mag enkel rood vlees eten.” Het ‘leeuwendieet’ is erg populair, diëtist legt uit hoe (on)gezond het is

Worst als ontbijt of een rauwe lever als vieruurtje? Het ‘leeuwendieet’ is ontzettend populair op sociale media. Aanhangers zijn lyrisch: ze zouden tientallen kilo’s verliezen, beter slapen en geen last meer hebben van allergieën en huidaandoeningen. Hoe gezond is dat echt, alleen maar vlees eten? Diëtiste Sanne Mouha reageert. “Je verliest kilo’s, ja, maar dat zijn nutteloze kilo’s.”

Je hoort vaak dat vlees eten slecht is. Slecht voor de dieren, het milieu én onze gezondheid. Er zijn dan ook steeds meer mensen die flexitariër, vegetariër of veganist zijn. Toch komt er tegelijk een tegenbeweging op, van mensen die alleen maar vlees op hun bord leggen. Zij volgen the lion diet, ook wel het leeuwendieet genoemd.

Wie een kijkje neemt op sociale media, ziet dat het leeuwendieet daar fel leeft. Op Instagram vertellen duizenden mensen dat ze alleen nog maar dierlijke producten eten en daar de vruchten van plukken, op TikTok is de hashtag #liondiet al meer dan 18,6 miljoen keer bekeken. Veel mensen dwepen met de voordelen: het zou helpen om af te vallen en het maakt komaf met slapeloosheid, bepaalde allergieën en huidaandoeningen zoals psoriasis of eczema.

Waar gaat het precies om? Bij dit voedingspatroon eet je dertig dagen lang niets anders dan vlees. Rood vlees, om precies te zijn, van herkauwers zoals runderen, geiten en schapen.

VincentVega schreef: ↑2 januari 2023, 11:06 Alsof een crimineel geen straf krijgt als hij ook vrijwilligerswerk doet. Alsof een fraudeur niet gestraft wordt als hij een ook deel van de buit aan een goed doel geeft.

Newsflash: Het nemen van een vliegtuig is geen criminele activiteit. Het is ook geen strafbaar feit, het is volkomen legaal.

VincentVega schreef: ↑2 januari 2023, 11:06 Ik mag met een gerust (groen) gemoed het vliegtuig nemen als ik bovenop de prijs van mijn vliegticket ook een CO2-bijdrage betaal. Alsof de kerosine-uitstoot van dat vliegtuig minder erg is als ik wat extra geld geef ... (wat er met dat geld ook in realiteit moge gebeuren)

Dat laatste is natuurlijk de crux van de zaak. En zoals ik al zei is het vliegtuig niet nemen altijd het beste. Maar gegeven eht feit dat je sowieso het vliegtuig neemt, kunt je wel degelijk de negatieve gevolgen (voor een stuk) minder erg maken door (bijvoorbeeld) een bijdrage te betalen die gebruikt wordt voor bosaanplanting, onderzoek naar andere brandstoffen, kernenergie, aanschaf van zonnepanelen of andere goede doelen. Hoe jouw gemoedstoestand hierop inspeelt is overigens van geen belang.

VincentVega schreef: ↑2 januari 2023, 13:19

Spaarplan schreef: ↑2 januari 2023, 13:08 Je kan ook zelf een "aflaat" organiseren, waar een wil is is een weg. Ik zie het probleem niet.

Heb je mijn vorige post wel goed gelezen?
Ik betaal een extra taks en krijg hiervoor “gemoedsrust” maar weet helemaal niet wat er met mijn bijdrage in de praktijk gebeurt. Misschien wordt er kerosine mee aangekocht ipv bomen aangeplant? Of verdwijnt het in de zakken van de CEO?

Heb je mijn post wel gelezen of ben je allergisch voor DIY?

Spaarplan schreef: ↑2 januari 2023, 13:08 Je kan ook zelf een "aflaat" organiseren, waar een wil is is een weg. Ik zie het probleem niet.

LOL, Of er voor op kilo fossiele CO2 een aflaat of een CO2 taks betaalt wordt of niet, maakt voor het CO2 niveau in de atmosfeer en de klimaatverandering geen bal uit. Met het "de vervuiler betaalt" principe is de vervuiling nog niet opgekuist of voorkomen, in tegendeel het zorgt ervoor dat de vervuiler in het reine is en rustig voort kan doen.

VincentVega schreef: ↑2 januari 2023, 13:25 Mogen vliegen als je het compenseert door minder rood vlees recepten. Of door minder melkproducten te gebruiken.
Teveel betuttelen kan ook tot een tegenovergesteld effect leiden …
Of hoe het Leeuwendieet populair wordt als reactie op een opgedrongen meer veganistische levensstijl.

Je gaat altijd een groep hebben die nog liever zichzelf in de eigen teen schiet dan zich aan te passen aan de realiteit. Gelukkig voor ons is dit een marginale groep waar we verder geen rekening mee hoeven te houden.

Overigens valt er heel wat te zeggen voor het idee om gedurende periodes grote hoeveelheden rood vlees te eten, als dat dan afgewisseld wordt met periodes van vasten. Denk er maar eens over na, er is niets zo tegennatuurlijk als elke dag eenzelfde hoeveelheid voedsel van dezelfde samenstelling te eten. Het past dus perfect in een geitenwollensokken idiologie.

vortex schreef: ↑2 januari 2023, 13:35

Spaarplan schreef: ↑2 januari 2023, 13:08 Je kan ook zelf een "aflaat" organiseren, waar een wil is is een weg. Ik zie het probleem niet.

LOL, Of er voor op kilo fossiele CO2 een aflaat of een CO2 taks betaalt wordt of niet, maakt voor het CO2 niveau in de atmosfeer en de klimaatverandering geen bal uit. Met het "de vervuiler betaalt" principe is de vervuiling nog niet opgekuist of voorkomen, in tegendeel het zorgt ervoor dat de vervuiler in het reine is en rustig voort kan doen.

Je kan veel zelf doen, sommige georganiseerde "aflaten" compenseren ook. Nogmaals, waar een wil is is een weg. Zever in pakskes dat we zelf niets kunnen doen.

Spaarplan schreef: ↑2 januari 2023, 13:31

VincentVega schreef: ↑2 januari 2023, 13:19

Heb je mijn vorige post wel goed gelezen?
Ik betaal een extra taks en krijg hiervoor “gemoedsrust” maar weet helemaal niet wat er met mijn bijdrage in de praktijk gebeurt. Misschien wordt er kerosine mee aangekocht ipv bomen aangeplant? Of verdwijnt het in de zakken van de CEO?

Heb je mijn post wel gelezen of ben je allergisch voor DIY?

Neen, ik lees jouw posts altijd maar met een half oog ...

DIY is op vrijwillige basis, extra-taksen zijn niet vrijwillig ... en die extra-taksen geven geen enkele garantie op een beter resultaat. Gelukkig is er toch 1 iemand die kan lezen en verstaat wat hij leest ...

vortex schreef: ↑2 januari 2023, 13:35 LOL, Of er voor op kilo fossiele CO2 een aflaat of een CO2 taks betaalt wordt of niet, maakt voor het CO2 niveau in de atmosfeer en de klimaatverandering geen bal uit. Met het "de vervuiler betaalt" principe is de vervuiling nog niet opgekuist of voorkomen, in tegendeel het zorgt ervoor dat de vervuiler in het reine is en rustig voort kan doen.

Gudrun schreef: ↑2 januari 2023, 13:36

VincentVega schreef: ↑2 januari 2023, 13:25 Mogen vliegen als je het compenseert door minder rood vlees recepten. Of door minder melkproducten te gebruiken.
Teveel betuttelen kan ook tot een tegenovergesteld effect leiden …
Of hoe het Leeuwendieet populair wordt als reactie op een opgedrongen meer veganistische levensstijl.

Je gaat altijd een groep hebben die nog liever zichzelf in de eigen teen schiet dan zich aan te passen aan de realiteit. Gelukkig voor ons is dit een marginale groep waar we verder geen rekening mee hoeven te houden.

Overigens valt er heel wat te zeggen voor het idee om gedurende periodes grote hoeveelheden rood vlees te eten, als dat dan afgewisseld wordt met periodes van vasten. Denk er maar eens over na, er is niets zo tegennatuurlijk als elke dag eenzelfde hoeveelheid voedsel van dezelfde samenstelling te eten. Het past dus perfect in een geitenwollensokken idiologie.

In jouw ideologie dus