Dat tarief is weer zo'n ergerlijke uitvinding.
Vlaanderen is toch goed bezig.
- OV percentage houdt ze lekker gelijk en verwijt ze federaal KI te laten stijgen. Nominaal werden huizen duurder, stijgend KI weerspiegelt werkelijkheid. Waarom verlaagt Vl OV niet?
- water: intercommunale in handen van lokale gemeentes pakt 14 procent meer.
Elektriciteit lijkt federaal tot je de heffingen ziet die Vlaamse regering erop gooide.

We worden geplukt en kaal geschoren. Maar de Walen! De Walen leggen die belastingen niet op.
Vlaanderen kan OV verlagen, water goedkoper maken, heffingen eruit halen maar doet het niet.

J Lawieck schreef: ↑5 januari 2023, 11:55Dat 'klein stuk' kost mij toch weer 40 euro per jaar extra.
https://simulatornieuwenettarieven.vreg.be/

KomaanBeurs schreef: ↑5 januari 2023, 13:15 De Walen leggen die belastingen niet op.

Niet "de Walen", maar wel Wallonië (en meer specifiek de PS) onrechtstreeks.

VincentVega schreef: ↑1 januari 2023, 14:12

EarthNvstr1 schreef: ↑1 januari 2023, 13:21 Daar zit volgens mij inderdaad het knelpunt van vele uitdagingen... de werkzaamheidsgraad moet gewoon drastisch omhoog.
Het heeft weinig zin om over vanalles en nog wat te palaveren als daar niet eerst iets deftig aan gedaan wordt.

De “werkzaamheidsgraad” is dus het magische woord.

Hieronder enkel cijfers over de Belgische werkzaamheidsgraad (bron: NBB):
- nationaal: 70,5%
- Vlaanderen: 75,5%
- Wallonië: 64,6%
- Brussel: 61,7%

Bovendien vormt de PS ook een rem op het verhogen van de werkzaamheidsgraad in Vlaanderen en Brussel.

CarpeNoctem schreef: ↑5 januari 2023, 13:24

J Lawieck schreef: ↑5 januari 2023, 11:55Dat 'klein stuk' kost mij toch weer 40 euro per jaar extra.
https://simulatornieuwenettarieven.vreg.be/

… en sociaal kan je het capaciteitstarief ook niet echt noemen …

Kritiek op vernieuwde energiefactuur: “Singles moeten 50 euro meer betalen terwijl eigenaars van Tesla fors kunnen besparen”

m-peeters schreef: ↑5 januari 2023, 13:31 Kritiek op vernieuwde energiefactuur: “Singles moeten 50 euro meer betalen terwijl eigenaars van Tesla fors kunnen besparen”

Kan je dat ook uitleggen ?

CarpeNoctem schreef: ↑5 januari 2023, 13:24

Iedere dag koop ik 100gr americain préparé. Vandaag koop ik 250gr, mijn piek.
Deze maand betaal ik dagelijks de prijs van 250gr, niettegenstaande ik op 1 uitzondering na, maar 100gr koop.
Enkel omdat de slager 50 jaar niet in zijn materiaal investeerde om bij te blijven.

Ik hoop dat je zelf de onzin daarvan inziet, maar wel ludiek.

m-peeters schreef: ↑5 januari 2023, 13:31 Kritiek op vernieuwde energiefactuur: “Singles moeten 50 euro meer betalen terwijl eigenaars van Tesla fors kunnen besparen”

Klopt 100%
Capaciteitstarief is ook een tegemoetkoming voor warmtepomp/PV eigenaars die genekt zijn eerst door prosumenten tarief en nadien afschaffing digitale meter.
Als overheid wil dat iedereen moet overschakelen op WP en EV , ja dan moeten ze wel zorgen dat er
Normale netsvergoeding komt zoals wegentaks.
Vast bedrag om net te gebruiken.
Maar dan zal de singel vrouw evernveel betalen als rijke Tesla rijder.

EarthNvstr1 schreef: ↑5 januari 2023, 13:36

m-peeters schreef: ↑5 januari 2023, 13:31 Kritiek op vernieuwde energiefactuur: “Singles moeten 50 euro meer betalen terwijl eigenaars van Tesla fors kunnen besparen”

Kan je dat ook uitleggen ?

Door het capaciteitstarief zal een stukje van de stroomfactuur anders worden berekend. Bedoeling is pieken op het net te vermijden door consumenten ertoe aan te zetten het verbruik van zware toestellen - zoals de warmtepomp en de elektrische wagen - te spreiden. Uit simulaties blijkt nu dat een alleenstaande met een klassieke meter de factuur met 50 euro zal zien stijgen, terwijl mensen met een Tesla tot enkele honderden euro’s zouden kunnen besparen.

m-peeters schreef: ↑5 januari 2023, 13:59

Wat een oversimplificering.
Mij lijkt het dat iemand zonder EV mogelijks meer zal "besparen" dan iemand met EV, los van alleenstaande of niet en los van analoge of digitale meter.

odbc schreef: ↑5 januari 2023, 13:57 Maar dan zal de singel vrouw evernveel betalen als rijke Tesla rijder.

En wat dan met de rijke alleenstaande man tegenover de middenklasse Tesla-rijdende vrouw ?

EarthNvstr1 schreef: ↑5 januari 2023, 14:20

odbc schreef: ↑5 januari 2023, 13:57 Maar dan zal de singel vrouw evernveel betalen als rijke Tesla rijder.

En wat dan met de rijke alleenstaande man tegenover de middenklasse Tesla-rijdende vrouw ?

Die moeten samen met de hand afwassen

EarthNvstr1 schreef: ↑5 januari 2023, 14:17

m-peeters schreef: ↑5 januari 2023, 13:59

Wat een oversimplificering.
Mij lijkt het dat iemand zonder EV mogelijks meer zal "besparen" dan iemand met EV, los van alleenstaande of niet en los van analoge of digitale meter.

Het is niet mijn informatie. Ik haalde deze info bij iemand anders vandaan (daarom ook dat het in cursief staat),
Maar ik zal je mening doorgeven aan de bron van mijn informatie, het Netwerk tegen Armoede.

Voor het Netwerk tegen Armoede is het nieuwe capaciteitstarief van de Vreg dan ook “een stap in de verkeerde richting”. “Dat de alleenstaande meer moet betalen terwijl de Tesla-rijder kan besparen, zorgt voor een zeer groot onrechtvaardigheidsgevoel”, klinkt het. “Mensen met weinig budget letten al erg op hun energieverbruik, maar worden nu door de Vreg niet beloond. Voor mensen in armoede is een elektrische wagen geen optie.”

EarthNvstr1 schreef: ↑5 januari 2023, 13:27

KomaanBeurs schreef: ↑5 januari 2023, 13:15 De Walen leggen die belastingen niet op.

Niet "de Walen", maar wel Wallonië (een meer specifiek de PS) onrechtstreeks.

VincentVega schreef: ↑1 januari 2023, 14:12

De “werkzaamheidsgraad” is dus het magische woord.

Hieronder enkel cijfers over de Belgische werkzaamheidsgraad (bron: NBB):
- nationaal: 70,5%
- Vlaanderen: 75,5%
- Wallonië: 64,6%
- Brussel: 61,7%

Bovendien vormt de PS ook een rem op het verhogen van de werkzaamheidsgraad in Vlaanderen en Brussel.

Als jij denkt dat je 1 euro minder Vlaamse belasting zou betalen dan.

KomaanBeurs schreef: ↑5 januari 2023, 15:49 Als jij denkt dat je 1 euro minder Vlaamse belasting zou betalen dan.

Er zijn meerdere mogelijkheden, eventueel gecombineerd:
- minder/lagere belastingen
- meer/hogere uitkeringen, premies, e.d.
- afbouw (of minder opbouw) van de overheidsschuld

Het is net doordat er te weinig mensen actief zijn, dat die meer moeten bijdragen en/of minder terugkrijgen om de inactieven te ondersteunen.
Als we met z'n allen iets actiever zijn, dan zijn we met z'n allen beter gesteld.

m-peeters schreef: ↑5 januari 2023, 14:39 Het is niet mijn informatie. Ik haalde deze info bij iemand anders vandaan (daarom ook dat het in cursief staat),

Waarom verschiet ik nu niet dat het uit dergelijke hoek komt ?

m-peeters schreef: ↑5 januari 2023, 14:39 Voor het Netwerk tegen Armoede is het nieuwe capaciteitstarief van de Vreg dan ook “een stap in de verkeerde richting”. “Dat de alleenstaande meer moet betalen terwijl de Tesla-rijder kan besparen, zorgt voor een zeer groot onrechtvaardigheidsgevoel”, klinkt het. “Mensen met weinig budget letten al erg op hun energieverbruik, maar worden nu door de Vreg niet beloond. Voor mensen in armoede is een elektrische wagen geen optie.”

Nogmaals gigantische oversimplificatie.
Stop misschien met van die stukjes die kant noch wal raken te quoten en geef gewoon de link naar het artikel. (niet dat ik daar iets zinnigs van verwacht, maar je weet maar nooit)