Wat is uw YTD?
TIP
Re: Wat is uw YTD?
Het is de neutrale positie, alle beleggers samen houden ongeveer die positie aan. Het is dus het oordeel van alle beleggers samen. (Hebben we dat niet juist de voorbije 5 pagina's proberen uit te leggen?Aerolla schreef: ↑10 februari 2023, 21:43 Puur filosofisch: waarom zou je eigenlijk zoveel mogelijk de beursgenoteerde bedrijven willen schaduwen?
I mean, er is toch geen enkele fysische betekenis om dat te doen...
Mocht elk bedrijf ter wereld beursgenoteerd zijn, dan zou ik het snappen (ik zou het nog steeds dom vindenwant dat is per definitie cyclisch. )
Maar nu is er zelfs geen rationele reden...
Je doet het gewoon...omdat het kan...
Ik denk dat veel mensen gewoon de misvatting volgen dat spreiden betekent zoveel mogelijk aandelen hebben.
) Om ervan af te wijken moet je dus een bepaald voordeel hebben, ergens een mispricing zien, extra informatie hebben die nog niet door iedereen geweten is. Daarbij is het ook gewoon efficient, goedkoop. Je moet er geen tijd insteken en je verslaat 80-90% van de actieve beleggers.
Re: Wat is uw YTD?
Sommigen zeker, andere niet.
Maar het Is niet nodig want als je in breed volgens-market-cap gespreide portefeuille hebt dan heb je per definitie (*) een gemiddelde portefeuille. Een portefeuille die alle wijsheid van alle beleggers samen bundelt en de bedrijven waardeert volgens het "gemiddelde" van alle beleggers.
Er zijn maar weinig beleggers die informatie hebben die een reden zou zijn om hier van af te wijken.
(*) kom hier in een latere post op terug.
Passief lange-termijn belegger in breed-gediversifieerde indexfondsen, geïnspireerd door Bogleheads.org.
Ik geef geen advies, ik ben gewoon een internet amateur - > doe steeds je eigen onderzoek en berekeningen.
Ik geef geen advies, ik ben gewoon een internet amateur - > doe steeds je eigen onderzoek en berekeningen.
Re: Wat is uw YTD?
De Belgische bedrijven zijn over het algemeen zeer klein.el perro schreef: ↑9 februari 2023, 13:41Uw opmerking ivm small caps is terecht. Ik zoek hoe het zit voor Belgische small caps.
Of misschien heeft Galactic dit al uitgezocht :-)
Bijkomende opmerking:
Naast Euronext Brussels is er ook Euronext Growth Brussels, Euronext Access Brussels, Euronext Expert Market.
Euronext Brussels met zijn 133 noteringen is dus eigenlijk al een liquide subset van het Belgische aandelenuniversum.
De grootsten zijn opgenomen in de large cap indexen.
In totaal vertegenwoordigen zij samen(!) 0.3% van de investeringen in de de MSCI world index.
Binnen de small-cap indexen zal dit ongeveer evenveel zijn.
Je hebt dan nog de micro caps, de nano caps en dit gaat door tot de aandelen van de bakker op de hoek.
Kleine bedrijven hebben een groter volatiliteit en vele andere risico's.
Voor deze extra risico's krijg je niet noodzakelijk een hoger rendement.
Er bedrijven ook bedrijven die niet opgenomen in de indexen zijn, niet omdat ze te klein zijn , maar voor andere redenen.
De index(leveranciers) stellen eisen aan de "investeerbaarheid" van aandelen om in de index opgenomen te worden.
Die gaan van voldoende liquiditeit (genoeg dagelijks volume, genoeg aandelen beschikbaar in vrij handel), over "degelijk" bestuur "volgens algemeen aanvaardbare regels".
Als belegger kan je hier ook in investeren. Het zijn deze bedrijven die je kan terugvinden op forums zoals spaargids met opmerkingen als: "waarom nemen de grootaandeelhouders nu deze beslissing? Dat is toch niet goed voor het bedrijf", "ik probeer al dagen mijn aandelen te verkopen maar mijn prijs wordt nooit gehaald", ....
Opnieuw een hoger risico, zonder de noodzakelijke beloning van een hoger rendement.
Passief lange-termijn belegger in breed-gediversifieerde indexfondsen, geïnspireerd door Bogleheads.org.
Ik geef geen advies, ik ben gewoon een internet amateur - > doe steeds je eigen onderzoek en berekeningen.
Ik geef geen advies, ik ben gewoon een internet amateur - > doe steeds je eigen onderzoek en berekeningen.
Re: Wat is uw YTD?
Het aantal bedrijven is minder belangrijk dan de sommen die in de aandelen geinvesteerd zijn?
Hoe zit het met de marktcapitalisatie? hoeveel van de Belgische markt zit in deze index, en hoeveel is erbuiten?
noot: de MSCI Belgium index is absoluut geen breed gespreide index.
Waarom besluit je hieruit dat: "De markt van een particuliere belegger zoals ik en de markt van indexfondsen (en fondsen in het algemeen) zijn m.a.w. grondig verschillend." Er lijken geen feiten ter geen ondersteuning voor zo'n bewering.el perro schreef: ↑9 februari 2023, 16:55Ik heb de oefening dus eens gedaan, en minder dan de helft van de Belgische aandelen zit in een (investeerbare) index.el perro schreef: ↑9 februari 2023, 01:27
....
Bij wiskundige argumenten moet je wel goed naar de randvoorwaarden kijken. En de implementatie in de realiteit.
Je moet in dezelfde markt actief zijn meer bepaald.
...
Samenvatting hoe ik het zie: het universum tussen de particuliere investeerder en de ETF is GRONDIG verschillend
Ik heb voor mijn eigen portefeuille ook eens opgezocht welke effecten er in een index zit. Kleine helft.
Naar waarde gemeten blijkt minder dan 1/4 van de effecten ook in een index te zitten.
De grote meerderheid, meer dan 3/4e, niet.
Mijn 3 belangrijkste posities worden genegeerd in indexfondsen-land.
De markt van een particuliere belegger zoals ik en de markt van indexfondsen (en fondsen in het algemeen) zijn m.a.w. grondig verschillend.
De conclusies over gemiddelde rendementen gelden dan ook niet.
Zelfs niet bij benadering.
Ongeveer 1/3 van de markt zijn indexfondsen en andere passieve vehicles, ongeveer 1/3 zijn actieve fondsen, 1/3 van de "IMI" markt zijn dus individuele beleggers. Het bijkomende gewicht van de niet "IMI" bedeijven zal hier niet veel meer aan veranderen.
Als je beslist om in individuele aandelen van een deel van de markt te beleggen zijn dat twee actieve beslissingen die je kan evalueren:
1/ Is mijn beslissing om enkel te beleggen in een deel van de markt een goede beslissing? Deed dit deel van de markt beter dan het geheel?
2/ zijn mijn keuzes in dat subdeel van de markt goed? Hebben mijn investeringen het beter gedaan dan dat deel van de makrt als een geheel? Benk ik een goede stockpicker?
Passief lange-termijn belegger in breed-gediversifieerde indexfondsen, geïnspireerd door Bogleheads.org.
Ik geef geen advies, ik ben gewoon een internet amateur - > doe steeds je eigen onderzoek en berekeningen.
Ik geef geen advies, ik ben gewoon een internet amateur - > doe steeds je eigen onderzoek en berekeningen.
Re: Wat is uw YTD?
Is er eigenlijk nog wel een leven naast al die beurswijsheid/ discussies? 
Hoeveel topics zijn er al aan ten onder gegaan? Er staan soms leuke zaken tussen, maar om dan tig bladzijden de ene na de andere litanie te moeten lezen ... jongens toch!
Hoeveel topics zijn er al aan ten onder gegaan? Er staan soms leuke zaken tussen, maar om dan tig bladzijden de ene na de andere litanie te moeten lezen ... jongens toch!
Re: Wat is uw YTD?
Een brede spreiding van je portefeuille is nodig omvortex schreef: ↑11 februari 2023, 08:55Wat zijn die index beleggers toch ongelofelijk binair, een argument dat het onnodig is om in elk beurs genoteerd bedrijf belegd te zijn, wordt verworpen met een argument dat beleggen in één of enkele aandelen een idiosyncratisch risico inhoudtvidar schreef: ↑11 februari 2023, 07:14
Omdat beleggen in de aandelenbeurs een risicoklasse is met een hoog verwacht rendement. Door een grote spreiding schakel je het idiosyncratisch risco uit.
Uiteraard is spreiding evident en noodzakelijk maar er zit nog iets tussen één of twee aandelen hebben of er meer dan 1600 willen hebben. Ieder moet maar voor zichzelf uitmaken welke impact een positie in zijn portefeuille mag hebben, voor mijzelf is dat binnen de asset aandelen bv nooit meer dan 10%, ik heb dus tussen de tien en twintig aandelen wat voor mij meer dan voldoende spreiding en opvolging is.
Ik zie net als Aerolla ook geen nut om belegd te zijn in duizenden aandelen, waarbij je bv voor 5 eurocent belegd bent in de kleinste bedrijven. Zelfs wanneer zo een 5 cent belegging de volgende Amazon wordt en 5000% of meer in waarde stijgt, heeft dat geen noemenswaardige impact op je port. Trouwens de spreiding binnen zo een wereld index volgens marktkapitalisatie houdt ook een zeker idiosyncratisch risico in, je zit immers zwaar overwogen in dollar en mega caps die momenteel bijna allemaal tech aandelen zijn. Er is met andere woorden voor de euro consument een niet te onderschatten wisselkoers risico en een sector risico.
1/ het risico van "slechte" aandelen te vermijden, en
2/ zeker te zijn dat je de goede aandelen in je portefeuille hebt.
De rendementen van de meeste stocks is beneden het gemiddelde, er is maar een relatief laag deel van de aandelen die je portefeuille positief zullen beinvloeden.
1/ Als je maar in een paar aandelen hebt verhoog je het risico van de portefueille en heb je het risico dat je slechte aandelen in je portefeuille neemt.
Je riskeert een grote afwijking:
Ideal Number of Stocks
Code: Selecteer alles
1 15 30 60 Entire Market
Standard Deviation 45.00% 16.50% 15.40% 15.20% 14.50%
R2 0.00 0.76 0.86 0.86 1.00
Tracking Error 45.0 8.1 6.2 5.3 0.0>> Het risico van individuele stocks kan je verminderen door meer stocks in je portefeuille op te nemen
Referenties: Investopedia: The Illusion of Diversification: The Myth of the 30 Stock Portfolio
2/ maar dit is niet genoeg. Als je een marktconform, of zelfs nog beter, wil halen moet je portefeuille een goed deel van uitzonderlijkste aandelen bevatten want de resultaten van de markt worden bepaald door een heel beperkt aantal aandelen.
bvb: als je in je keuze bij de autofabrikanten niet koos voor Tesla zal je het heel moeilijk hebben.
enkele plaatjes
en nog een uitsmijter: 5 Myths About Stock Diversification: wsj
Passief lange-termijn belegger in breed-gediversifieerde indexfondsen, geïnspireerd door Bogleheads.org.
Ik geef geen advies, ik ben gewoon een internet amateur - > doe steeds je eigen onderzoek en berekeningen.
Ik geef geen advies, ik ben gewoon een internet amateur - > doe steeds je eigen onderzoek en berekeningen.
Re: Wat is uw YTD?
Je kan natuurlijk wel argumenteren dat als je een jaar -10 of -20% haalt, je niet goed hebt gespreid....
Want dat is het punt van spreiding net, zorgen dat dalers gecompenseerd worden met stijgers
Want dat is het punt van spreiding net, zorgen dat dalers gecompenseerd worden met stijgers
-
Orakel van Brakel
- Hero Member
- Berichten: 754
- Lid geworden op: 16 jan 2010
- Contacteer:
Re: Wat is uw YTD?
Jep, noodzakelijk kwaad vrees ik
Re: Wat is uw YTD?
Zie toch dat uw voorbeeld portefeuille die bestaat uit die 1600 aandelen veel meer volatiel is en het slechter doet dan dan de mijne die maar bestaat uit 20 aandelen .B7H4long schreef: ↑11 februari 2023, 19:53Een brede spreiding van je portefeuille is nodig omvortex schreef: ↑11 februari 2023, 08:55
Wat zijn die index beleggers toch ongelofelijk binair, een argument dat het onnodig is om in elk beurs genoteerd bedrijf belegd te zijn, wordt verworpen met een argument dat beleggen in één of enkele aandelen een idiosyncratisch risico inhoudt
Uiteraard is spreiding evident en noodzakelijk maar er zit nog iets tussen één of twee aandelen hebben of er meer dan 1600 willen hebben. Ieder moet maar voor zichzelf uitmaken welke impact een positie in zijn portefeuille mag hebben, voor mijzelf is dat binnen de asset aandelen bv nooit meer dan 10%, ik heb dus tussen de tien en twintig aandelen wat voor mij meer dan voldoende spreiding en opvolging is.
Ik zie net als Aerolla ook geen nut om belegd te zijn in duizenden aandelen, waarbij je bv voor 5 eurocent belegd bent in de kleinste bedrijven. Zelfs wanneer zo een 5 cent belegging de volgende Amazon wordt en 5000% of meer in waarde stijgt, heeft dat geen noemenswaardige impact op je port. Trouwens de spreiding binnen zo een wereld index volgens marktkapitalisatie houdt ook een zeker idiosyncratisch risico in, je zit immers zwaar overwogen in dollar en mega caps die momenteel bijna allemaal tech aandelen zijn. Er is met andere woorden voor de euro consument een niet te onderschatten wisselkoers risico en een sector risico.
1/ het risico van "slechte" aandelen te vermijden, en
2/ zeker te zijn dat je de goede aandelen in je portefeuille hebt.
De rendementen van de meeste stocks is beneden het gemiddelde, er is maar een relatief laag deel van de aandelen die je portefeuille positief zullen beinvloeden.
1/ Als je maar in een paar aandelen hebt verhoog je het risico van de portefueille en heb je het risico dat je slechte aandelen in je portefeuille neemt.
Je riskeert een grote afwijking:
Ideal Number of StocksZo zal je maar in 2008 een portefeuille hebben van Dexia/Fortis en Lehman Brothers, GE, Enron, BP, en je kan er zeker nog een paar andere opnoemen.Code: Selecteer alles
1 15 30 60 Entire Market Standard Deviation 45.00% 16.50% 15.40% 15.20% 14.50% R2 0.00 0.76 0.86 0.86 1.00 Tracking Error 45.0 8.1 6.2 5.3 0.0
>> Het risico van individuele stocks kan je verminderen door meer stocks in je portefeuille op te nemen
Referenties: Investopedia: The Illusion of Diversification: The Myth of the 30 Stock Portfolio
2/ maar dit is niet genoeg. Als je een marktconform, of zelfs nog beter, wil halen moet je portefeuille een goed deel van uitzonderlijkste aandelen bevatten want de resultaten van de markt worden bepaald door een heel beperkt aantal aandelen.
bvb: als je in je keuze bij de autofabrikanten niet koos voor Tesla zal je het heel moeilijk hebben.
enkele plaatjes
en nog een uitsmijter: 5 Myths About Stock Diversification: wsj
Al heb je uw argumenten al 100 keer uit de doeken gedaan .
Zo moeilijk is het niet om de markt te verslaan .
Re: Wat is uw YTD?
GPV1 heeft hier is een lijst geplaatst van al zijn posities en hun resultaat. Het was slechts een beperkt aantal aandelen dat zijn hele winst maakten. Het merendeel van de posities was negatief.
En hij doet toch wel echt zijn onderzoek. Dus zo simpel als velen beweren is stockpicking niet. John Bogle staaft zijn theorie in zijn boek ook met voldoende bewijzen, al dan niet wiskundig onderbouw.
Het is niet of stockpicking of etf beleggen. Beide kunnen tot goed resultaten leiden, beide zijn niet heilig. Het ene werkt gewoon beter voor persoon x, het andere voor persoon y. Afhankelijk van de achtergrond, kennis, budget, tijd,...
Maar de welles nietes discussie is wel een doodmaker ja. Van vele topicstarter en op termijn het forum vrees ik...
En hij doet toch wel echt zijn onderzoek. Dus zo simpel als velen beweren is stockpicking niet. John Bogle staaft zijn theorie in zijn boek ook met voldoende bewijzen, al dan niet wiskundig onderbouw.
Het is niet of stockpicking of etf beleggen. Beide kunnen tot goed resultaten leiden, beide zijn niet heilig. Het ene werkt gewoon beter voor persoon x, het andere voor persoon y. Afhankelijk van de achtergrond, kennis, budget, tijd,...
Maar de welles nietes discussie is wel een doodmaker ja. Van vele topicstarter en op termijn het forum vrees ik...
Re: Wat is uw YTD?
1-Als index belegger heb je dus overwegend slechte aandelen in portefeuilleB7H4long schreef: ↑11 februari 2023, 19:53
Een brede spreiding van je portefeuille is nodig om
1/ het risico van "slechte" aandelen te vermijden, en
2/ zeker te zijn dat je de goede aandelen in je portefeuille hebt.
De rendementen van de meeste stocks is beneden het gemiddelde, er is maar een relatief laag deel van de aandelen die je portefeuille positief zullen beinvloeden.
1/ Als je maar in een paar aandelen hebt verhoog je het risico van de portefueille en heb je het risico dat je slechte aandelen in je portefeuille neemt.
Zo zal je maar in 2008 een portefeuille hebben van Dexia/Fortis en Lehman Brothers, GE, Enron, BP, en je kan er zeker nog een paar andere opnoemen.
2/ maar dit is niet genoeg. Als je een marktconform, of zelfs nog beter, wil halen moet je portefeuille een goed deel van uitzonderlijkste aandelen bevatten want de resultaten van de markt worden bepaald door een heel beperkt aantal aandelen.
2-Van de uitzonderlijkste aandelen die de volgende 10 jaar uitgroeien tot mega cap bezit de index belegger vandaag slechts een micro fractie of een paar euro, zelfs als die positie maal 100 gaat, dan nog zal dat maar een marginale bijdrage leveren aan het rendement. Langs de andere kant investeert de index belegger het gros van zijn kapitaal in de mega caps die hun grootste groei al achter de rug hebben.
3-Jij stelt actief beleggers steevast voor als gokkers die lukraak wat aandelen kopen en per definitie L&H, Fortis, enz in port hebben en die aandelen nooit verkopen, ook niet wanneer er stront aan de knikker is. Wellicht is dat gebaseerd op je eigen ervaring als actief belegger en ben je in dat geval beter af als index belegger. Trouwens om beter te doen dan de index heb je niet noodzakelijk een betere aandelen selectie nodig, actief beleggen is immers niet hetzelfde als kopen om nooit te verkopen. Om een voorbeeld te geven uit eigen port: Shell, eerste aankoop 8-1-2016 aan 19,3; IRR: 31,75%. Of zo een "slecht" aandeel postnl, geen beste eerste aankoop op 17-8-2017 aan 3,412, nog steeds een positie in; IRR: 7,1%. Maar ja, voor de grafiek gapers is dat moeilijk te geloven hé, die zetten de koers van postnl of shell op een IWDA grafiekje en denken dat ze een betere prestatie geleverd hebben dan al de actieve beleggers in die aandelen.
Re: Wat is uw YTD?
De indexbelegger belegd exact zoals de markt. In "elk" aandeel een even groot % van de aandelen van dat bedrijf.
In totaal hebben alle indexbeleggers zo'n derde van de markt.
Het andere deel van de markt is in het bezit van niet indexbeleggers; en zij bezitten dus ook overwegend slechte aandelen.
Ik weet niet waarom je steeds een tegenstelling met indexbeleggers wil bewijzen.vortex schreef: ↑12 februari 2023, 10:34 2-Van de uitzonderlijkste aandelen die de volgende 10 jaar uitgroeien tot mega cap bezit de index belegger vandaag slechts een micro fractie of een paar euro, zelfs als die positie maal 100 gaat, dan nog zal dat maar een marginale bijdrage leveren aan het rendement. Langs de andere kant investeert de index belegger het gros van zijn kapitaal in de mega caps die hun grootste groei al achter de rug hebben.
De indexbeleggers volgen gewoon de markt; zij bezitten zo'n 2/3 van "elk" aandeel.
Dus elke bewering die je maakt over de indexbeleggers is per definitie ook waar voor de niet-indexbeleggers als een geheel.
Concreet:
- Twee derde van het kapitaal van de megacaps is in handen van niet-indexbeleggers.
- Twee derde van het kapitaal van de uitzonderlijke aandelen is in het bezit van de niet-indexbeleggers.
Hier komen we meer tot het punt.vortex schreef: ↑12 februari 2023, 10:34 3-Jij stelt actief beleggers steevast voor als gokkers die lukraak wat aandelen kopen en per definitie L&H, Fortis, enz in port hebben en die aandelen nooit verkopen, ook niet wanneer er stront aan de knikker is. Wellicht is dat gebaseerd op je eigen ervaring als actief belegger en ben je in dat geval beter af als index belegger. Trouwens om beter te doen dan de index heb je niet noodzakelijk een betere aandelen selectie nodig, actief beleggen is immers niet hetzelfde als kopen om nooit te verkopen. Om een voorbeeld te geven uit eigen port: Shell, eerste aankoop 8-1-2016 aan 19,3; IRR: 31,75%. Of zo een "slecht" aandeel postnl, geen beste eerste aankoop op 17-8-2017 aan 3,412, nog steeds een positie in; IRR: 7,1%. Maar ja, voor de grafiek gapers is dat moeilijk te geloven hé, die zetten de koers van postnl of shell op een IWDA grafiekje en denken dat ze een betere prestatie geleverd hebben dan al de actieve beleggers in die aandelen.
De aandelen die je gekocht hebt, heb je gekocht van andere niet-indebeleggers. Samen behalen jullie het marktresultaat.
Een van de partijen heeft hierbij een goede zaak gedaan, de andere minder.
Er is veel kans dat de andere kant van de transactie een professionele belegger is, die een heel team ter ondersteuning heeft, en die ter treure toe modellen kan laten lopen op zijn infrastructuur.
Wie denk je dat het meeste kans heeft om aan de juiste kant van de transactie te staan?
Stockpicking is echt niet zo moeilijk...
Komaan, 1 uur in je bed naar het plafond staren, 30 minuten naar het juiste bedrijf zoeken, en 2 minuten om het effectief te kopen.
Als dat veel werk is....
[...]
Ik kan perfect een aandeel kopen en alles beslissen op 15 minuten tijd als het moet...
En dat is perfect ok
Passief lange-termijn belegger in breed-gediversifieerde indexfondsen, geïnspireerd door Bogleheads.org.
Ik geef geen advies, ik ben gewoon een internet amateur - > doe steeds je eigen onderzoek en berekeningen.
Ik geef geen advies, ik ben gewoon een internet amateur - > doe steeds je eigen onderzoek en berekeningen.
Re: Wat is uw YTD?
Altijd die kalimero gedachten tegenover professionele beleggers...
Ja ze hebben voordelen, maar ze hebben ook nadelen tegenover ons.
Dus dat is echt nergens voor nodig, je moet gewoon je voordelen gebruiken in plaats van te wenen over je nadelen
Ja ze hebben voordelen, maar ze hebben ook nadelen tegenover ons.
Dus dat is echt nergens voor nodig, je moet gewoon je voordelen gebruiken in plaats van te wenen over je nadelen