Voor mijn obligaties heb ik de ticker XGVD. Dit zijn staatsobligaties wereldwijd. Ondertussen zitten we aan een rendement (uitkering) van meer dan 3%. ( https://etf.dws.com/en-gb/AssetDownload ... sheet.pdf/) Bedrijfsobligaties interesseren mij niet vanwege de hoge correlatie met aandelen. Het is EUR hedged en dat heeft inderdaad zijn prijs. Maar die 2% per jaar dat het nu is komt door het renteverschil tussen de Eurozone en de VS. Het verschil is dus volgens mij niet zo groot in vergelijking met enkel Europese staatsobligaties te kopen. En dan heb je toch de “safe haven” Amerikaanse staatsobligaties die het typisch goed doen wanneer de beurs het slecht doet. Nu we al aan een rendement van meer dan 3% zitten is het neerwaartse risico beperkt. Stijgt de rente met 1%, op korte tijd, dan zakt uw tracker met 7%. Dat is op een goede 2 jaar al goedgemaakt met de ontvangen rente. Het risico was een jaar geleden veel groter en dat heb ik hier toen ook geschreven. Ik had er toen geen, of amper in portefeuille. Nu zit ik al aan 15% van mijn portefeuille en ik ga dit nog wat optrekken.

En ja, ze tellen mee voor de effectentaks. Je kan wel spreiden over verschillende brokers maar zie dan dat je daar een goed argument voor hebt (buiten het niet onder de effectentaks vallen).

Gunter123 schreef: ↑16 februari 2023, 20:06 Bijkomende vraag bij het luik "niet noodzakelijk direct beschikbaar vast gedeelte"
*Is het ook een optie om deze instrumenten te beheren in mijn vennootschap? Denk niet dat er een significant fiscaal (of ander) voor- of nadeel is bij het aanhouden van e-depo, termijnrekeningen of obligatie ETF's binnen de firma of privé ... of zie ik iets over het hoofd?

Er zijn zeer significante fiscale verschillen tussen privé en via vennootschap, + ingewikke regels.
Lees eens https://www.belfius.be/common/NL/multim ... esting.pdf
Het belangrijkste zijn meer-en minderwaarden: meerwaarden belastbaar, minwaarden niet fiscaal aftrekbaar.
Dit ter ontmoediging van beleggingen in vennootschap.
Je moet dit dus geval per geval bekijken.

e-depo en termijnrekeningen zijn beleggingen zonder meer- of minderwaarden.
Zo een belegging kan je gerust in vennootschap aanhouden. De betaalde RV is ook nog eens verrekenbaar.
Bij een obligatie-ETF (juridisch een fonds) zit je met meer- en minderwaarden. Zoiets doe je beter privé.
Qua obligaties in een vennootschap, heeft een losse obligatie niet de fiscale nadelen van een ETF.

Hoe de fiscaliteit er over N jaar zal uitzien, is wel moeilijk te voorspellen.

el perro schreef: ↑17 februari 2023, 15:49

Gunter123 schreef: ↑16 februari 2023, 20:06 Bijkomende vraag bij het luik "niet noodzakelijk direct beschikbaar vast gedeelte"
*Is het ook een optie om deze instrumenten te beheren in mijn vennootschap? Denk niet dat er een significant fiscaal (of ander) voor- of nadeel is bij het aanhouden van e-depo, termijnrekeningen of obligatie ETF's binnen de firma of privé ... of zie ik iets over het hoofd?

Er zijn zeer significante fiscale verschillen tussen privé en via vennootschap, + ingewikke regels.
Lees eens https://www.belfius.be/common/NL/multim ... esting.pdf
Het belangrijkste zijn meer-en minderwaarden: meerwaarden belastbaar, minwaarden niet fiscaal aftrekbaar.
Dit ter ontmoediging van beleggingen in vennootschap.
Je moet dit dus geval per geval bekijken.

e-depo en termijnrekeningen zijn beleggingen zonder meer- of minderwaarden.
Zo een belegging kan je gerust in vennootschap aanhouden. De betaalde RV is ook nog eens verrekenbaar.
Bij een obligatie-ETF (juridisch een fonds) zit je met meer- en minderwaarden. Zoiets doe je beter privé.
Qua obligaties in een vennootschap, heeft een losse obligatie niet de fiscale nadelen van een ETF.

Hoe de fiscaliteit er over N jaar zal uitzien, is wel moeilijk te voorspellen.

Bedankt voor de feedback en info. Om het beter te begrijpen… is een meerwaarde op bvb een obligatie ETF als IEAG dan niet belast indien privé aangekocht?

Oeps ja, die obligatie-meerwaarden zullen privé ook belastbaar zijn, reynderstaks.
't is duidelijk dat ik zelf niet in obligatie(fondsen) beleg :-)
Mijn boodschap was vooral dat de fiscale behandeling beleggingen privé/vennootschap echt wel verschillend is, product per product te controleren.
Maar op 1e zicht lijkt situatie obligatie-ETF dan gelijkaardig aan e-depo/termijn, qua verschillen privé/vennootschap.

Ik kwam onlangs dit artikeltje tegen. https://www.etfstream.com/news/vanguard ... kley-says/
Niet onmiddellijk relevant voor ons, maar wel een interessante/onverwachte evolutie.

Dag,

Iemand een idee wat het fiscaal verschil is tussen VAGE en VAGF? De ene is distributie, de andere kapitalisatie … maar is de uiteindelijke taxatie identiek …?

Bij kapitalisatie betaal je 30% op de meerwaarde bij verkoop.
Bij distributie bepaald je 30% op de gedistribueerde dividenden.

B7H4long schreef: ↑22 februari 2023, 21:39 Bij kapitalisatie betaal je 30% op de meerwaarde bij verkoop.
Bij distributie bepaald betaal je 30% op de gedistribueerde dividenden.

Bij distributie betaal je toch ook 30% op de meerwaarde bij verkoop (naast op de gedistribueerde dividenden) ?

En:
Bij kapitalisatie betaal je 1,32% TOB indien geregistreerd in België, 0,12% indien niet geregistreerd in België.
Bij distributie betaal je 0,12% TOB indien geregistreerd in België, 0,12% indien niet geregistreerd in België.

Dus fiscaal eigenlijk identiek en van taks oogpunt beter om te opteren voor distributie als ik het goed begrijp.

Gunter123 schreef: ↑22 februari 2023, 21:57 Dus fiscaal eigenlijk identiek en van taks oogpunt beter om te opteren voor distributie als ik het goed begrijp.

Een paar jaar geleden heb ik dat eens bekeken en het kantelpunt in het voordeel van ACC zou op een 8-tal jaar uitkomen.
Edit: dat is indien 1,32% TOB van toepassing is en de waarde gestegen is

Gunter123 schreef: ↑22 februari 2023, 21:57 Dus fiscaal eigenlijk identiek en van taks oogpunt beter om te opteren voor distributie als ik het goed begrijp.

Absoluut niet identiek.
Alles hangt af van de evolutie van de rentes en de prijzen van de obligaties.

Sorry maar ik begrijp het niet, beide ETF’s zijn toch identiek met enkel het verschil tss kapitalisatie of distributie. En blijkbaar is de taxatie ook quasi identiek …

Waar vergis ik me? Ik kan begrijpen dat er een verschil bij een minderwaarde omdat je die gaat compenseren met ontvangen rente in een kapitalisatie etf. Zie ik nog iets over het hoofd?

(Alvast excuses voor de wellicht domme vraag)

Ik dacht dat er zo goed als geen verschil was maar is dat wel zo? Bij een stijgende rente lijkt accumulatie interessanter omdat de rente dan belastingvrij binnenkomt. Wat mis ik?

Stijgende rente:
Acc. t=100 t+1=95 rente=3 netto 98 tax 0
Dis. t=100 t+1=95 rente=3 netto 97 tax 1

Dalende rente:
Acc. 100 105 3 105.33 tax 2.66
Dis. 100 105 3 105.33 tax 2.66

De pot wordt wel groter bij acc natuurlijk. Maar misschien is het interessant om de twee versies aan te houden en na een jaar van stijgende rentes wat over te hevelen naar de distributievariant en omgekeerd? Je kan dan toch belastingvrij verkopen terwijl je bij distributie roerende voorheffing hebt betaald. Of moet je gewoon acc kopen en houden want bij dalende rentes is er geen verschil in dit voorbeeld.

Mogelijks is er ook een vrijstelling van de 30% op de meerwaarde zoals B7h4 aangaf … heb er ook iets van gelezen op wiki boggle Belgium in een voetnoot. Als deze etf er natuurlijk aan voldoet … ? Dit werd door een ander lid echter tegengesproken … dus het is me ook niet allemaal helder Zou het wel graag willen begrijpen …

Waarschijnlijk is kapitalisatie het meest interessant, maar zou voor distributie moeten kiezen owv notionele intrestaftrek… tenzij het verschil natuurlijk groter is dan het voordeel vd notionele …. Dus eerst bezinnen moest ik eraan beginnen.

Geen enkele etf krijgt die vrijstelling want staat niet in hun statuten dat ze alles uitkeren. Zou nochtans zo moeten want het is eigenlijk niet de bedoeling geweest van de wetgever om meerwaarden op obligaties te belasten.