Yaris schreef: ↑23 februari 2023, 06:23 Begrijp ik het goed dat het op fiscaal vlak geen verschil maakt of je een obligatie-etf hebt die distribuerend of kapitaliserend is? Want dividenden worden belast aan 30% (RV) maar de meerwaarde bij kapitalisatie ook (meerwaardetaks/Reynderstaks). Dus alle opbrengsten worden gelijk belast, welke soort etf je ook hebt.

Gunter123 schreef: ↑22 februari 2023, 22:49 Sorry maar ik begrijp het niet, beide ETF’s zijn toch identiek met enkel het verschil tss kapitalisatie of distributie. En blijkbaar is de taxatie ook quasi identiek …

Waar vergis ik me? Ik kan begrijpen dat er een verschil bij een minderwaarde omdat je die gaat compenseren met ontvangen rente in een kapitalisatie etf. Zie ik nog iets over het hoofd?

Barryke schreef: ↑23 februari 2023, 01:44 Geen enkele etf krijgt die vrijstelling want staat niet in hun statuten dat ze alles uitkeren. Zou nochtans zo moeten want het is eigenlijk niet de bedoeling geweest van de wetgever om meerwaarden op obligaties te belasten.

Barryke schreef: ↑22 februari 2023, 23:49 Ik dacht dat er zo goed als geen verschil was maar is dat wel zo? Bij een stijgende rente lijkt accumulatie interessanter omdat de rente dan belastingvrij binnenkomt. Wat mis ik?

Stijgende rente:
Acc. t=100 t+1=95 rente=3 netto 98 tax 0
Dis. t=100 t+1=95 rente=3 netto 97 tax 1

Dalende rente:
Acc. 100 105 3 105.33 tax 2.66
Dis. 100 105 3 105.33 tax 2.66

De pot wordt wel groter bij acc natuurlijk. Maar misschien is het interessant om de twee versies aan te houden en na een jaar van stijgende rentes wat over te hevelen naar de distributievariant en omgekeerd? Je kan dan toch belastingvrij verkopen terwijl je bij distributie roerende voorheffing hebt betaald. Of moet je gewoon acc kopen en houden want bij dalende rentes is er geen verschil in dit voorbeeld.

Barryke schreef: ↑28 februari 2023, 00:17 Ik denk dat accumulatie interessanter is. In een slecht jaar betaal je geen belastingen terwijl bij distributie sowieso de roerende voorheffing wordt ingehouden. Zeker als je dus (een deel) verkoopt ben je toch beter af?

sintorama schreef: ↑21 maart 2023, 15:40 Ik zie alleen large caps in die tracker.

pmu schreef: ↑21 maart 2023, 15:16 De volgende ETF zal vanaf 3 april een TER hebben van 0,17% in plaats van 0,40%: IE00B3YLTY66 (SPDR® MSCI ACWI IMI UCITS ETF). Mogelijks interessant? Omvat ontwikkelde markten, opkomende markten, large caps en small caps. Een alles-in-een oplossing dus.
https://www.ssga.com/library-content/an ... ts-etf.pdf

Is daarnaast niet in België geregistreerd (dus TOB van 0,12%) en aan te kopen op Xetra en Euronext Parijs.

sintorama schreef: ↑21 maart 2023, 15:40 Ik zie alleen large caps in die tracker.

B7H4long schreef: ↑21 maart 2023, 17:24

sintorama schreef: ↑21 maart 2023, 15:40 Ik zie alleen large caps in die tracker.

Volgens morning star is dit de verdeling in dit fonds:
Zeer Groot 44.69
Groot 33.99
Midden 12.94
Klein 6.00
Micro 2.39

De morningstar style box verdeelt de markt als volgt
ZeerGroot+Groot - 70%
ZeerGroot+Groot+Midden - 90%
ZeerGroot+Groot+Midden+Klein - 9&%
https://advisor.morningstar.com/Uploade ... le_Box.pdf

Dus inderdaad, overwogen in largecaps

pmu schreef: ↑21 maart 2023, 15:16 De volgende ETF zal vanaf 3 april een TER hebben van 0,17% in plaats van 0,40%: IE00B3YLTY66 (SPDR® MSCI ACWI IMI UCITS ETF). Mogelijks interessant? Omvat ontwikkelde markten, opkomende markten, large caps en small caps. Een alles-in-een oplossing dus.
https://www.ssga.com/library-content/an ... ts-etf.pdf

Is daarnaast niet in België geregistreerd (dus TOB van 0,12%) en aan te kopen op Xetra en Euronext Parijs.

EarthNvstr1 schreef: ↑8 maart 2023, 19:37 ... het zou natuurlijk beter zijn dat IMIE veel groter qua size was en daardoor ook lager qua TER en een hogere dekkingsgraad qua componenten van de index.

Barryke schreef: ↑28 februari 2023, 00:17

Barryke schreef: ↑22 februari 2023, 23:49 Ik dacht dat er zo goed als geen verschil was maar is dat wel zo? Bij een stijgende rente lijkt accumulatie interessanter omdat de rente dan belastingvrij binnenkomt. Wat mis ik?

Stijgende rente:
Acc. t=100 t+1=95 rente=3 netto 98 tax 0
Dis. t=100 t+1=95 rente=3 netto 97 tax 1

Dalende rente:
Acc. 100 105 3 105.33 tax 2.66
Dis. 100 105 3 105.33 tax 2.66

De pot wordt wel groter bij acc natuurlijk. Maar misschien is het interessant om de twee versies aan te houden en na een jaar van stijgende rentes wat over te hevelen naar de distributievariant en omgekeerd? Je kan dan toch belastingvrij verkopen terwijl je bij distributie roerende voorheffing hebt betaald. Of moet je gewoon acc kopen en houden want bij dalende rentes is er geen verschil in dit voorbeeld.

Niemand die dit weet? Toch niet onbelangrijk om te weten nu obligaties terug aantrekkelijk beginnen te worden. En ik dacht dat het hier vol slimme mensen zat.

Ik denk dat accumulatie interessanter is. In een slecht jaar betaal je geen belastingen terwijl bij distributie sowieso de roerende voorheffing wordt ingehouden. Zeker als je dus (een deel) verkoopt ben je toch beter af?

Galactic schreef: ↑21 maart 2023, 22:39 Bij een ACC ETF betaald de ETF zelf de dividendbelasting (tarief afhankelijk van vestigingsland). Deze gaat dan uiteindelijk ook van de NAV. Mijn voorkeur is ACC, minder administratie, meer eenvoud. Voordeel met ACC is wel dat ze in ieder geval bijna nooit dubbele dividendbelasting zullen moeten betalen, wat bij een particlier vaak wel het geval kan zijn bij buitenlands genoteerde stukken.

Abstract:
In this article, the authors analyze the effect of time of day on the average bid/ask spread of an exchange-traded fund (ETF). They examine a cross-section of 55,781 intraday spread observations generated by 744 US-domiciled ETFs in 2017, controlling for fund category, trading volume, and issuer. The authors find that, both before and after they add controls, average spreads are highest in the early morning, supporting the argument that investors should avoid trading near market open. Before controls, average spreads are tightest in the late afternoon. After controls, they appear elevated during the final five minutes. However, because volume increases substantially during that period, spreads still appear tighter overall. Therefore, our analysis does not support the argument that investors should avoid trading near market close. Unexpectedly, after controls, the authors find higher spreads during Federal Open Market Committee announcements. This suggests that investors should be vigilant when trading at such times.