Indalo schreef: ↑24 februari 2023, 07:47 50 daags gemiddelde biedt voorlopig steun.

Ons reptielenbrein is erop voorzien om overal patronen te zien. In een setting waarbij je riskeert om opgepeuzeld te worden door een dier met camouflage-vacht is dat een voordeel. Patronen zien die er niet blijken te zijn kan dan geen kwaad: beter eens te vaak een patroon zien dan eens te weinig. Je meent dan een konijn in een wolk te zien, of een gezicht in een berg, maar in feite is er niets. In een setting waarbij je geld investeert op basis van grafieken is zoiets echter nadelig.

sintorama schreef: ↑3 maart 2023, 11:27

Indalo schreef: ↑24 februari 2023, 07:47 50 daags gemiddelde biedt voorlopig steun.

Ons reptielenbrein is erop voorzien om overal patronen te zien. In een setting waarbij je riskeert om opgepeuzeld te worden door een dier met camouflage-vacht is dat een voordeel. Patronen zien die er niet blijken te zijn kan dan geen kwaad: beter eens te vaak een patroon zien dan eens te weinig. Je meent dan een konijn in een wolk te zien, of een gezicht in een berg, maar in feite is er niets. In een setting waarbij je geld investeert op basis van grafieken is zoiets echter nadelig.

Helemaal akkoord, maar: Er is genoeg volk dat er wél geloof aan hecht, waardoor het dan self fulfilling prophecies worden en er dus wél een kern van waarheid (kan) inzitten

karine schreef: ↑3 maart 2023, 11:16 Een aandeel dat niet vaak besproken wordt hier is JNJ.(Opgericht: januari 1886)
Zonder enige reden de laatste weken toch overdreven afgestraft lijkt me.
Natuurlijk hangt het talkproces hen nog boven het hoofd.

proficiat karine .
Je begint er in te komen

- Haalde of versloeg jaar op jaar de prognoses. Tot vorig jaar dus ...
- Heeft idd nog aardig wat rechtszaken lopen. Sommige boetes zijn al begroot, maar in de pharma-wereld moet men steeds meer rekening houden met deze kost.
- Het bedrijf heeft de laatste jaren heel veel producten verkocht. De ene keer liep het patent af, de andere keer werd de winstmarge te klein.
- Gelukkig hebben ze nog een stevige pipeline die straks voor de nieuwe inkomsten moet zorgen.
- Hun bedrijfsbeleid is één van de beste ter wereld.

Dus Lop, maak jij ff de eindafrekening van deze reus? Thnx.

Inderdaad op op de radar te zetten, maar kan gerust nog zakken.
Algoritmes laten de ethiek vaak links liggen.

karine schreef: ↑3 maart 2023, 11:16 Een aandeel dat niet vaak besproken wordt hier is JNJ.(Opgericht: januari 1886)
Zonder enige reden de laatste weken toch overdreven afgestraft lijkt me.
Natuurlijk hangt het talkproces hen nog boven het hoofd.

pukkie007 schreef: ↑3 maart 2023, 15:53 - Haalde of versloeg jaar op jaar de prognoses. Tot vorig jaar dus ...
- Heeft idd nog aardig wat rechtszaken lopen. Sommige boetes zijn al begroot, maar in de pharma-wereld moet men steeds meer rekening houden met deze kost.
- Het bedrijf heeft de laatste jaren heel veel producten verkocht. De ene keer liep het patent af, de andere keer werd de winstmarge te klein.
- Gelukkig hebben ze nog een stevige pipeline die straks voor de nieuwe inkomsten moet zorgen.
- Hun bedrijfsbeleid is één van de beste ter wereld.

Dus Lop, maak jij ff de eindafrekening van deze reus? Thnx.

De daling van vorig jaar had maar 1 oorzaak en dat is het covid vaccin gecombineerd met valuta tegenwind .
Het is en blijft 1 van de 2 veiligste bedrijven ter wereld .
Zelfs al worden ze veroordeeld tot het betalen van miljarden ivm de rechtszaak talkpoeder dan nog zijn ze in staat om dit zonder probleem te betalen .
Vraag me wel af of de spin off van JNJ ( Kenvue ) belastingvrij zal zijn of niet .
De gemiddelde waardering van JNJ was altijd rond de 17 staat vandaag onder de 15 de verwachte groei is 6 % tot 2028
Samen met het dividend komt dit uit op een rendement van 11,8% voor de volgende 5 jaar maar als de spin off niet belastingvrij is gaat dit een stuk lager uitvallen .
Bezit ze zelf al jaren maar beginnen aantrekkelijk te worden om bij te kopen zelfs al staan ze 70% hoger vandaag dan wat ik ze destijds heb gekocht .
Alleen maar 1 vraag en dat is de spin off .

Bedankt Lop.
Wat is het andere bedrijf van die top 2?

Ik dacht msft. Heb ze in elk geval alletwee

Popkwiskampioen schreef: ↑3 maart 2023, 19:20 Ik dacht msft. Heb ze in elk geval alletwee

Inderdaad MSFT is het andere bedrijf groei vooruitzichten zijn 10 % maar is nog iets overgewaardeerd vandaag 2410$ = fair value is dus een tegenwind van -1,5% de komende 5 jaar samen met zijn dividend komt dit aan 9,4 % verwacht rendement .
Is een koop maar niet voor iemand die zoekt naar inkomsten .
Onder de 10 % beschouw ik het persoonlijk als geen koop .
Qua dividend schoort MSFT ook 2 trappen lager dan JNJ .
JNJ staat op de 12 de plaats van beste koop vandaag MSFT staat op plaats 108
Voor iemand die het al vroeger heeft gekocht blijft het een topper maar persoonlijk zou ik dit aan deze prijs van vandaag niet kopen .

Sterke steun op het 200 daags gemiddelde en serieus omhoog. Mooi groen dagje. Ondanks deze stijging staat er op de Nasdaq nog geen golden cross, hopelijk volgt dit snel.

karine schreef: ↑3 maart 2023, 11:16 Een aandeel dat niet vaak besproken wordt hier is JNJ.(Opgericht: januari 1886)
Zonder enige reden de laatste weken toch overdreven afgestraft lijkt me.
Natuurlijk hangt het talkproces hen nog boven het hoofd.

Dan zal ik u eens uitleggen waarom het aandeel in waarde is gedaald.

Ten eerste is er een verschuiving van VALUE naar GROWTH aan de gang na sterke prestaties in 2022.
Ten tweede is de rente veel hoger en is dit soort aandelen vaak een "bond substitute stock".

Om het simple te zeggen, wie betaald in de US met een 10 jaarsrente van 4% nog een P/E van 25 voor een value stock...

Wat veel beginnende beleggers misschien ook vergeten, is dat de trend nog steeds huismerken of basic merken is, eigenlijk alles buiten grote A-merken, zeker nu het moeilijk gaat. Als voorbeeld er is een voedingsbedrijf waar de omzet met 9% is gestegen, goed of slecht? Slecht, want dit was te wijten aan een prijsstijging van 14%. De volumes zijn al jaren dalende en zijn vorig jaar met 5% gedaald!

Veel bedrijven in voeding en consumentenproducten hebben bovendien aangegeven maar beperkt de prijzen te verhogen in 2023 omdat men anders vreest nog meer volume te verliezen. Zonder JNJ verder te bestuderen zie ik dat de omzet met 1,2% is gestegen. In een jaar met een inflatie van 10% is dat zeer slecht. De free cashflow was vorig jaar 17 miljard en de beurswaarde is nu 400 miljard. Met andere woorden is het nu al stevig gewaardeerd, en je moet je afvragen waar de groei nog van gaat komen.

Galactic schreef: ↑3 maart 2023, 21:50

karine schreef: ↑3 maart 2023, 11:16 Een aandeel dat niet vaak besproken wordt hier is JNJ.(Opgericht: januari 1886)
Zonder enige reden de laatste weken toch overdreven afgestraft lijkt me.
Natuurlijk hangt het talkproces hen nog boven het hoofd.

Dan zal ik u eens uitleggen waarom het aandeel in waarde is gedaald. Nu gaan we het krijgen. Je hebt mijn volle aandacht.

Ten eerste is er een verschuiving van VALUE naar GROWTH aan de gang na sterke prestaties in 2022. Dat is dan balen voor J&J als je nu net in de verkeerde sector zit.
Ten tweede is de rente veel hoger en is dit soort aandelen vaak een "bond substitute stock". Eigenlijk is het een buy and hold, maar momenteel liggen de winsten voor beleggers elders. Dat klopt.

Om het simple te zeggen, wie betaald in de US met een 10 jaarsrente van 4% nog een P/E van 25 voor een value stock...

Wat veel beginnende beleggers misschien ook vergeten, is dat de trend nog steeds huismerken of basic merken is, eigenlijk alles buiten grote A-merken, zeker nu het moeilijk gaat. Als voorbeeld er is een voedingsbedrijf waar de omzet met 9% is gestegen, goed of slecht? Slecht, want dit was te wijten aan een prijsstijging van 14%. De volumes zijn al jaren dalende en zijn vorig jaar met 5% gedaald!Alsof elk bedrijf de (hyper)inflatie vanaf dag 1 kan volgen, laat staan verslaan.

Veel bedrijven in voeding en consumentenproducten hebben bovendien aangegeven maar beperkt de prijzen te verhogen in 2023 omdat men anders vreest nog meer volume te verliezen. Zonder JNJ verder te bestuderen zie ik dat de omzet met 1,2% is gestegen. In een jaar met een inflatie van 10% is dat zeer slecht. De free cashflow was vorig jaar 17 miljard en de beurswaarde is nu 400 miljard. Met andere woorden is het nu al stevig gewaardeerd, en je moet je afvragen waar de groei nog van gaat komen. J&J kan niet zomaar al zijn prijzen met 15% verhogen. Die jongens werken met contracten. Dat moet jij ook weten. Dat de omzet niet blijft stijgen, zoals de laatste 15 jaar, heeft echt wel meer dan 2 redenen.

De correctie is mss wel gestaafd, maar de daling is ook wel fors. Veel verder zie ik het aandeel niet meer zakken.

Galactic schreef: ↑3 maart 2023, 21:50

karine schreef: ↑3 maart 2023, 11:16 Een aandeel dat niet vaak besproken wordt hier is JNJ.(Opgericht: januari 1886)
Zonder enige reden de laatste weken toch overdreven afgestraft lijkt me.
Natuurlijk hangt het talkproces hen nog boven het hoofd.

Dan zal ik u eens uitleggen waarom het aandeel in waarde is gedaald.

Ten eerste is er een verschuiving van VALUE naar GROWTH aan de gang na sterke prestaties in 2022.
Ten tweede is de rente veel hoger en is dit soort aandelen vaak een "bond substitute stock".

Om het simple te zeggen, wie betaald in de US met een 10 jaarsrente van 4% nog een P/E van 25 voor een value stock...

Wat veel beginnende beleggers misschien ook vergeten, is dat de trend nog steeds huismerken of basic merken is, eigenlijk alles buiten grote A-merken, zeker nu het moeilijk gaat. Als voorbeeld er is een voedingsbedrijf waar de omzet met 9% is gestegen, goed of slecht? Slecht, want dit was te wijten aan een prijsstijging van 14%. De volumes zijn al jaren dalende en zijn vorig jaar met 5% gedaald!

Veel bedrijven in voeding en consumentenproducten hebben bovendien aangegeven maar beperkt de prijzen te verhogen in 2023 omdat men anders vreest nog meer volume te verliezen. Zonder JNJ verder te bestuderen zie ik dat de omzet met 1,2% is gestegen. In een jaar met een inflatie van 10% is dat zeer slecht. De free cashflow was vorig jaar 17 miljard en de beurswaarde is nu 400 miljard. Met andere woorden is het nu al stevig gewaardeerd, en je moet je afvragen waar de groei nog van gaat komen.

Je zou beter eens verder kijken voor je commentaar geeft was trouwens 1,3% groei tot 94,9 miljard wat eigenlijk meer was dan verwacht .
De aangepaste winst per aandeel van $ 2,35 was gunstig ( + 10 % ) vergeleken met $ 2,13 in het voorgaande jaar en was $ 0,11 meer dan verwacht. Alleen was de daling van de winst in het laatste kwartaal 200 miljoen meer dan waar analisten hadden op gerekend . Vandaar de daling dat je momenteel ziet .
En grow en value verschuivingen hebben daar niks mee te maken .
De winst per aandeel lag in 2021 gewoonweg meer dan 20 % hoger door de verkoop van vaccins van 8.03$ in 2020 naar 9,8 $ in het jaar 2021 was in 2022 10,15 $ en verwacht voor 2023 is 10,55 $ weet niet wat jij hier slecht aan vind maar zelfs na de enorme daling van vaccins slagen ze er nog in om een hogere winst per aandeel te boeken .
Noem jij eens 1 aandeel die erin slaagt om in 10 jaar maar 1 HEEL kleine daling van de winst te hebben en dit was in 2015 een kleine 4 % !
Commentaar geven zonder kijken is nooit slim en waar haal jij in godsnaam een P/E waarde van 25 uit ?
Cijfers uit je duim zuigen lukt misschien bij iemand die er niks van kent maar niet bij mij .
Je zult niet veel bedrijven vinden die beter cijfers kunnen voorleggen heeft zijn redenen dat het 1 van de 2 veiligste bedrijven is ter wereld . Zelfs tijdens kredietcijfer groeide de winst .

Galactic schreef: ↑3 maart 2023, 21:50
Ten tweede is de rente veel hoger en is dit soort aandelen vaak een "bond substitute stock".

Inderdaad, het effect van stijgende rente op de waardering van aandelen wordt maar door weinigen begrepen. Toen de rente nagenoeg nul was, was het voor iedereen vanzelfsprekend dat er een vlucht naar dividend aandelen plaatsvond, nu er weer een hoog en zeker rendement op veilig staatspapier te rapen is, ontbreekt het besef dat een omgekeerde beweging op gang komt.

vortex schreef: ↑4 maart 2023, 08:07

Galactic schreef: ↑3 maart 2023, 21:50
Ten tweede is de rente veel hoger en is dit soort aandelen vaak een "bond substitute stock".

Inderdaad, het effect van stijgende rente op de waardering van aandelen wordt maar door weinigen begrepen. Toen de rente nagenoeg nul was, was het voor iedereen vanzelfsprekend dat er een vlucht naar dividend aandelen plaatsvond, nu er weer een hoog en zeker rendement op veilig staatspapier te rapen is, ontbreekt het besef dat een omgekeerde beweging op gang komt.

Noem jij 4% een alternatief
Dat is elk jaar grof verlies incasseren !