lop schreef: ↑11 maart 2023, 15:54

Kevva schreef: ↑10 maart 2023, 20:45 Moet zeker nog 15% van af, vooraleer ik koop! Markten zijn nog steeds overgewaardeerd.

Waarom zijn de markten overgewaardeerd ?
De inflatie daalt , trager dan gehoopt maar ze daalt !
De bedrijfswinsten blijven op punt hier en daar een kleine daling dat is al .
De werkloosheid cijfers zijn nog nooit zo laag geweest .
De economie draait tip top .
De koopkracht houd stand tegen over de inflatie .
Alles is goed nieuws maar dat betekend ook dat de rente lager hoger zal staan .
En dat is het enige waar ze nu naar kijken en dit is een grote vergissing .
De kans op een recessie is klein geworden en ook al komt er een dan zal deze zeer minimaal zijn .
Omdat vandaag een bank 1,8 miljard verlies maakt op overheidspapier zakt alles honderden miljarden .
Die 1,8 miljard is kleingeld en de boodschap die naar buiten werd gebracht is helemaal verkeerd begrepen .
Als de meerderheid zijn nikkel zal vallen dan veert alles terug op .

1,8 miljard verlies, maar wel één van de grootste falingen van een Amerikaanse bank ooit in termen van assets (209 miljard). Ik zou er toch niet zo gemakkelijk over gaan.

Galactic schreef: ↑11 maart 2023, 11:32

Divi schreef: ↑10 maart 2023, 15:39 Denk je ?
Amerikaanse beleggers zijn nu op dit eigenste moment hypernerveus door alarmerende berichten over crashende bankaandelen ! Er zijn zenders die nu speciale nieuwsuitzendingen opstarten...

Zorgenkindjes : Blackstone,Silvergate,Sillicon valley Bank en in iets mindere mate JP Morgan.

Een bank die massaal 30-jarige treasury koopt met een aanvangyield van 1,25% terwijl daar enorm veel kortlopende verplichtingen (deposito) tegenoversteld. Verdient het gewoon om gewiped te worden op deze manier. Incompetentie ten top.

De CV van de CFO van SVB zegt dan ook niet alles, maar toch veel

spoiler alert: hij was voordien CFO van Lehman Brothers.

Yaris schreef: ↑11 maart 2023, 21:00 De Amerikaanse bankaandelen waren vrijdag niet in de uitverkoop. Het aandeel van JPMorgan Chase is zelfs 2,54% hoger geëindigd, wat erop wijst dat de beleggers niet geloven in een besmettingsrisico.

Het risico zal vooral bij de bedrijven zitten die hun geld bij SVB hadden staan. Vermoedelijk zal dat het onderwerp van de week worden: wie had hoeveel staan bij SVB.

Roku 500 mln van hun 2bln stond bij SVB. Dat moet toch pijn doen.

Yaris schreef: ↑11 maart 2023, 21:00 De Amerikaanse bankaandelen waren vrijdag niet in de uitverkoop. Het aandeel van JPMorgan Chase is zelfs 2,54% hoger geëindigd, wat erop wijst dat de beleggers niet geloven in een besmettingsrisico.

Tot voor kort hadden maar zeer weinig mensen van SVB gehoord... nu is het plots drama op sociale media :p
Weer paniek voor niets, en elkaar maar zot maken.
Jammer voor SVB en de bedrijven die er hun geld hadden... maar ik geloof ook niet in een besmettingsrisico.

koenvhaver schreef: ↑11 maart 2023, 20:47 Ik heb ook een neutrale visie over de aandelenmarkten. Rendementen van obligaties, staatsbons enz.. zijn opnieuw aantrekkelijk geworden. De laatste jaren was er geen alternatief voor aandelen als men rendement wou. Nu is er meer keuze.
Heeft ook met de risicopremie te maken. Gewoon al via het forum merk je de toegenomen interesse in obligaties.

Zelfs termijnrekeningen beginnen bij de mensen te komen

Jhn schreef: ↑12 maart 2023, 07:51

koenvhaver schreef: ↑11 maart 2023, 20:47 Ik heb ook een neutrale visie over de aandelenmarkten. Rendementen van obligaties, staatsbons enz.. zijn opnieuw aantrekkelijk geworden. De laatste jaren was er geen alternatief voor aandelen als men rendement wou. Nu is er meer keuze.
Heeft ook met de risicopremie te maken. Gewoon al via het forum merk je de toegenomen interesse in obligaties.

Zelfs termijnrekeningen beginnen bij de mensen te komen

Steeds wederkerend verhaal waar de media ook voor veel tussen zit.
Zelfs de nieuwe staatsbons met hun lage rente waren zo uitverkocht.
Fear & Greed Index, we staan weer op extreme fear. Over aandelen wordt niet meer gesproken.
Voor vele anderen een heel interessante periode.

BlueB schreef: ↑12 maart 2023, 04:37

Yaris schreef: ↑11 maart 2023, 21:00 De Amerikaanse bankaandelen waren vrijdag niet in de uitverkoop. Het aandeel van JPMorgan Chase is zelfs 2,54% hoger geëindigd, wat erop wijst dat de beleggers niet geloven in een besmettingsrisico.

Het risico zal vooral bij de bedrijven zitten die hun geld bij SVB hadden staan. Vermoedelijk zal dat het onderwerp van de week worden: wie had hoeveel staan bij SVB.

Roku 500 mln van hun 2bln stond bij SVB. Dat moet toch pijn doen.

Hier de voorlopig lijst volgens het Bloomberg artikel van 12/3/2023 op Yahoo.

Roku: 487 mln $
Roblox: 150 mln $
AcuityAds: 55 mln $
Rocket: 38 mln $
Juniper networks : < 1% maar maakt bedrag niet bekend.
Mark Cuban: 8 tot 10 mln $

Het verzekerde bedrag van 250k $ krijgen ze terug, Voor de rest is FDIC druk bezig met de verkoop van SVB's activa. Maandag weten ze hoeveel ze boven de 250k $ terugkrijgen.

Roku's blootstelling aan SVB is 26% en AcuityAds blootstelling is 92%, dat's veel erger.

The Canadian advertising-tech firm said in a statement Friday that nearly all of its cash is held at SVB. AcuityAds, which sells digital-advertising technology, says it had roughly $55 million in deposits at the now defunct bank and about $4.8 million at other banks, which it says it will use to “support continuing operations.”

FDIC verkoop SVB's activa: https://finance.yahoo.com/news/fdic-rac ... 18366.html

In Frankfurt moet het nieuws van SVB's inbeslagname door FDIC vrijdag nog aankomen. De obligaties van moeder SVB Financial group noteren nog aan 80%. Zie https://www.boerse-frankfurt.de/bond/us ... -1-8-21-26

Als je de in België beschikbare Pimco LDCU ETF in portefeuille hebt ben je ook blootgesteld aan die obligatie en dus SVB. De ETF bezit die obligatie Zie
https://www.pimco.no/en-no/investments/ ... tf/usd-inc en https://se.pimco.com/en-SE/data/DataExp ... rmoOE8N7zG

SVB Financial group openstaande obligaties: https://ir.svb.com/shareholder-and-bond ... fault.aspx

Ik ga nu een stomme vraag stellen, maar waar is al dat geld naartoe? Er is geen sprake van gespeculeer dat fout afliep of fraude, enkel van paniek en problemen door de grote portefeuille langlopend papier.

Ik vermoed dat een groot gedeelte in obligaties zit, als onderpand en een ander gedeelte is uitgeleend.
Ik weet niet hoe dat in de US gaat, maar in België zijn leningen verleend door een failliete instantie onmiddellijk opeisbaar voor het ganse bedrag. Dus dat geld zou in principe op korte termijn moeten kunnen worden gerecupereerd. Het andere gedeelte, de obligaties mag zelf nog met 10 of 20% in waarde gezakt zijn, dan nog blijft er een behoorlijk bedrag over.

Dat er dus geld weg is en de personen en bedrijven die er geld hebben geplaatst een deel gaan verliezen spreekt voor zich, maar het kan niet volledig weg zijn, toch?

"De Federal Reserve en de Amerikaanse depositogarantiekas werken volgens Bloomberg aan een noodfonds voor banken die in de nasleep van Silicon Valley Bank in moeilijkheden raken." (De Tijd)

BlueB schreef: ↑12 maart 2023, 11:42 Ik ga nu een stomme vraag stellen, maar waar is al dat geld naartoe? Er is geen sprake van gespeculeer dat fout afliep of fraude, enkel van paniek en problemen door de grote portefeuille langlopend papier.

Ik vermoed dat een groot gedeelte in obligaties zit, als onderpand en een ander gedeelte is uitgeleend.
Ik weet niet hoe dat in de US gaat, maar in België zijn leningen verleend door een failliete instantie onmiddellijk opeisbaar voor het ganse bedrag. Dus dat geld zou in principe op korte termijn moeten kunnen worden gerecupereerd. Het andere gedeelte, de obligaties mag zelf nog met 10 of 20% in waarde gezakt zijn, dan nog blijft er een behoorlijk bedrag over.

Dat er dus geld weg is en de personen en bedrijven die er geld hebben geplaatst een deel gaan verliezen spreekt voor zich, maar het kan niet volledig weg zijn, toch?

De regels bij default per SVB financial obligatie staan in de prospectussen op https://ir.svb.com/shareholder-and-bond ... fault.aspx

Maar dat is juist het probleem, je kan de volledige terugbetaling vragen maar SVB heeft die treasury obligaties en (verpakte) hypotheekleningen niet meer. Dat is juist die 21 miljard $ activa die ze verkocht hadden met verlies. Waardoor ze nog met een verlies van 1,8 miljard $ achterbleven. Volgens de schatting zouden de senior obligatiehouders en de klanten met meer dan 250k nog 30% tot 40% recupereren. Dat zou uit de verkoop van de vaste activa en/of overname komen.

Hun interest en kapitaalverplichtingen waren groter dan hun renteinkomsten. Haal ik uit
https://finance.yahoo.com/news/analysis ... 32908.html en het WSJ artikel https://www.wsj.com/articles/silicon-va ... eid=yhoof2

SVB was flooded with cash during the pandemic tech boom—startups and their investors were taking in huge sums, which swelled SVB’s coffers. SVB in turn used a lot of that money to buy Treasury bonds and mortgage-backed bonds.

But as interest rates rose, those securities declined in value.

That wasn’t a problem at first—SVB said it would never sell the lion’s share of those bonds—a designation that meant it could ignore any losses from the declining value. But in early March, it had to face up to the losses—the flood of withdrawal requests was more than it could satisfy by selling the bonds.

lop schreef: ↑11 maart 2023, 19:09
Gaat niet over een klein verlies van 1,8 miljard het gaat er over dat klanten voor 42 miljard opvragen in enkele uren tijd .
Dat is 1/5 van hun balans .
Daardoor is er een probleem niet door het kleine verlies .

Jaja, en waarom zijn die klanten hun geld gaan afhalen? Juist ja omdat de bank in de problemen gekomen is door de afboeking op hun langlopende bonds die ze vervolgens met verlies moesten verkopen.

Tycoon schreef: ↑12 maart 2023, 12:31

BlueB schreef: ↑12 maart 2023, 11:42 Ik ga nu een stomme vraag stellen, maar waar is al dat geld naartoe? Er is geen sprake van gespeculeer dat fout afliep of fraude, enkel van paniek en problemen door de grote portefeuille langlopend papier.

Ik vermoed dat een groot gedeelte in obligaties zit, als onderpand en een ander gedeelte is uitgeleend.
Ik weet niet hoe dat in de US gaat, maar in België zijn leningen verleend door een failliete instantie onmiddellijk opeisbaar voor het ganse bedrag. Dus dat geld zou in principe op korte termijn moeten kunnen worden gerecupereerd. Het andere gedeelte, de obligaties mag zelf nog met 10 of 20% in waarde gezakt zijn, dan nog blijft er een behoorlijk bedrag over.

Dat er dus geld weg is en de personen en bedrijven die er geld hebben geplaatst een deel gaan verliezen spreekt voor zich, maar het kan niet volledig weg zijn, toch?

De regels bij default per SVB financial obligatie staan in de prospectussen op https://ir.svb.com/shareholder-and-bond ... fault.aspx

Maar dat is juist het probleem, je kan de volledige terugbetaling vragen maar SVB heeft die treasury obligaties en (verpakte) hypotheekleningen niet meer. Dat is juist die 21 miljard $ activa die ze verkocht hadden met verlies. Waardoor ze nog met een verlies van 1,8 miljard $ achterbleven. Volgens de schatting zouden de senior obligatiehouders en de klanten met meer dan 250k nog 30% tot 40% recupereren. Dat zou uit de verkoop van de vaste activa en/of overname komen.

Hun interest en kapitaalverplichtingen waren groter dan hun renteinkomsten. Haal ik uit
https://finance.yahoo.com/news/analysis ... 32908.html en het WSJ artikel https://www.wsj.com/articles/silicon-va ... eid=yhoof2

SVB was flooded with cash during the pandemic tech boom—startups and their investors were taking in huge sums, which swelled SVB’s coffers. SVB in turn used a lot of that money to buy Treasury bonds and mortgage-backed bonds.

But as interest rates rose, those securities declined in value.

That wasn’t a problem at first—SVB said it would never sell the lion’s share of those bonds—a designation that meant it could ignore any losses from the declining value. But in early March, it had to face up to the losses—the flood of withdrawal requests was more than it could satisfy by selling the bonds.

Het is op momenten zoals deze dat het onderscheid tussen jnr en snr bnd relevant wordt zeker

vortex schreef: ↑12 maart 2023, 12:50

lop schreef: ↑11 maart 2023, 19:09
Gaat niet over een klein verlies van 1,8 miljard het gaat er over dat klanten voor 42 miljard opvragen in enkele uren tijd .
Dat is 1/5 van hun balans .
Daardoor is er een probleem niet door het kleine verlies .

Jaja, en waarom zijn die klanten hun geld gaan afhalen? Juist ja omdat de bank in de problemen gekomen is door de afboeking op hun langlopende bonds die ze vervolgens met verlies moesten verkopen.

Is ook uitzonderlijk dat een bank 40% blootstelling heeft aan langlopende schulden bij andere banken is dit 5 % .
Het is een investeringsbank daarom is besmettingsgevaar zeer klein .
Momenteel smijten ze het kind met het badwater weg .

lop schreef: ↑12 maart 2023, 14:42 Het is een investeringsbank daarom is besmettingsgevaar zeer klein .
Momenteel smijten ze het kind met het badwater weg .

De onrust op de markt gaat niet zozeer over het besmettingsgevaar, wel over wat er nog allemaal boven water zal komen. Zoals gezegd, er zijn voor duizenden miljarden van dergelijke langlopende bonds, die zijn het afgelopen half jaar stevig in waarde gezakt terwijl de houders ze vaak als laag risico asset of als collateral hebben. Zou mij erg verwonderen dat SVB het enige potje zal zijn dat breekt door de rente verhogingen van centraal banken. Tot voor een jaar geloofde bijna niemand in een terugkeer naar hogere rentes en kijk waar we vandaag staan...

Maandag wordt een heel belangrijke dag.

De FED komt al s'ochends vroeg bijeen om de stappen in hun plannen te bespreken.
Gaan ze weer bijdrukken ?! Ofjuist niet?
Met de rente als een bezetene te verhogen is er een tikkende tijdbom in gang gezet !

Benieuwd wat de markten gaan doen...
En of de bankruns door blijven gaan? Je ziet ze niet in onze pers ,hé!
De lange rij wachtenden om hun geld aan de First republic Bank...
America anno 2023