Ik zweer bij cash!

[quote=johann post_id=577844 time=1681242528 user_id=2928]
...
[/quote]

Reactie ...

Edit: post ingekort omwille van quoting probleem

burgundy schreef: ↑12 april 2023, 12:42

RantingDuck schreef: ↑12 april 2023, 12:35


Einde rant! Morgen (misschien) meer.

In een rechts bestuur zal je uw verhaaltje zo openbaar mogen posten?
Alles te lande is hier mis.
Altijd een ander.........
Typisch rechts verhaaltje.

Heb je zijn bijdrage gelezen en begrepen? Ik denk het niet. Blow nog maar eentje; of een pijpje sabberen.

Sammy2 schreef: ↑12 april 2023, 20:40
Heb je zijn bijdrage gelezen en begrepen? Ik denk het niet. Blow nog maar eentje; of een pijpje sabberen.

Heb je mijn bijdrage gelezen en begrepen.
Moet ik bij u zijn voor die blow of een pijpje.

burgundy schreef: ↑12 april 2023, 20:42

Sammy2 schreef: ↑12 april 2023, 20:40
Heb je zijn bijdrage gelezen en begrepen? Ik denk het niet. Blow nog maar eentje; of een pijpje sabberen.

Heb je mijn bijdrage gelezen en begrepen.
Moet ik bij u zijn voor die blow of een pijpje.

Niet voor het één noch voor het ander

Ja, lap! Lang heeft het weer niet geduurd. Maar zo ver afdwalen van het topic, il faut le faire ...

De stelling dat cash geld de spil is van criminelen is al lang geen waar meer daarvoor hebben ze een digitale munt in het leven geroepen .
0 controle en 100 % anoniem
De digilovers moeten toch ergens verhaal kunnen halen .
Een particulier die patatten verkoopt is de crimineel die 10 € contant vraagt voor een zak patatten .
De drugsdealer die 600 kg cocaïne aankoopt vraagt gewoonweg 1 bitcoin en niemand die iets weet .
Dit is de gang van zaken vandaag .
De kudde zal altijd marginalen blijven .

Drugsgeld werkt nu juist nog zeer veel met cash! Drugsgebruikers betalen cash, de drugsdealer geeft het af aan een tussenpersoon dewelke juist een vennootschap moet hebben waar er nog regelmatig cash betaald wordt (wassalon, kapper,...). Deze kan het cash geld dan wit wassen.
De transacties tussen de bendes onderling zullen waarschijnlijk vaker in digitale munten verlopen maar aan de bron is en blijft het cash.

Natal schreef: ↑10 april 2023, 16:05 Wat haalt het uit van de automaten naar warenhuizen te verplaatsen ? Je kan er enkel terecht tijdens de openingsuren, en het warenhuis krijgt er een risico op plofkraken voor in return als ze buiten de openingsuren toegankelijk zijn. Een bank moet de verantwoordelijkheden dragen om ons geld ter beschikking te stellen.

Los daarvan proberen grootwarenhuizen zelf het betalen met cash te ontmoedigen, Delhaize schrapt het bijvoorbeeld aan de selfscan.

Volgens mij is het juist een voordeel zodat er minder contant geld in de kassa's zit.

johann schreef: ↑11 april 2023, 21:48 Merkwaardig dat een discussie over bankautomaten zoveel animo opwekt. Wat mij betreft mag men gerust bankautomaten laten staan die effectief nog voldoende gebruikt worden. Om te eisen dat er in elke gemeente een automaat zou staan, zelfs al wordt die slechts één keer per week gebruikt door steeds weer dezelfde persoon, dat lijkt me wel van het goede teveel. Zoals ik het begrepen heb voorziet het akkoord tussen de banken en de overheid effectief in een minimaal aantal transacties, waardoor er in de praktijk wel meer en meer automaten zullen verdwijnen. Een natuurlijke evolutie, lijkt mij.

Een beetje pragmatisme (en nuance) lijkt mij inderdaad ook aangewezen.

johann schreef: ↑11 april 2023, 21:48 Waar ik wel stevig voor pleit, zijn twee zaken: ...

Maar nu ben je mij weer helemaal kwijt.

johann schreef: ↑11 april 2023, 21:48 (1) het per direct afschaffen van de verplichting aan handelaren om cash te aanvaarden

Waarom zou je dat (nu) willen ?
Dat dat er ooit in de verre toekomst wel eens aan zit te komen, dat volg ik wel, maar daar is het vandaag n.m.i. nog veel te vroeg (meerdere decennia) voor.

johann schreef: ↑11 april 2023, 21:48 (2) de verplichte registratie op naam van iedere cash-transactie (ja, ook die van 5 euro).

Hallo ?!?

johann schreef: ↑11 april 2023, 21:48 Eens kijken hoe lang de vraag naar cash dan nog zal blijven bestaan.

Misschien eerst eens kijken in hoeverre er een draagvlak voor zoiets zou bestaan ...

johann schreef: ↑11 april 2023, 21:48 Dat cash zoveel mogelijk moet geweerd worden, lijkt mij namelijk een evidentie.

Waarom zou dat een evidentie zijn ?

johann schreef: ↑11 april 2023, 21:48 Het is niet hét zaligmakende middel tegen zwart geld, maar in ieder geval wel een fameuze hefboom.

Mogelijks, maar hoever moeten we vandaag gaan met het bannen van cash omwille daarvan ?
Cash transacties werden reeds stevig beperkt. Is het nog max. 3.000 EUR of al minder tegenwoordig ?

johann schreef: ↑11 april 2023, 21:48 Het is bijzonder jammer dat een overheid daardoor wel héél veel data in handen zou krijgen over handel en wandel van eenieder, maar als dat noodzakelijk is om het zwarte circuit ernstig te laten krimpen, dan is dat het overwegen waard. Voor mij is het duidelijk: de handel zal legaal gebeuren of helemaal niet. Dat er daardoor bepaalde economische sectoren (zogenaamd) onleefbaar worden: I couldn't care less.

En wat met bepaalde sociale "sectoren" ?
https://www.ecb.europa.eu/euro/cash_str ... ex.nl.html

Contant geld vormt een belangrijk onderdeel van de vrijheid die u hebt om uw betaalmethode te kiezen en is essentieel voor de financiële inclusie voor alle groepen in de samenleving. Met onze contantgeldstrategie willen we waarborgen dat contant geld ruim beschikbaar en geaccepteerd blijft als betaal- en oppotmiddel.

En heb je hier ook al eens bij stilgestaan ?

We houden ook rekening met de behoeften van internationale markten, zo'n 30-50% van de eurobankbiljetten is namelijk in omloop buiten het eurogebied.

janu schreef: ↑10 april 2023, 17:59 ...ook respect voor oudere mensen en andere die moeilijk hebben met digitaal wereld anders gaan we naar een robotachtige digitaal maatschappij waar iedereen 'staart' op een scherm zoals nu al veel te zien is, cafe zitten,wandelen lopen,fitness... doen met een smartphone...

Helemaal mee eens maar ik denk niet dat geldautomaten de digitale kloof kunnen dichten.

Er bestaat blijkbaar een misvatting dat cashbetalingen per definitie anoniem zijn, en dat digitale betalingen per definitie niet anoniem zijn. Apple Pay is een prima voorbeeld van hoe het kan:
- Jij als betaler weet alles: wat je gekocht hebt, waar, wanneer en voor hoeveel.
- Je bank weet alleen dat je iets gekocht hebt, wanneer en hoeveel je betaalde, maar niet wat je kocht.
- De handelaar weet wat er verkocht is en voor hoeveel, maar niet aan wie.
- Apple weet niet wat je kocht, voor hoeveel, of waar.
Digitale transacties zijn zeer eenvoudig te anonimiseren door gebruik van hashing.

Andersom kan ook: men betaalt cash in een supermarkt of dergelijke & men gebruikt een klantenkaart die uur, bedrag & producten registreert.

Gudrun schreef: ↑14 april 2023, 16:47 Er bestaat blijkbaar een misvatting dat cashbetalingen per definitie anoniem zijn, en dat digitale betalingen per definitie niet anoniem zijn. Apple Pay is een prima voorbeeld van hoe het kan:

Alleen spijtig dat Apple Pay binnen afzienbare tijd een van de honderden standaarden zal zijn, dus niet elke handelaar en klant gaat dat gebruiken, terwijl cash een eenvoudig en universeel betaal middel is waarvoor geen hardware, software, service provider en communicatie netwerk voor nodig is.

vortex schreef: ↑14 april 2023, 17:07 ...terwijl cash een eenvoudig en universeel betaal middel is waarvoor geen hardware, software, service provider en communicatie netwerk voor nodig is.

Helemaal waar maar dan moet deze wet terug worden afgeschaft:
https://economie.fgov.be/nl/themas/verk ... ing-om-een