Gudrun schreef: ↑14 april 2023, 09:08

m-peeters schreef: ↑12 april 2023, 20:51 Maar meisje toch, de discussie ging over het (zoveelste) relancebeleid of Marshallplan van Wallonië, ditmaal via een “herindustrialisering”. Een grotere Europese mijnindustrie lijkt me nuttig (vanuit het oogpunt van zelfvoorziening) maar weinig relevant voor Wallonië en de werkzaamheidsgraad van Wallonië.

Dit topic gaat over de federale regering, niet over de Waalse regering. En ik zie de dingen graag soms eens in een ruimer perspectief. Belgie is immers geen eiland, en onze economie is heel sterk afhankelijk van de Europese context. Zonder maakindustrie -hoe ouderwets dat ook mag klinken- komen ook alle andere activiteiten op termijn te vervallen (engineering, marketing, logistiek,...). Europa kan niet enkel leven van toerisme en een diensteneconomie. Dan worden we pas echt een soort Bokrijk. Meneertje.

Het ging toen specifiek over de plannen van Wallonië om tegen 2030 een werkzaamheidsgraad van 75% na te streven (terwijl federaal voordien al beslist was om deze op 80% te brengen) en Wallonië wou dit bereiken via herindustrialisering.

Jammer dat je een diensteneconomie met o.a. IT, digitalisering … als een soort van Bokrijk ziet. Ik zou dat eerder toekomstmuziek vinden en eerder mijnbouw en bepaalde industriële activiteiten als een soort van Bokrijk uit lang vervlogen tijden vinden.

m-peeters schreef: ↑14 april 2023, 09:47 Jammer dat je een diensteneconomie met o.a. IT, digitalisering … als een soort van Bokrijk ziet. Ik zou dat eerder toekomstmuziek vinden en eerder mijnbouw en bepaalde industriële activiteiten als een soort van Bokrijk uit lang vervlogen tijden vinden.

Inderdaad. Dat is exact waar je verkeerd bent. Digitalisering en IT zijn nodig, maar enkel ten dienste van iets anders. Dat andere, wat het ook is, moet er wel ZIJN.
Als je de assemblage verhuist naar China, dan verhuist op den duur ook de productie van de onderdelen naar China. Daarna de engineering. Na de engineering ook de R&D etc etc. Een economie met enkel consumenten bestaat niet. Je zal altijd IETS van een value chain moeten hebben.

Je zou het zelfs kunnen omdraaien. De dag dat we beslissen om massale mijnbouw te gaan doen in Europa, heb je niet enkel arbeiders nodig. Je hebt bvb ook werktuigen nodig. Die kun je gaan kopen in China, maar dan heb je dezelfde werktuigen als je concurrent. Beter is het om te kijken of we betere, efficientere tools kunnen maken: engineering. Dus extra jobs. Nadat je nieuwe tools ontworpen hebt moet je die ook weer gaan fabriceren? Via welke innovatieve manieren kan, dat efficienter hier dan in China? Enzovoort enzoverder.

Gudrun schreef: ↑14 april 2023, 11:15

m-peeters schreef: ↑14 april 2023, 09:47 Jammer dat je een diensteneconomie met o.a. IT, digitalisering … als een soort van Bokrijk ziet. Ik zou dat eerder toekomstmuziek vinden en eerder mijnbouw en bepaalde industriële activiteiten als een soort van Bokrijk uit lang vervlogen tijden vinden.

Inderdaad. Dat is exact waar je verkeerd bent. Digitalisering en IT zijn nodig, maar enkel ten dienste van iets anders. Dat andere, wat het ook is, moet er wel ZIJN.
Als je de assemblage verhuist naar China, dan verhuist op den duur ook de productie van de onderdelen naar China. Daarna de engineering. Na de engineering ook de R&D etc etc. Een economie met enkel consumenten bestaat niet. Je zal altijd IETS van een value chain moeten hebben.

Je zou het zelfs kunnen omdraaien. De dag dat we beslissen om massale mijnbouw te gaan doen in Europa, heb je niet enkel arbeiders nodig. Je hebt bvb ook werktuigen nodig. Die kun je gaan kopen in China, maar dan heb je dezelfde werktuigen als je concurrent. Beter is het om te kijken of we betere, efficientere tools kunnen maken: engineering. Dus extra jobs. Nadat je nieuwe tools ontworpen hebt moet je die ook weer gaan fabriceren? Via welke innovatieve manieren kan, dat efficienter hier dan in China? Enzovoort enzoverder.

Je snapt het nog steeds niet, meisje. Voor bepaalde industriële activiteiten - in het bijzonder massaproductie waar vooral veel dure) arbeidskracht voor nodig is - kunnen we gewoon niet concurreren met de lage loonlanden. En het gaat niet alleen om China, we zijn in België ook een pak duurder dan de voormalige Oostbloklanden of ook andere landen buiten Europa.

En je geeft een heel enge visie weer over over nieuwe economische initiatieven zoals IT en digitalisering. Alsof ik enkel,over een diensteneconomie spreek. Dat doe ik helemaal niet. Het enige waar je een punt haalt - maar eigenlijk herhaal je gewoon iets wat ikzelf voordien al schreef - is dat we volop moeten inzetten op de nieuwe economie met IT en digitalisering (maar ook “brains” en zelf engineering valt daar wat mij betreft onder). Punt is: inzetten op de moderne economie en niet op de oude “industrialisering” (zoals de Waalse regering van plan is).

Wel handig ook om je bocht te verklaren dat je plots niet meer spreekt over de gewone mijnbouw en oude industrie maar plots wel plots moderne termen zoals “engineering” en “innovatie” te gebruiken

Los daarvan, mijn post was dus een kritische reflex over de weinig toekomstgerichte plannen van de Waalse regering tot “herindustrialisering” en van hun (weinig onderbouwde en nogal vrijblijvende) intentie om zo tot een werkzaamheidsgraad van 75% te komen tegen 2030 (geen 80% maar 75%) … een zoveelste nutteloos en geldverslindend Marshallplan om Wallonië er economisch bovenop te helpen.

m-peeters schreef: ↑14 april 2023, 12:13 Je snapt het nog steeds niet, meisje. Voor bepaalde industriële activiteiten - in het bijzonder massaproductie en ook André productie waar vooral veel arbeidskracht voor nodig is - kunnen we gewoon niet concurreren met lage loonlanden.

Ik zou dat willen nuanceren. Lage loonlanden hebben allerlei handicaps: lagere graad van mechanisering en automatisering, logistieke nadelen etc.

m-peeters schreef: ↑14 april 2023, 12:13 En je geeft een heel enge visie weer, alsof ik alleen over de “diensteneconomie” spreek. Dat doe ik helemaal niet. Het enige waar je een punt haalt - maar eigenlijk herhaal je gewoon iets wat ikzelf voordien al schreef - is dat we volop moeten inzetten op brains, digitalisering, engineering, … op de moderne economie en niet op de oude “industrialisering” (zoals de Waalse regering van plan is).
Wel handig om je bocht te verklaren dat je plots niet meer spreekt over de gewone mijnbouw en oude industrie maar plots wel over “engineering” en “innovatie”

Jij lijkt een scheidig te zien tussen "brains" en "labour" (hersenen vs handen), terwijl die scheiding er net niet (meer) is. Voor moderne, innovatieve mijnbouw heb je juist heel veel brainpower nodig. Mijnbouw IS engineering. Jij denkt misschien bij het woord mijnbouw aan pikhouwelen en leisteen. Ik niet.

m-peeters schreef: ↑14 april 2023, 12:13 Los daarvan, mijn post ging over een kritische reflex over de weinig toekomstgerichte plannen van de Waalse regering tot herindustrialisering en de van hen intentie om zo tot een werkzaamheidsgraad van 75% (geen 80 maar 75) te komen tegen 2030 … een zoveelste nutteloos en geldverslindend Marshallplan om Wallonië er economisch bovenop te helpen.

Jaja, en daar ben ik het met je eens hoor. Maar in een discussie is het interessanter om op zoek te gaan naar de punten waar we in verschillen. Eens een andere invalshoek nemen of een nieuw element in de discussie gooien, dat moet kunnen.

Ik ga daar niet verder meer op in. Je legt me woorden in de mond die ik niet gezegd heb (zoals inzake de scheiding tussen brains en arbeid).
Kan het misschien zijn dat je vooral problemen hebt met het feit dat ik kritiek op de Waalse plannen?

Ik weet alleszinds dat er veel arbeid die vroeger gedaan werd in België nu in in India uitgeoefend wordt.

m-peeters schreef: ↑14 april 2023, 14:08 Kan het misschien zijn dat je vooral problemen hebt met het feit dat ik kritiek op de Waalse plannen?

Waalse plannen is voor mij een contradictie in termen. De Waalse regering heeft geen plan.

Gudrun schreef: ↑14 april 2023, 08:57 Uiteraard. Voor mij heeft het idee van een splitsing van Belgie weinig te maken met economische performantie, maar veel meer met cultuur, taal, en... -en dat is misschien nog het belangrijkste- de politiek zelf. Als er geen enkele nationale partij meer is (op PVDA na dan), dan is een verdere splitsing van het land bijna onvermijdelijk. Dezelfde discussie gaat niet op voor pakweg W Vlaanderen vs Limburg.

Mooi. Dan zijn we er.

Gudrun schreef: ↑14 april 2023, 08:57 Uiteraard. Voor mij heeft het idee van een splitsing van Belgie weinig te maken met economische performantie, maar veel meer met cultuur, taal, en... -en dat is misschien nog het belangrijkste- de politiek zelf. Als er geen enkele nationale partij meer is (op PVDA na dan), dan is een verdere splitsing van het land bijna onvermijdelijk. Dezelfde discussie gaat niet op voor pakweg W Vlaanderen vs Limburg.

Heel af en toe zijn Gudrun en ik het ook eens over bepaalde zaken

m-peeters schreef: ↑14 april 2023, 18:39

Gudrun schreef: ↑14 april 2023, 08:57 Uiteraard. Voor mij heeft het idee van een splitsing van Belgie weinig te maken met economische performantie, maar veel meer met cultuur, taal, en... -en dat is misschien nog het belangrijkste- de politiek zelf. Als er geen enkele nationale partij meer is (op PVDA na dan), dan is een verdere splitsing van het land bijna onvermijdelijk. Dezelfde discussie gaat niet op voor pakweg W Vlaanderen vs Limburg.

Heel af en toe zijn Gudrun en ik het ook eens over bepaalde zaken

En dat is wel iets dat me intrigeert...
Stel (en ik stel duidelijk 'stel') , Dat kiessysteem wordt over boord gegooid.
1 liberale partij, 1 groene partij, 1 Christendemocatrische partij , enz....
En we kunnen dus hier in Vlaanderen kiezen op onze favoriet die in Arlon woont en in Arlon kunnen ze kiezen op iemand in Oostende.
Hoe België er dan zou af zijn na 5 - 10 - 25 - .. jaar
Luchtkastelen in de politiek zullen blijven bestaan, maar ik kan me niet inbeelden dat dergelijk gedrochten van Marschallplannen zullen blijven van de grond komen

KV schreef: ↑15 april 2023, 07:54

m-peeters schreef: ↑14 april 2023, 18:39

Heel af en toe zijn Gudrun en ik het ook eens over bepaalde zaken

En dat is wel iets dat me intrigeert...
Stel (en ik stel duidelijk 'stel') , Dat kiessysteem wordt over boord gegooid.
1 liberale partij, 1 groene partij, 1 Christendemocatrische partij , enz....
En we kunnen dus hier in Vlaanderen kiezen op onze favoriet die in Arlon woont en in Arlon kunnen ze kiezen op iemand in Oostende.
Hoe België er dan zou af zijn na 5 - 10 - 25 - .. jaar
Luchtkastelen in de politiek zullen blijven bestaan, maar ik kan me niet inbeelden dat dergelijk gedrochten van Marschallplannen zullen blijven van de grond komen

Denk je dat er in een uitsluitend federaal (of unitair België) geen onnodige geldverspilling gebeurt? Nog nooit van de “wafelijzerpolitiek”gehoord van de jaren ‘60 , ‘70 en ‘80?
Voor elke BEF die in Vlaanderen werd geïnvesteerd (bv. in havens) moest en zou er ook 1 BEF in Wallonië geïnvesteerd worden, ongeacht of die uitgave rendabel was of niet. Zo zijn de scheepsliften van Strepy en Ronquieres er gekomen: miljarden BEF voor iets wat economisch totaal niet rendabel was en hoogstens een toeristische attractie is. Voor elke km spoorlijn in Vlaanderen (op de drukke assen Antwerpen-Gent-Brussel) moest er ook ergens een km (onrendabele) spoorlijn in de Ardennen komen. Enz …

Fashionably late voor 1 april, maar is toch grappig

https://www.hln.be/binnenland/regering- ... ~af6d9479/


Vakbonden in financiele problemen

Toegegeven: bij Aston Martin is er ook inflatie, dus de kosten voor een nieuwe Ferrari of Aston Martin zijn ook gestegen, you must understand them

Aerolla schreef: ↑15 april 2023, 15:51 Fashionably late voor 1 april, maar is toch grappig

https://www.hln.be/binnenland/regering- ... ~af6d9479/


Vakbonden in financiele problemen

Toegegeven: bij Aston Martin is er ook inflatie, dus de kosten voor een nieuwe Ferrari of Aston Martin zijn ook gestegen, you must understand them

Een dienstverlening die wordt uitbesteed aan de vakbond door de RVA.

En dan bouchez in dat artikel : "die taak over te hevelen naar de overheid"
Ik dacht dat het liberalisme net tegen uitbreiding van overheidsinstellingen was ?

VincentVega schreef: ↑15 april 2023, 09:45 Denk je dat er in een uitsluitend federaal (of unitair België) geen onnodige geldverspilling gebeurt? Nog nooit van de “wafelijzerpolitiek”gehoord van de jaren ‘60 , ‘70 en ‘80?
Voor elke BEF die in Vlaanderen werd geïnvesteerd (bv. in havens) moest en zou er ook 1 BEF in Wallonië geïnvesteerd worden, ongeacht of die uitgave rendabel was of niet. Zo zijn de scheepsliften van Strepy en Ronquieres er gekomen: miljarden BEF voor iets wat economisch totaal niet rendabel was en hoogstens een toeristische attractie is. Voor elke km spoorlijn in Vlaanderen (op de drukke assen Antwerpen-Gent-Brussel) moest er ook ergens een km (onrendabele) spoorlijn in de Ardennen komen. Enz …

Niet dat ik me die tijden levendig kan herinneren maar ik herinner me idd wel mijn vader spreken van wat je hier nu zelf ook zegt.
Elke BEF moest mooi verdeeld 'uitgegeven' worden. Of het nu verantwoord was of niet.
De vraag is of dat wat in dat tijdperk zo kan passeren anno 2023 nog zou kunnen

KV schreef: ↑16 april 2023, 07:30

Aerolla schreef: ↑15 april 2023, 15:51 Fashionably late voor 1 april, maar is toch grappig

https://www.hln.be/binnenland/regering- ... ~af6d9479/


Vakbonden in financiele problemen

Toegegeven: bij Aston Martin is er ook inflatie, dus de kosten voor een nieuwe Ferrari of Aston Martin zijn ook gestegen, you must understand them

Een dienstverlening die wordt uitbesteed aan de vakbond door de RVA.

En dan bouchez in dat artikel : "die taak over te hevelen naar de overheid"
Ik dacht dat het liberalisme net tegen uitbreiding van overheidsinstellingen was ?

Ze worden betaald per behandeld dossier, op commissiebasis dus. En nu er minder werklozen zijn krijgen ze minder commissie en vragen (en krijgen) ze 20 miljoen euro extra. Nog erger dan een overheidsdienst is dat.
Ik vind dat niet normaal maar jij blijkbaar wel …