Hallo,

Ik ben eigenlijk op zoek naar een nieuwe bank/broker voor mijn beleggingsportefeuille. Dat is natuurlijk op zich gemakkelijk genoeg, er zijn een aantal draadjes hierover, met voors en tegens, maar het gaat mij meer om het volgende:

Ik wil graag zelf weten waar ik mijn geld in beleg. Ik draai al 35 jaar mee in het beleggingswereldje en over de jaren is het erger en erger geworden: banken bieden minder en minder aan, qua categorien van producten en qua landen.

Als ik short wil gaan in Zuidafrikaanse Rand en tegelijkertijd long in Koreaanse Won wil ik dat kunnen. Als ik een ETF in katoen wil, wil ik dat kunnen. Als ik een Engels fonds wil kopen dat geen KID in het Nederlands, Frans of Duits heeft, wil ik dat kunnen. Wie weet spreek ik wel beter Engels of Spaans of Arabisch dan Nederlands? Niemand heeft zich te bemoeien met de aankoop/verkoopbeslissingen die ik wil maken met mijn eigen geld.

Natuurlijk spelen betrouwbaarheid, kosten, gebruiksgemak van de bank ook een rol, maar ik wil vooral een zo breed mogelijke selectie van producten, zonder gezeur.

En zeg nu niet dat dat niet gaat. Natuurlijk gaat dat. Als de baas van Sofina iets wil kopen in een of ander exotisch land zegt zijn bank ook niet: Sorry, geen KID in een landstaal, die deal gaat niet door.

Ik weet wel dat ze 'know-your-customer' wetgeving hebben, en dat ze een zorgplicht hebben, maar ik ben met plezier bereid te ondertekenen dat ik ze daarvan ontlast. En als ik een domme aankoop doe, dan zal ik zelf wel op de blaren zitten (alsof een KID, in welke taal dan ook, ook maar iets zegt over het risico!)

Maar ik wordt meer en meer gestoord van die regelzucht.

Als ik morgen een Picasso koop en in de haard gooi is er niemand die mij tegenhoudt. Als ik morgen al mijn geld aan het Rode Kruis wil schenken is er niemand die mij tegenhoudt. Maar als ik voor duizend Euro een aandeel in Mexico wil kopen ben ik opeens een klein kind dat tegen zichzelf in bescherming genomen moet worden? Kom nou toch!

Dus: iemand een idee?

Die "betutteling" wordt opgelegd door de wet. Je moet bij alle banken en brokers verplicht eerst een vragenlijst invullen om na te gaan of je geschikt bent om te beleggen.

Yaris schreef: ↑14 april 2023, 10:38 Die "betutteling" wordt opgelegd door de wet. Je moet bij alle banken en brokers verplicht eerst een vragenlijst invullen om na te gaan of je geschikt bent om te beleggen.

Ja dat weet ik.

Die vragenlijsten zijn echter soms heel bijzonder (zeg maar gewoon: slecht voor het doel dat ze willen behalen). Zo kan ik me herinneren dat Saxo mij een paar maanden geleden per se een vragenlijst over complexe beleggingsfondsen wilde laten invullen terwijl ik een heel erg niet-complex beleggingsfonds wilde kopen, en ook nog niet eens duidelijk maakte wanneer een beleggingsfond door hen als complex beschouwd werd, zodat de vragen niet beantwoordbaar waren.

Die vragenlijsten zijn trouwens niet verplicht. De banken moeten wettelijk nagaan of beleggen bij je past. Ze KIEZEN ervoor om dat via vragenlijsten te doen, en om de producten op een bepaalde manier in te delen (zo ken ik een bedrijf uit de Londense FTSE 100 index dat door een Belgische bank als 'Holding' wordt ingedeeld, en door een andere Belgische Bank als een 'belegginsfonds').


Nu, die vragenlijsten zijn op zich het probleem niet, daar komen we wel doorheen, maar zelfs dan kun je heel veel dingen niet kopen (vaak wegens: ontbreken KID in landstaal, of zelfs: KID in landstaal bestaat wel maar zit niet in hun database).

Ik weet wel dat ze aan wettelijke plichten moeten voldoen voor particuliere beleggers. Laat ik de vraag dan anders stellen: welke statussen bestaan er nog meer buiten 'particuliere belegger' en bij welke bank kan ik zo'n status krijgen?

Bekijk eens punt 2 bij "Re-categorisation as Professional Client" op https://ibkr.info/article/3782. Misschien dat andere brokers iets soortgelijks hebben.

pmu schreef: ↑14 april 2023, 11:56 Bekijk eens punt 2 bij "Re-categorisation as Professional Client" op https://ibkr.info/article/3782. Misschien dat andere brokers iets soortgelijks hebben.

Bedankt.

Ik ken IBKR niet echt als broker, heb er wel eens van gehoord, maar is het niet de partij achter een aantal low cost brokers zoals Mexem?

Die zorgt, bij mijn weten, niet voor de inning van de RV's op dividenden en de beleggingstaksen, of wel?

Yaris schreef: ↑14 april 2023, 10:38 Die "betutteling" wordt opgelegd door de wet. Je moet bij alle banken en brokers verplicht eerst een vragenlijst invullen om na te gaan of je geschikt bent om te beleggen.

Klopt - een beetje naar analogie voor de vereisten om, ik zeg maar iets, voor 2 miljoen euro bitcoins te kopen - heleboel vragen, examens, kunnen aantonen hoe met complexe producten om te gaan ....en dat allemaal voor een product dat tot in de puntjes is geregeld en wordt opgevolgd door allerhande instanties met volledige traceerbaarheid.

of nee, wacht, ik ben verkeerd - voor deze transactie moet je juist niets, kan je uitvoeren na een halve kilo coke gevolgd door een zware avond in het Antwerpse schipperskwartier.

De wethouders, logisch denken is niet hun sterkste kant

Het is wel grappig, je wilt niet bij de hand worden gehouden, maar je broker moet wel je dividenden inhouden en taksen bijhouden voor je?
Dus je wilt wel dat ze je handje hierbij vasthouden, maar voor de rest niet?
Als je hier een probleem van maakt, ben je echt niet zo ervaren als je zelf beweerd...


(los van dat ik ermee akkoord ben, als klopt wat ik hier vaak lees, dat sommige Belgische brokers erover gaan qua betutteling, maar goed...)



Maar inderdaad, IB is de partij achter Lynx/mexem, en dat was ook mijn eerste gedacht als antwoord op je vraag...

pmu schreef: ↑14 april 2023, 11:56 Bekijk eens punt 2 bij "Re-categorisation as Professional Client" op https://ibkr.info/article/3782. Misschien dat andere brokers iets soortgelijks hebben.

In principe kan je bij elke broker professional belegger worden.
Je moet dan wel voldoen aan de vereisten en verplichtingen van een professionele belegger.

Aerolla schreef: ↑14 april 2023, 14:25 Het is wel grappig, je wilt niet bij de hand worden gehouden, maar je broker moet wel je dividenden inhouden en taksen bijhouden voor je?
Dus je wilt wel dat ze je handje hierbij vasthouden, maar voor de rest niet?
Als je hier een probleem van maakt, ben je echt niet zo ervaren als je zelf beweerd...


(los van dat ik ermee akkoord ben, als klopt wat ik hier vaak lees, dat sommige Belgische brokers erover gaan qua betutteling, maar goed...)



Maar inderdaad, IB is de partij achter Lynx/mexem, en dat was ook mijn eerste gedacht als antwoord op je vraag...

Het kan toch best dat ik mezelf wel vertrouw mbt het niet maken van investeringsbeslissingen met een hoger risico dan ikzelf aanvaardbaar vind, maar dat ik liever heb dat een ander de administratie voor mij regelt (omdat dat niet mijn sterkste punt is, of omdat ik er een hekel aan heb). Ik zie daar niets vreemds aan, dat zijn twee verschillende dingen.

Ik vertrouw mezelf prima om in een auto te rijden, maar niet om die auto te onderhouden of repareren.

Mijn punt is meer: Ik vind het vervelend dat zij bepalen of iets wel of niet in mijn risicoprofiel past terwijl ze met vragenlijsten komen die niet eens naar mij risicobereidheid kijken, maar alleen naar mijn kennis en ervaring.

Ze hebben dus simpelweg geen idee wat mijn risicoprofiel is, en kunnen dus ook niet bepalen of iets er binnen valt of niet. Ze bepalen gewoon simpelweg: 'Geen KID in de landstaal? Dan is het te risicovol voor jou'. Terwijl er vele andere en betere manieren zijn om risico te evaluaren dan een KID, en terwijl 'landstaal' een (verkeerde) aanname is over mijn capaciteit om documenten in een buitenlandse taal te begrijpen.

En er zijn ook genoeg potentiele beleggingen met een NL-talig KID waar ik niets mee te maken wil hebben.

Ik hoef niet zonodig as professionele belegger beschouwd te worden, want dat ben ik niet, maar wil wel graag af van die administratieve regeltjes die geen enkel objectief nut hebben.