Het feit alleen al dat mensen proberen om zelf te voorzien in hun pensioen (via groepsverzekering en/of fiscaal pensioensparen bij de bank) is voor sommige politieke strekkingen problematisch, want op die manier bouwen mensen hun afhankelijk van de staat (en dus diezelfde politieke strekkingen) af.
Je wilt dat je burgers arm en afhankelijk blijven indien je je macht wilt behouden.

Bae1 schreef: ↑20 april 2023, 10:33

VincentVega schreef: ↑20 april 2023, 09:15
Vlamingen denken meer aan hun aanvullend pensioen

Vlamingen bouwen meer aan een aanvullend pensioen dan Walen. In Vlaanderen heeft 41 procent van de werknemers een groepsverzekering of pensioenplan via het werk, in Wallonië 31 procent.

Allemaal goed en wel, maar met een limiet van 319k€ voor de laagste schaal moet Jan met de pet hier zeker niet van wakker liggen.

Het is dit soort denken dat ons tot zowat het hoogst belaste landje ter wereld heeft gemaakt. Het is maar voor de anderen, dus belast maar naar believen.

Wetenschappelijk onderzoek heeft de gewenste belastingsvrijstelling volgens eigen inkomen aan het licht gebracht:

Om nog te zwijgen van het feit dat de volgende regeringen dit precedent gretig gaan misbruiken om de aanslagvoet nog verder te verhogen, of de schijf te verlagen.
En nog meest waarschijnlijk beide

CarpeNoctem schreef: ↑20 april 2023, 11:57
Om nog te zwijgen van het feit dat de volgende regeringen dit precedent gretig gaan misbruiken om de aanslagvoet nog verder te verhogen, of de schijf te verlagen.
En nog meest waarschijnlijk beide

Is een gewoon vlak systeem niet beter met een stuk onbelast eerste deel?
Of denk ik hier veel te simpel.

Hoe dan ook als je naar de progressieve belasttingsschijven van Nederland kijkt zijn wij hier toch zwaar gestraft als we een kaderfunctie willen uitoefenen. Tot 73000 euro betaal je 36,93% belastingen en vanaf dan betaal je alles daarboven aan 49,5%

Aerolla schreef: ↑20 april 2023, 11:43 Los van dat ik totaal tegen een verhoging ben (en van welke belasting dan ook):

Woordbreuk (sommige mensen noemen het zelfs contractbreuk, zonder dat er een contract bestaat) is NOOIT een argument.

Als je in een systeem stapt (en dat geldt voor beleggers, maar ook voor "particulieren") WEET je dat er een politiek risico is.
Je weet dat de taxatie en voorwaarden op elk moment kunnen wijzigen, zowel in je voordeel als je nadeel, en dat risico aanvaard je.
Dat geldt voor bedrijven ook, ze kennen de situatie vandaag, maar niet de situatie morgen, dat is iets dat je als belegger moet snappen.

Het is dan ook totaal hypocriet om bij een wijziging af te komen met "woordbreuk", zeker als je niet gaat klagen de dag dat de belastingen verlaagd worden..

OK, dan noem ik het geen "woordbreuk" maar gewoon "onbetrouwbaarheid van de overheid". Beter zo ... mr. Wiseass ?

Mensen worden aangemoedigd om voor een deel zelf voor hun pensioen te zorgen (via o.a. de groepsverzekering).
Om dit aan te moedigen worden eerst gunstige fiscale voorwaarden gecreëerd ( 10% belasting bij uitkering op 65 j.)
Nadat er voldoende mensen in het systeem zijn ingestapt, worden de fiscale voorwaarden veranderd (lees: verhoogd, tot een max. van 33%), niet enkel voor nieuwe groepsverzekeringen (want dan zou je nog kunnen zeggen dat ze de keuze hebben om al dan niet in te stappen) maar ook voor de reeds bestaande verzekeringen en reeds gespaarde sommen (en die zijn de pineut).

Voilà, het Sponzi-schema van een onbetrouwbare overheid ...

Timoootjex schreef: ↑20 april 2023, 12:31

CarpeNoctem schreef: ↑20 april 2023, 11:57
Om nog te zwijgen van het feit dat de volgende regeringen dit precedent gretig gaan misbruiken om de aanslagvoet nog verder te verhogen, of de schijf te verlagen.
En nog meest waarschijnlijk beide

Is een gewoon vlak systeem niet beter met een stuk onbelast eerste deel?
Of denk ik hier veel te simpel.

Hoe dan ook als je naar de progressieve belasttingsschijven van Nederland kijkt zijn wij hier toch zwaar gestraft als we een kaderfunctie willen uitoefenen. Tot 73000 euro betaal je 36,93% belastingen en vanaf dan betaal je alles daarboven aan 49,5%

Het gaat hier niet over de marginale aanslagvoeten van de Personenbelasting.
Het gaat om het specifieke fiscale tarief voor de premies groepsverzekering. Nu is er 1 tarief van 10% dat toepasselijk is als je werkt tot 65 j. (eigenlijk is er nog een 2e tarief van 16,5% bij vroegtijdige opname) maar in de plannen van de PS zouden er verschillende tarieven komen voor de groepsverzekering variërend van 10 tot 33%.

VincentVega schreef: ↑20 april 2023, 12:37

Timoootjex schreef: ↑20 april 2023, 12:31

Is een gewoon vlak systeem niet beter met een stuk onbelast eerste deel?
Of denk ik hier veel te simpel.

Hoe dan ook als je naar de progressieve belasttingsschijven van Nederland kijkt zijn wij hier toch zwaar gestraft als we een kaderfunctie willen uitoefenen. Tot 73000 euro betaal je 36,93% belastingen en vanaf dan betaal je alles daarboven aan 49,5%

Het gaat hier niet over de marginale aanslagvoeten van de Personenbelasting.
Het gaat om het specifieke fiscale tarief voor de premies groepsverzekering. Nu is er 1 tarief van 10% dat toepasselijk is als je werkt tot 65 j. (eigenlijk is er nog een 2e tarief van 16,5% bij vroegtijdige opname) maar in de plannen van de PS zouden er verschillende tarieven komen voor de groepsverzekering variërend van 10 tot 33%.

Ik snap PS hun logica echt niet. Enerzijds beseffen ze dat de pensioenen onbetaalbaar zijn en anderzijds gaan ze het beste alternatief doodmaken. Hebben die stront voor hun ogen?

Timoootjex schreef: ↑20 april 2023, 12:41

VincentVega schreef: ↑20 april 2023, 12:37

Het gaat hier niet over de marginale aanslagvoeten van de Personenbelasting.
Het gaat om het specifieke fiscale tarief voor de premies groepsverzekering. Nu is er 1 tarief van 10% dat toepasselijk is als je werkt tot 65 j. (eigenlijk is er nog een 2e tarief van 16,5% bij vroegtijdige opname) maar in de plannen van de PS zouden er verschillende tarieven komen voor de groepsverzekering variërend van 10 tot 33%.

Ik snap PS hun logica echt niet. Enerzijds beseffen ze dat de pensioenen onbetaalbaar zijn en anderzijds gaan ze het beste alternatief doodmaken. Hebben die stront voor hun ogen?

Het zijn vooral Vlamingen die zo’n groepsverzekering hebben. Dus wie wordt er dan het meeste getroffen met deze belastingverhoging? Niet het kiespubliek van de PS …

Snijden in uitgaven, vooral in uitkeringen, ligt dan weer wel een stuk moeilijker bij de PS.

VincentVega schreef: ↑20 april 2023, 11:33 ......
Simulatie: een bankbediende van 25 jaar doet 40 jaar lang aan groepsverzekering.

Je werkgever draagt 3% van je brutoloon bij en jij zelf 1,5%. Als je gemiddeld 3.000 euro bruto verdient, hou je zo op het einde van de rit een netto kapitaal van ongeveer 91.300 euro over. Als je gemiddeld 4.500 euro bruto verdient, bedraagt het netto eindkapitaal ongeveer 137.000 euro.

Volledig akkoord met je ganse betoog, maar je moet beseffen dat diegenen met de breedste schouders, de grootste bijdragen zullen moeten leveren. Zo zal het nu eenmaal altijd zijn.
Bij een kaalgeplukt kieken valt nu eenmaal niets meer te rapen.

Het voorbeeld van de bankbediende is trouwens nog wel een serieus eind verwijderd van de 319k€. Is het werkelijk zo erg om een extra bijdrage te vragen van diegenen die miljoenen uit hun groepsverzekering ontvangen ? Het lijkt me trouwens vooral een symbolische maatregel, veel geld zullen ze hier niet mee bijeen sprokkelen... ALS het al door de stemming komt.

Bae1 schreef: Volledig akkoord met je ganse betoog, maar je moet beseffen dat diegenen met de breedste schouders, de grootste bijdragen zullen moeten leveren. Zo zal het nu eenmaal altijd zijn.
Bij een kaalgeplukt kieken valt nu eenmaal niets meer te rapen.

Het voorbeeld van de bankbediende is trouwens nog wel een serieus eind verwijderd van de 319k€. Is het werkelijk zo erg om een extra bijdrage te vragen van diegenen die miljoenen uit hun groepsverzekering ontvangen ? Het lijkt me trouwens vooral een symbolische maatregel, veel geld zullen ze hier niet mee bijeen sprokkelen... ALS het al door de stemming komt.

De PS zoekt de budgettaire inspanningen niet in knippen in uitgaven maar in het (nog maar eens) verder verhogen van belastingen. We zijn daarin al kampioen.

Nu worden enkel de hele hoge groepsverzekeringen getroffen (boven de 319k) maar de deur wordt geopend naar verdere uitbreiding in de toekomst. Bij pakweg 100K heeft ook onze vriend de bankbediende met een modaal inkomen het vlaggen …

Weet je wat er zal gebeuren met diegene die de breedste schouders hebben? Die gaan het op termijn allemaal afbollen zodat we zullen overschieten met het kaf. Mijn zoon heeft bijvb een goed betaalde job. Hij verdient veel geld voor zijn leeftijd en het zal alleen maar meer worden. Wel, hij is nu al aan het solliciteren in landen waar de belastingsdruk veel lager is. Hij is in het bezit van een gegeerd diploma waarvan ze overal lopen te huilen achter dergelijk opgeleide mensen. De kans is groot dat hij binnen de zes maand weg is. Ikzelf moet moet nog een jaar of 5werken en dan ga ik mijn dik pensioen ook elders gaan opdoen. Geen haar op mijn hoofd dat eraan denkt hier nog langer dan nodig in dit tranendal te blijven hangen.

CarpeNoctem schreef: ↑20 april 2023, 11:57 Het is dit soort denken dat ons tot zowat het hoogst belaste landje ter wereld heeft gemaakt. Het is maar voor de anderen, dus belast maar naar believen.

"It's no good thinking that someone else will pay. That someone else is you".
https://www.youtube.com/watch?v=FHYxpC92j_0

Nog een leuke :

Eigenlijk is die vergelijking totaal niet fair...

Omdat je een regio vergelijkt met landen...
In andere landen zoals Nederland, Frankrijk, Spanje , Italie etc zal je ook regio's vinden die het even slecht doen en slechter als Brussel/wallonie, maar dan moet je die ook in de vergelijking zetten


Ofwel vergelijk je landen met landen ofwel regio's met regio's , niet gemixed...
Ik vrees dat je dit artikel kan wegzetten als flagrante foute informatie

Wat niet wegneemt dat er een probleem is
Het verbaast me eigenlijk dat we het nog wel redelijk goed doen volgens die vergelijking

Aerolla schreef: ↑20 april 2023, 17:03 In andere landen zoals Nederland, Frankrijk, Spanje , Italie etc zal je ook regio's vinden die het even slecht doen en slechter als Brussel/wallonie, maar dan moet je die ook in de vergelijking zetten

Met als verschil dat die 2 regio's bijna de helft van de bevolking bevatten...

CarpeNoctem schreef: ↑19 april 2023, 18:55

Schermafdruk van 2023-04-20 17-50-02.png

Dat zijn dan die "geen nieuwe belastingen meer" liberalen