Denfi schreef: ↑25 april 2023, 10:36

huisjetuintjefiets schreef: ↑25 april 2023, 09:01
En de alternatieven voor e-depo werden hier al dikwijls uit de doeken gedaan: termijnrekeningen en obligaties op de secundaire markt.

Termijnrekeningen/kasbons zitten niet in dezelfde risicogroep als obligaties.

Obligaties van de overheid zijn letterlijk equivalent aan e-depo, alleen kunnen ze de regels van obligaties niet veranderen wat deze beter maakt. Je weet met obligaties net zoals met een termijnrekening wat je op welke dag mag verwachten aan inkomsten.

Dat termijnrekeningen anders zijn dan obligaties is zeker zo, maar dat werd toch nergens ontkend in het bericht dat je citeert?

Ook de 'regels' van obligaties kunnen ze veranderen. RV aanpassen of meerwaarde belasten ...

Dat is waar, maar zo bekeken kan alles veranderd worden, zeker? Wat bijvoorbeeld met de vrijstelling van roerende voorheffing op gereglementeerde spaarrekeningen?

Ik denk dat je wel veilig zit met obligaties zolang je je tevreden stelt met 70% van het brutorendement. Voorstellen gaan toch eerder in de richting van meerwaarde belasten dan roerende voorheffing verhogen.

In het nieuwsblad nu een artikel dat Vincent Van Peteghem het fiscale voordeel van lange termijnsparen wil afschaffen...
Waar gaan we naartoe zeg...

Zou alleen voor nieuwe contracten zijn maar dan nog, nogmaals een voorbeeld dat de overheid een totaal onbetrouwbare partner is.

Kevva schreef: ↑25 april 2023, 00:01Vuile dieven zijn het!!!

Brugse Leeuw schreef: ↑25 april 2023, 12:52Waar gaan we naartoe zeg...

Waar gaan we naartoe als we onze politiekers al niet meer kunnen geloven?






Ik moet eerlijkheidshalve toegeven dat ook ik erin ben getrapt. Ik verwachtte wel dat ze vroeg of laat weer hun woord gingen breken, maar dit is zelfs naar Belgische normen redelijk ongezien. Ik heb nog gestort in november, dus het wordt nog een groot half jaar uitzitten ...

Overheid beslist om rente eigen spaarboekje fors te verlagen en te plafonneren

De overheid heeft de opvallende beslissing genomen om de rente op de e-DEPO-rekening te plafonneren op 2,5 procent bruto. Vandaag bedraagt de vergoeding nog 3,1 procent, wat dus betekent dat die vanaf volgende maand met 60 basispunten daalt.

brugse leeuw schreef :

In het nieuwsblad nu een artikel dat Vincent Van Peteghem het fiscale voordeel van lange termijnsparen wil afschaffen...
Waar gaan we naartoe zeg...

Hierover is er een topic gestart, zie :

langetermijnsparen-nieuwe-contracten-va ... 31827.html

artikel in de tijd:
https://www.tijd.be/bear_and_bull/overh ... 63208.html

Staan ook wat cijfers in over deposito's.
In november:
420 particulieren
398 ondernemingen

Nu:
16396 particulieren (x40), voor € 700M
1273 ondernemingen (x3), voor € 1000M

€ 1,7 miljard is een verdubbeling t.o.v. november
In November had de gemiddelde klant dus € 1 miljoen staan op e-depo.

vortex schreef: ↑24 april 2023, 17:54

Denfi schreef: ↑24 april 2023, 14:15 Het zou mij niet verbazen dat dit is veroorzaakt door druk van Febelfin. Banken konden het niet verdragen dat een speler bewees dat de gegeven rentes op hun producten in feite te laag zijn.

Zou heel goed kunnen, het risico dat nog meer Belgen hun spaarboekje verhuizen naar de e-depo waardoor de kapitaal buffers van banken afnemen kan wel eens de belangrijkste reden zijn. Zeker nu door de gestegen rente banken moeten afboeken op langlopend schuldpapier zijn die buffers van cruciaal belang. Wellicht zitten er nog rente stijgingen aan te komen en dan zou die e-depo wel een heel grote concurrent van het spaarboekje worden. Het excuus dat de staat een te hoge rente moet betalen op deposito's geloof ik voor geen meter, de 1 jaars rente minus 30% RV is goedkoper dan de uitgifte van staatsbons op 10 jaar of langer en er is meer dan genoeg schuld te her financieren. Ik concludeer hier uit dat banken ons spaargeld veel harder nodig hebben dan ze ons wijsmaken

Banken houden een heleboel van hun langlopende activa (schuldpapier maar ook leningen) aan als Held-to-Maturity (HTM).
Die worden gewoon geboekt aan aankoopprijs, niet aan marktwaarde. Geen afboekingen dus. De balans oogt dus nog stevig ondanks de gestegen rente.
Als er ooit een bankrun is, en de bank zijn balans zodanig moet krimpen dat ze die Held-to-Maturity effecten toch moet verkopen,
moeten ze dan minderwaarden slikken en smelt het eigen vermogen weg.

Als die deposito rekening te populair wordt, is dat eigenlijk equivalent aan een mini bankrun.
Nu is 1,7 miljard wel peanuts voor de banken maar toch. Er kan op den duur veel spaargeld verhuizen.
Ik kan me goed voorstellen dat de staat heel gevoelig is aan argumenten i.v.m. de stabiliteit van banken, want als het fout loopt mogen zij de boel opkuisen.

Uit pmu zijn link (thx!) naar het koninklijk besluit leid ik af dat ze er in januari of nog vroeger al mee bezig waren, maar in maart lijkt het toch wel in stroomversnelling gekomen te zijn.
Net toen SVB in de problemen kwam dus. Zal wel geen toeval zijn

Sowieso Febelfin dat hier achter zit.

Mag je storten naar een depositorekening van een gezamenlijke rekening (man- vrouw)?????
Geld opvragen moet naar een rekening op uw naam zeker?

el perro schreef: ↑25 april 2023, 15:38 Als die deposito rekening te populair wordt, is dat eigenlijk equivalent aan een mini bankrun.
Nu is 1,7 miljard wel peanuts voor de banken maar toch. Er kan op den duur veel spaargeld verhuizen.
Ik kan me goed voorstellen dat de staat heel gevoelig is aan argumenten i.v.m. de stabiliteit van banken, want als het fout loopt mogen zij de boel opkuisen.

E-depo een bankrun, zie ik toch niet. Of zoals anderen schreven: een gevaar voor de stabiliteit van de banken, zie ik ook niet.

Eind vorig jaar:
- weer meer dan 300 miljard op de gereglementeerde spaarrekeningen
- 16 miljard minder op de zichtrekeningen. De banken zijn daardoor niet in problemen gekomen. Geen onheilsberichten gezien daarover. Geen paniek in de financiële markten.

1,7 miljard op e-depo is niets. Dat is een druppel. Zelfs 17 miljard zou niets veranderen.

Die 300 miljard op de spaarrekeningen zijn er ook maar gekomen omdat termijnrekeningen, tak21 en obligaties niets opbrachten.

Nu zeggen dat de banken in gevaar komen als die 300 miljard plots veel minder wordt, zie ik niet. 300 miljard is abnormaal. Er waren grote koppen in de kranten: nu al 200 miljard. En later: nu al 250 miljard. En later: nu al 300 miljard.

We gaan weer naar een situatie dat er over de volgende jaren 100 miljard zal weggaan van de gereglementeerde spaarrekeningen. Traag maar zeker. Of dat nu naar e-depo gaat, obligaties, tak21 of iets anders. Het gaat weg. De banken weten dat, en weten hoe ze hiermee zullen omgaan. Paniek is nergens voor nodig.

Belzieke Roverheid update : Overheid grijpt in op spaarboekje: “Te hoge rente is nadelig voor staatsschuld” | Het Nieuwsblad https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20230425_95163579

Het aantal spaarders (particulieren en bedrijven) steeg in die periode van 818 naar… 17.669.

Het heeft er dus alle schijn van dat de e-DEPO slachtoffer is geworden van zijn eigen succes.

Yaris schreef: ↑25 april 2023, 09:46

huisjetuintjefiets schreef: ↑25 april 2023, 09:32 Pas sinds 5 of 6 maand heeft men over e-depo gehoord, en nu lijkt het alsof de wereld is ingestort.

Inderdaad. De populariteit van de depositorekening kan grafisch als volgt weergegeven worden:

De rente mogelijks ook.

huisjetuintjefiets schreef: ↑25 april 2023, 17:40
Eind vorig jaar:
- weer meer dan 300 miljard op de gereglementeerde spaarrekeningen
- 16 miljard minder op de zichtrekeningen. De banken zijn daardoor niet in problemen gekomen. Geen onheilsberichten gezien daarover. Geen paniek in de financiële markten.

1,7 miljard op e-depo is niets. Dat is een druppel. Zelfs 17 miljard zou niets veranderen.

Klopt, maar ik denk dat ze zich vooral zorgen maken over de exponentiële stijging in aantal klanten en bedragen. In absolute bedragen is het niet veel, maar de procentuele groei is toch een ander verhaal.