laeka schreef: ↑23 april 2023, 10:03

laeka schreef: ↑22 april 2023, 08:39
Geef er is zo eens een paar holdings of aandelen die failliet zijn gegaan? Het antwoord is GEEN enkele.Het is niet omdat tosca ergens post dat tosca die aandelen ook heeft!

Wel beste leugenaar nog niets gevonden? U maakt zich stilaan onsterfelijk belachelijk.

Rustig rustig, ook voor (je) ego's is het weekend.
De laatste keer dat je me een leugenaar noemde was toen ik zei dat je ook met de nick 'tosca' postte.
Ben al blij dat je dit nu wel kan beamen.
Ik zal de komende weken een paar ballonnetjes doorprikken, heb aub wat geduld.

Laeka's posts bestaan voor de helft uit pochen, en de andere helft uit beledigen.

[quote=Gudrun post_id=579069 time=1682320868 user_id=59762]
Laeka's posts bestaan voor de helft uit pochen, en de andere helft uit beledigen.
[/quo
Sorry, maar ik ben altijd al goed geweest met analyses van Laeka, jammer genoeg soms toch
adviezen gevolgd van beroepsanalysten....

denk dat ieder op het forum hier zijn kwaliteiten heeft, het doel van dit forum ,is het wisselen van mening en inzichten . elkaar verwijten maken bevorderd dit in geen geval .

Iedereen mag zijn eigen mening hebben en niet iedereen hoeft akkoord te zijn met wat er op het forum verschijnt. Maar het zou fijn zijn indien we het over holdings hebben en niet altijd proberen het grote gelijk te halen.
Ik volg dit forum al heel lang en heb wel wat opgestoken van bekritiseerde leden. En uiteindelijk is het mijn eigen verantwoordelijkheid wat ik met deze informatie doe. Dus beste mensen erger je niet onnodig.

Momenteel heb ik een aankooporder lopen voor Cie Bois Sauvage à 331 en voor Exor à 72. Voor het eerste is de reden de te grote discount (zeker als je de cashpositie er nog aftrekt), voor het 2e reken ik op een hogere autoverkoop van zowel de standaardauto's als het luxepaardje ferrari en een grote onderwaardering.

Of de limieten in de volgende dagen gehaald worden is natuurlijk afwachten.

laeka schreef: ↑23 april 2023, 10:03 Wel beste leugenaar nog niets gevonden? U maakt zich stilaan onsterfelijk belachelijk. Veel plezier met het zoeken naar iets dat niet te vinden is.

Wat ben jij een triest figuur zeg. Je weet vast ontzettend veel over beleggen en dat verdient respect, maar je manier van reageren maakt je meteen weer heel klein. Alleen jijzelf zorgt ervoor dat je overkomt als een onaangenaam persoon. Ik zou je niet als buurman willen hebben.

In deze aflevering zoeken we het antwoord op de vraag: verslaat laeka de IWDA over de laatste 5 jaar?
Hierbij gaan we ervan uit dat al de posts van laeka volledig waarheidsgetrouw zijn.
In onderstaande is het niet de bedoeling een opsomming te maken van mindere beleggingen (die iedereen wel heeft).
Wel is het de bedoeling om via de verschillende kapitaal toewijzingen uiteindelijk te komen tot de procentuele impact van zijn geslaagde wekelijkse swingtrades op het geheel.

Camellia Plc
In 2017 benadrukt laeka nogmaals dat zijn belangrijkste positie Camellia is en die post 20% van zijn portefeuille bedraagt.
Er worden pakketten bijgekocht 1x in 2019, 3x in 2020, 3x in 2021... soms wordt er gesproken van 'verschillende pakketten'.
Dalingen Camellia 2018 -2022: -11%, -22% ,-13%, -8% ,-30% (ex pond, dividend)

Bolloré
In 2023 meldt laeka:dat '30% van zijn portefeuille sinds lang in het Bolloré imperium steekt'
2021: 'Voor een goed begrip, geen ODET. Wel de vele holdings eronder in het organigram in grote aantallen.'
Geen enkele van deze holdings doet het op 5j even goed als IWDA, hun gemiddelde stijging is nog geen 1/3de van IWDA.
De 2 belangrijkste staan zelfs na 5j op verlies.

Nationale bank
3 januari 2019: 'terug beginnen instappen in NBB'
(midden 2020 lacht hij nog iemand vierkant uit die verlies neemt op dit goedkoopste aandeel van de Brusselse beurs)
Procentuele kapitaalallocatie: geen idee

Prosus
In 2021 meldt laeka dat Prosus slechts 7% van zijn portefeuille uitmaakte.
Ondanks velen bij dit lage percentage hun wenkbrauwen fronsten ga ik er zoals gezegd vanuit dat alle posts volledig waarheidsgetrouw zijn.
Wel is duidelijk dat ook weer deze procentuele positie niet bijdroeg tot beter doen dan de IWDA.

Al zijn er nog zo'n voorbeelden, laten we het hierbij houden.

Er rest dus nog een 35% van de portefeuille om via swingtrades al het bovenstaande goed te maken én alsnog de IWDA te kloppen.

Swingtrades
We gaan niet moeilijk doen over de timing van het plaatsen van aan- en verkopen en nemen zoals gezegd aan dat alles klopt.
Bij de geslaagde swings komen telkens een handvol aandelen terug. In sommige gevallen had men ze ook (of zelfs beter) gewoon kunnen bijhouden.
Wat wel opvalt is dat een deel holdings die al jaren aanmodderen of gedaald zijn na een reeks aangekochte pakketten (soms zelfs valiezen) onder de radar verdwijnen en niet meer worden aangehaald. (Jardine Matheson ed)
Dit laatste is geen probleem, ze kunnen ooit nog opduiken en winst genereren. Maar ondertussen zijn ze ook weer af te trekken van die resterende 35% om de stijging van IWDA te kloppen.

En nu laat ik de raketgeleerde in u los.

Zijn de opgesomde geslaagde swingtrades met een resterende 20% van de portefeuille voldoende om met de portefeuille in zijn geheel de IWDA geklopt te hebben de laatste 5 jaar?
Is dit überhaupt voldoende om de BEL20 te kloppen?
Laat het me weten.

doorwinterd schreef: ↑21 april 2023, 20:56 Je participaties in ondertussen failliete bedrijven met je nick 'tosca' zijn trouwens hilarisch. (en er allemaal terug te vinden)

IPV de talloze failliete holdings en aandelen op te sommen kom je met een zeer summier lijstje van aandelen over al die jaren heen die op verlies staan. Verder dan wat knip en plakwerk dat je vindt op franse forums over Bollore reikt jouw kennis niet. Maar ik ga het forum aan u laten hoor en ben razend benieuwd met uw aankoop en verkooptips en wacht vol ongeduld op de hilarische lijst van holdings die failliet zijn gegaan.

Een kenmerk die zo goed als ALLE slechte beleggers gemeen hebben is dat ze erg emotioneel reageren wanneer je het hebt over hun investeringen, met name wanneer je er kritiek over uit. Succesvolle beleggers zijn juist het tegenovergestelde en zijn opvallend rationeel wanneer het over hun beleggingen gaat.

laeka schreef: ↑26 april 2023, 11:25 Verder dan wat knip en plakwerk dat je vindt op franse forums over Bollore reikt jouw kennis niet.

Specifiek over Bollore: Gisteren stond er nog een kooptip voor de Bollore-onderdelen en holdings in... het nieuwsblad!
Een erg contraire zet kun je het dus alvast niet noemen om je te gaan inkopen in het Bollore-imperium gezien het al in het Nieuwsblad staat (toch een beetje de VTM van de geschreven pers). Alle overwegingen die in het artikeltje gemaakt werden zijn reeds gekend en uitgemolken door de markt, dus inbegrepen in de prijs.

Gudrun schreef: ↑26 april 2023, 13:12 Een kenmerk die zo goed als ALLE slechte beleggers gemeen hebben is dat ze erg emotioneel reageren wanneer je het hebt over hun investeringen, met name wanneer je er kritiek over uit. Succesvolle beleggers zijn juist het tegenovergestelde en zijn opvallend rationeel wanneer het over hun beleggingen gaat.

En wat is een 'slechte belegger' en wat is een 'succesvolle belegger'? Hoe definieer je die?

Is het niet eerder zo dat de ene person nu eenmaal wat emotioneler is dan de andere, en de ene emotioneel wordt van goede resultaten en de andere van slechte resultaten?

Ik kan alleen voor mezelf spreken, maar ik wordt er niet warm of koud van of iemand mij een goede of slechte belegger vindt. Ik kan alleen zeggen dat ik alle (wel, laten we zeggen 95%) posities die ik heb willens en wetens en met volle overtuiging heb om redenen die voor mij valabel zijn. En wat ook de resultaten daarvan zullen zijn, die resultaten accepteer ik.

Kempen123 schreef: ↑26 april 2023, 14:30 En wat is een 'slechte belegger' en wat is een 'succesvolle belegger'? Hoe definieer je die?

Goeie vraag, en niet eenvoudig te beantwoorden. Je moet immers rekening houden met het genomen risico, de behaalde resultaten, de marktomstandigheden, de mate waarin men in staat is gedragsmatige fouten te vermijden,...

Kempen123 schreef: ↑26 april 2023, 14:30 Is het niet eerder zo dat de ene person nu eenmaal wat emotioneler is dan de andere, en de ene emotioneel wordt van goede resultaten en de andere van slechte resultaten?

Absoluut! Zelfkennis is zeer belangrijk. Als je weet dat je emotioneel reageert dan kun je de samenstelling van je portefeuille daarop afstemmen. Maar als je kijkt naar de beste beleggers van deze wereld dan lijken die toch een aantal kwaliteiten gemeen te hebben:
- zeer rationeel, emoties onder controle
- niet impulsief, extreem geduldig
- tegendraads, weinig nood aan externe bevestiging of sociale status

Gudrun schreef: ↑26 april 2023, 16:00

Kempen123 schreef: ↑26 april 2023, 14:30 Is het niet eerder zo dat de ene person nu eenmaal wat emotioneler is dan de andere, en de ene emotioneel wordt van goede resultaten en de andere van slechte resultaten?

Absoluut! Zelfkennis is zeer belangrijk. Als je weet dat je emotioneel reageert dan kun je de samenstelling van je portefeuille daarop afstemmen. Maar als je kijkt naar de beste beleggers van deze wereld dan lijken die toch een aantal kwaliteiten gemeen te hebben:
- zeer rationeel, emoties onder controle
- niet impulsief, extreem geduldig
- tegendraads, weinig nood aan externe bevestiging of sociale status

nummer 1 en nummer 3: ja
nummer 2: nee

Gudrun schreef: ↑26 april 2023, 16:00 - zeer rationeel, emoties onder controle
- niet impulsief, extreem geduldig
- tegendraads, weinig nood aan externe bevestiging of sociale status

Daarom dus dat ik het bij index beleggen houd
Sociale status kan me niet veel schelen, maar heb wel beginnersfouten gemaakt die mijn portefeuille pijn hebben gedaan doordat ik emoties niet onder controle hield.
Ik vind dat je hier wel mooie kenmerken hebt gegeven die horen bij consequent en efficiënt beleggen.
De weg naar het resultaat is minstens even belangrijk als het resultaat.