el perro schreef: ↑25 april 2023, 23:55 Omdat de essentie van een noodfonds is dat je er aan kan.
Je komt me toch niet vertellen dat al uw geld in obligaties & andere beleggingen zit.

Nee, ik zit nog met teveel cash en daarvoor was de e-depo een mooie oplossing.

TrX schreef: ↑26 april 2023, 14:03 Op de interesten van de OLO betaal je wel 30% RV.

Alle OLOs van de voorbije jaren hebben een intrest van 0%, of zeer laag. De RV is dus niets of bijna niets.
En niet alleen van de OLOs. Ook van alle overheidsobligaties van de voorbije jaren van de veilige landen, de EU, de ECB, European Investment Bank, de Wereldbank,... en van de veilige bedrijven.

Ze werden ook tegen pari of zelfs boven pari uitgegeven. Dus ook daar geen 30% RV te betalen.

Van al die obligaties is bruto rendement gelijk aan nettorendement.

In de topics van obligaties zijn al tientallen concrete voorbeelden gegeven, en tips waar je moet op letten, waar je ze koopt,...

Het is al meer dan een jaar een hot topic. Tijd om je in te lezen en je voordeel ermee te doen

30% RV? Niet voor de geinformeerde spaargidser.

Je moet nu je huiswerk doen, maar om te bewijzen dat dit niet uit mijn duim gezogen is:

EU000A284451
EU000A3KWCF4
BE0000352618

Van deze moet je zelf de ISIN code opzoeken (ik kan geen cut paste van Bolero doen, en dus veel typwerk). Maar Google helpt je wel.

EU 2020-2025 Eur 0%
Mercedes Benz 2019-2024 Eur 0%
BMW 2019-2027 eur 0,375%
Vw 2021-2024 eur 0%
Vw 2021-2031 eur 0,375%
Belgie 20-27 eur 0%
Belgie 21-30 eur 0%
Deutsche post 20-26 eur 0,375%
Deutsche Telekom 2019-2027 eur 0,5%
EU 2021-2028 eur 0%

En daarnaast kun je op SG dus tientallen dergelijke voorbeelden vinden.

Maar doe zelf je huiswerk. Ik raad niets aan

Succes!

huisjetuintjefiets schreef: ↑26 april 2023, 15:21

Mooie reclame he.
Ja plastronnekes moeten kunnen verkopen.

Maar doe zelf je huiswerk. Ik raad niets aan
en allemaal zonder belang .....

Ik ben furieus. Het geld op een andere rekening zetten als je niet tevreden bent met de nieuwe regeling? Ja, dat is prima als je uw geld al een jaar op die rekening hebt staan. In het een andere geval ben je ofwel alle interesten op de voorgaande maanden kwijt of moet je ofwel een rente slikken die ver onder de marktrente ligt. Als een bank u zou voorspiegelen dat de rente van de OLO op 1 jaar krijgt met als voorwaarde dat je het minstens een jaar bij hen moeten laten staan, om dan opeens eenzijdig plafond in te voeren, dan zou dat een groteske contractbreuk zijn. Ik heb mijn geld in december op die rekening gezet onder de voorwaarden die er waren en in de verwachten dat die voorwaarden er zouden blijven bestaan. Had ik geweten dat ze een (laag) plafond zouden invoeren had ik dat geld er niet op gezet, dus is dit niets meer of minder dan bedrog.
Komt daar nog eens de hypocrisie bij, want er werd geen minimum ingevoerd. Alle risico ligt nu bij de belegger en geen enkel bij de overheid. Als dit geen contractbreuk is, dan is het een retroactieve belastingen of pure onteigening. Ik hoop dat iemand een groepsvordering opstart want ik sluit mij onmiddelijk aan.

[edit]En zoals sommigen hier al eerder hebben opgemerkt waren er perfect andere manieren mogelijk om het probleem op te lossen: geen nieuwe stortingen toelaten, de nieuwe regeling enkel op nieuw gestorte bedragen toepassen... Ze hebben het echter op de manier opgelost waarbij ze beleggers hun rechtmatige renten kunnen afromen... Ik moet mij echt beheersen om geen scheldwoorden of all-caps te gebruiken.

De rente in december was 2,30% (2,40% in januari). Als je het toen de moeite vond, is 2,50% dat zeker. Ik heb al sinds het begin gewaarschuwd voor het risico van veranderende regelgeving, wat overigens perfect legitiem is.

Wettelijk is niet hetzelfde als legitiem. Legitiem is u houden aan de voorwaarden die je aangeboden hebt aan de tegenpartij die je hebt aangetrokken en een nieuwe regeling bijvoorbeeld enkel op nieuwe stortingen of klanten toepassen. De vergelijking met een bankrekening zit ook scheef omdat je uw rente van de vorige maanden niet kwijt bent als je het geld van de rekening haalt, met dan nog wat andere zaken die verschillen (die maximumrente alleen al).

Triche schreef: ↑26 april 2023, 16:15 Ik ben furieus. Het geld op een andere rekening zetten als je niet tevreden bent met de nieuwe regeling? Ja, dat is prima als je uw geld al een jaar op die rekening hebt staan. In het een andere geval ben je ofwel alle interesten op de voorgaande maanden kwijt of moet je ofwel een rente slikken die ver onder de marktrente ligt. Als een bank u zou voorspiegelen dat de rente van de OLO op 1 jaar krijgt met als voorwaarde dat je het minstens een jaar bij hen moeten laten staan, om dan opeens eenzijdig plafond in te voeren, dan zou dat een groteske contractbreuk zijn.

Als de OLO rente zo belangrijk is voor jou, waarom wou je dan de OLO bruto rente? Waarom heb je niet gekozen voor de OLO netto rente? Dan had je 30% meer opbrengst.

Gewoon een OLO kopen met nog een jaar te lopen.

En dan had je een gegarandeerde opbrengst.

Of als je toch graag 30% RV betaalt: dan had je kunnen kiezen voor een termijnrekening.

Dan was je ook gegarandeerd van je opbrengst. Maar je hebt gekozen voor een product waar de rente niet gegarandeerd was.

Je kunt alleen furieus zijn met jezelf. Je koos voor een product zonder garanties.

Maar zet je erover. De zaken zijn zoals ze zijn. Evalueer jouw opties en kijk wat je best kunt doen.

De informatie die overheid gaf ivm de rente is dat ze bij KB bepaald wordt.

Sinds de start van de edepo een jaar of twee geleden had de minister beslist dat dit het "gemiddelde" zou zijn van de olo 1 jaar rente van de voorbije maand, nu heeft hij iets anders beslist. Dat de korte termijn rente ongewoon hoog staat tov de lange termijn rente zal hier wel niet vreemd aan zijn.

Dat was een van de risicos; gekende risico's van de e-depo.

Ach , al bij al gaat het maar over een paar honderd euro die je verliest. Er zijn erger dingen in de wereld om je druk over te maken . De oorlog in Oekraine bijvoorbeeld of de klimaatopwarming.

Brembos schreef: ↑26 april 2023, 17:22 Ach , al bij al gaat het maar over een paar honderd euro die je verliest.

Verlies? Je bedoelt vast minder winst. Aan het aantal "gedupeerden" te zien, was die e-depo toch al behoorlijk populair precies Misschien ook eens stil staan bij het feit dat grootbanken nog steeds maar 1% of minder geven op hun standaard spaarboekjes, het is maar wat je als "bestolen" worden ervaart

Inderdaad minder winst. Ik heb het geld toch niet nodig momenteel en een Santander rekening brengt met 2pct ook niet veel meer op rekening houdende met de 15pct voorheffing. Waar maken we ons druk over....

"Sparen bij de overheid". Wie trapt daar nu in? Ik beleg mijn centjes in de voorafbetalingen van mijn belastingen, knap hé. Wie sarcasme vindt, mag hem/haar/het GRATIS behouden.

Yaris schreef: ↑26 april 2023, 08:16 Jullie doen alsof 2,50% niets is. Jullie zijn rotverwend omdat jullie in april 3,10% hebben gekregen en jullie dachten dat het altijd meer en meer zou worden. Nu zijn jullie zo pissig dat jullie je geld meteen weer weg willen halen.

Taalgebruik Yaris. Aub.

huisjetuintjefiets schreef: ↑26 april 2023, 16:42

Triche schreef: ↑26 april 2023, 16:15 Ik ben furieus. Het geld op een andere rekening zetten als je niet tevreden bent met de nieuwe regeling? Ja, dat is prima als je uw geld al een jaar op die rekening hebt staan. In het een andere geval ben je ofwel alle interesten op de voorgaande maanden kwijt of moet je ofwel een rente slikken die ver onder de marktrente ligt. Als een bank u zou voorspiegelen dat de rente van de OLO op 1 jaar krijgt met als voorwaarde dat je het minstens een jaar bij hen moeten laten staan, om dan opeens eenzijdig plafond in te voeren, dan zou dat een groteske contractbreuk zijn.

Als de OLO rente zo belangrijk is voor jou, waarom wou je dan de OLO bruto rente? Waarom heb je niet gekozen voor de OLO netto rente? Dan had je 30% meer opbrengst.

Gewoon een OLO kopen met nog een jaar te lopen.

En dan had je een gegarandeerde opbrengst.

Of als je toch graag 30% RV betaalt: dan had je kunnen kiezen voor een termijnrekening.

Dan was je ook gegarandeerd van je opbrengst. Maar je hebt gekozen voor een product waar de rente niet gegarandeerd was.

Je kunt alleen furieus zijn met jezelf. Je koos voor een product zonder garanties.

Maar zet je erover. De zaken zijn zoals ze zijn. Evalueer jouw opties en kijk wat je best kunt doen.

Ik hoef mijn keuze helemaal niet tegenover u te verantwoorden. Wat telt is dat ik mijn keuze gemaakt heb tegen de voorwaarden die mij voorgespiegeld worden, namenlijk minstens een jaar een bedrag op die rekening laten staan om een rente krijg van de maandelijke OLO op 1 jaar. Was de rente van e-DEPO gedaald naar 2.5% omdat de markrentes gedaald waren, dan had ik daar perfect mee kunnen leven, omdat dat nu eenmaal de deal was, maar dat is niet hoe het verlopen is. Wat ik u wel wil meedelen is dat het nog niet is omdat er een rente aangeboden werd die verbonden was met die van de OLO van 1 jaar dat de e-DEPO een gelijkaardig product is als de OLO op 1 jaar. De nominale waarde ligt ten eerste al vast, terwijl de rente net stijgt (of daalt) met de marktrente.

En nog 1 ding. Het mag nog beetje redelijk blijven wanneer jullie tegen mensen gaat zeggen dat ze er maar rekening mee moeten hadden houden dat het KB veranderd kon worden. Als ze morgen opeens in een KB zetten dat elke rekeninghouder 1000 euro moet betalen, dan zouden jullie dat ook niet normaal vinden (hoop ik toch). Nochtans komt dat wel op hetzelfde neer als wat ze nu gedaan hebben.

Ons Yaris is erg tevreden met hoe dit land geleid wordt en wordt graag bestolen door de overheid of het kan natuurlijk ook dat hij/zij aan de ontvangende kant van de bevolking staat, dan ben je uiteraard ook tevreden dat het werkende en sparende gedeelte van de bevolking uitgemelkt wordt.
Mijn geld dat ik er vorige maand heb opgezet staat intussen weer op mijn rekening, ik geef er wel een andere bestemming aan.