depositorekening federale overheid
TIP
Gebruik onze tools
spaarrentes vergelijken
- Simulatie van uw rendement
- Vergelijk kredietwaardigheid
Re: depositorekening federale overheid
LU0290358497 werkt met een swap
Een nadeel is dat je bij problemen buiten elke garantieregeling valt, die er wel zijn bij de "klassiekers"
Tegenpartij is 100% Deutsche Bank
Een nadeel is dat je bij problemen buiten elke garantieregeling valt, die er wel zijn bij de "klassiekers"
Tegenpartij is 100% Deutsche Bank
-
Sammy2
Re: depositorekening federale overheid
Volgens mij is dit een nieuw topic waardig; dit heeft zeer weinig nog met de "depositorekening Fed overheid" te maken; niet? 
Re: depositorekening federale overheid
Eind april greep de minister van Financiën echter in. Hij plafonneerde vanaf 1 mei de rente op de e-DEPO op 2,50% bruto omdat anders de stabiliteit van de overheidsschuld in het gedrang zou kunnen komen. In plaats van de verwachte 3,20% zal het dus een pak minder interessant zijn.
Ik blijf het een drogreden vinden.
https://www.staatsschuldmeter.be/
De Staatsschuld stijgt met 507 euro per seconde!
De teller staat boven de 523 miljard.
Volgens de recentste cijfers staat er 1,7 miljard op e-depo's.
Stel dat dit bedrag nog x3 gaat in de loop van dit jaar, dus 5 miljard tegen einde van het jaar op e-depo's.
Stel dat de rente zou blijven stijgen, zodat die gemiddeld over 12 maanden 2,5% netto bedraagt.
Wat kost dit dan de Belgische overheid per jaar aan intrest? 5.000.000.000 x 0,025 = 125 miljoen, ok, geen klein bedrag, maar als daardoor de 'stabiliteit' van de overheidsschuld in het gedrang zou kunnen komen. Dit stemt overeen nog geen 3 dagen aan 507 euro per seconde.
Ik blijf het een drogreden vinden.
https://www.staatsschuldmeter.be/
De Staatsschuld stijgt met 507 euro per seconde!
De teller staat boven de 523 miljard.
Volgens de recentste cijfers staat er 1,7 miljard op e-depo's.
Stel dat dit bedrag nog x3 gaat in de loop van dit jaar, dus 5 miljard tegen einde van het jaar op e-depo's.
Stel dat de rente zou blijven stijgen, zodat die gemiddeld over 12 maanden 2,5% netto bedraagt.
Wat kost dit dan de Belgische overheid per jaar aan intrest? 5.000.000.000 x 0,025 = 125 miljoen, ok, geen klein bedrag, maar als daardoor de 'stabiliteit' van de overheidsschuld in het gedrang zou kunnen komen. Dit stemt overeen nog geen 3 dagen aan 507 euro per seconde.
-
huisjetuintjefiets
- Verbannen Gebruiker
- Berichten: 1642
- Lid geworden op: 20 mar 2022
Re: depositorekening federale overheid
Wel, een reden te meer om de rente die ze betalen op de Belgische staatsschuld zo laag mogelijk te houden. Wat doe jij als je een hypothecaire lening wilt: ga je op zoek naar de duurste bank? Dan ben je een uitzondering: iedereenzwembad schreef: ↑1 mei 2023, 18:12 Eind april greep de minister van Financiën echter in. Hij plafonneerde vanaf 1 mei de rente op de e-DEPO op 2,50% bruto omdat anders de stabiliteit van de overheidsschuld in het gedrang zou kunnen komen. In plaats van de verwachte 3,20% zal het dus een pak minder interessant zijn.
Ik blijf het een drogreden vinden.
https://www.staatsschuldmeter.be/
De Staatsschuld stijgt met 507 euro per seconde!
De teller staat boven de 523 miljard.
op SG gaat op zoek naar de goedkoopste financiering. Jij denkt misschien: die 150 euro per maand die ik meer betaal bij de duurste bank, wat is dat nu in vergelijking met mijn schuld van 450.000 euro. Laat ik maar de duurste bank kiezen
Ik ben blij dat jij geen minister van financiën bent.
Re: depositorekening federale overheid
Is ook een drogreden, voor 2023 wordt een begrotingstekort van 27 miljard verwacht, dat zijn 27 miljard euro's die de staat dit jaar extra moet ophalen bovenop de gebruikelijke herfinanciering van lopende schuld. Die korte termijnlening via de e-depo is dan ook nog eens goedkoper dan het uitgeven van een staatsbon op 10 jaar. Zelfs al vormen die deposito's geen stabiele lange termijn lening, dan nog is een leegloop bij dalende rente een gunstig gegeven voor de staat, ze kunnen dan aan lagere rentes lange termijn schuld aangaan. De echte reden zal wel zijn dat banken het veel te goedkope spaargeld meer dan nodig hebben, en een gelimiteerde e-depo zet meteen ook een limiet op spaarrekeningen. Zo zie je maar welke belangen er gediend worden en wie daar weer voor op draait.zwembad schreef: ↑1 mei 2023, 18:12 Eind april greep de minister van Financiën echter in. Hij plafonneerde vanaf 1 mei de rente op de e-DEPO op 2,50% bruto omdat anders de stabiliteit van de overheidsschuld in het gedrang zou kunnen komen. In plaats van de verwachte 3,20% zal het dus een pak minder interessant zijn.
Ik blijf het een drogreden vinden.
-
CsqE2f97bL5CZa
- Full Member
- Berichten: 126
- Lid geworden op: 26 apr 2023
- Contacteer:
Re: depositorekening federale overheid
Spaarrekeningen zijn natuurlijk ook zeer lucratief voor de staat.
Dat geld komt voor een groot stuk toch in staatsobligaties terecht, en ondertussen pakt de overheid bankentaks (0,13231 %) op je spaarrekening en winstbelasting op de winst die de banken boeken. Althans, 80% van de banken.
Ongeveer 20% van onze banken zijn in handen van de overheid. Daar pakken ze de volle pot.
Dat geld komt voor een groot stuk toch in staatsobligaties terecht, en ondertussen pakt de overheid bankentaks (0,13231 %) op je spaarrekening en winstbelasting op de winst die de banken boeken. Althans, 80% van de banken.
Ongeveer 20% van onze banken zijn in handen van de overheid. Daar pakken ze de volle pot.
Re: depositorekening federale overheid
DCK brengt met haar netto van 1,75% nog altijd bijna 3x meer op als mijn huidige spaarrekening bij de bank aan 0,6%...
Toen ik instapte was rente DCK bruto 2,4 % en voldoende om mij te laten intekenen.
Is dus met plafond van 2,5 % nog steeds voldoende, al ben ik ook wel wat teleurgesteld.
Ik had al een raming gemaakt voor 12 maanden aan + 3% bruto en mij hier op verkeken. Ging mooi bedrag zijn. Maar bon, het is wat het is en klagen verandert er toch niets aan.
Positief denken: ik zal nog steeds meer overhebben dan op mijn spaarrekening en dat is belangrijkste.
Mijn advies: laten staan dus.
1,75 % op spaarrekeningen is nog altijd moeilijk te vinden. Of het is Santander, maar ik heb het niet zo met een Spaanse speler...
Laat Febelfin maar klagen moest het van hun kant komen. Moeten ze de rente op spaarrekeningen maar optrekken...
DCK kan de banken geen pijn genoeg doen.
Vraag me wel af wat overheid zal doen moest iedereen uit frustratie terug weglopen met hun centen...
Want een massale leegloop zal ook niet in voordeel zijn van overheid.
Misschien rente terug optrekken? Maar daar reken ik niet meer op.
Of op zijn minst de 2,5 % behouden, want door hun hoger rendement dan banken zal een deel net niet weglopen (zoals ik).
Moest interest DCK lager staan dan banken, zou niemand nog blijven en is de DCK in haar huidige vorm nutteloos...
Toen ik instapte was rente DCK bruto 2,4 % en voldoende om mij te laten intekenen.
Is dus met plafond van 2,5 % nog steeds voldoende, al ben ik ook wel wat teleurgesteld.
Ik had al een raming gemaakt voor 12 maanden aan + 3% bruto en mij hier op verkeken. Ging mooi bedrag zijn. Maar bon, het is wat het is en klagen verandert er toch niets aan.
Positief denken: ik zal nog steeds meer overhebben dan op mijn spaarrekening en dat is belangrijkste.
Mijn advies: laten staan dus.
1,75 % op spaarrekeningen is nog altijd moeilijk te vinden. Of het is Santander, maar ik heb het niet zo met een Spaanse speler...
Laat Febelfin maar klagen moest het van hun kant komen. Moeten ze de rente op spaarrekeningen maar optrekken...
DCK kan de banken geen pijn genoeg doen.
Vraag me wel af wat overheid zal doen moest iedereen uit frustratie terug weglopen met hun centen...
Want een massale leegloop zal ook niet in voordeel zijn van overheid.
Misschien rente terug optrekken? Maar daar reken ik niet meer op.
Of op zijn minst de 2,5 % behouden, want door hun hoger rendement dan banken zal een deel net niet weglopen (zoals ik).
Moest interest DCK lager staan dan banken, zou niemand nog blijven en is de DCK in haar huidige vorm nutteloos...
Re: depositorekening federale overheid
Naar eigen zeggen was het probleem met de DCK dat de tegoeden niet snel genoeg nuttig konden gebruikt worden door de overheid. Het geld dient niet rechtstreeks om de overheidsschuld te financieren.
-
CsqE2f97bL5CZa
- Full Member
- Berichten: 126
- Lid geworden op: 26 apr 2023
- Contacteer:
Re: depositorekening federale overheid
De staat kan met het overtollige geld gewoon haar eigen schulden opkopen. Deposito's bij de DCK verliezen 1 maand interest. Daarmee maak je de transactiekosten zeker goed.
Re: depositorekening federale overheid
LOL, het zilverfonds diende ook niet om de overheidsschuld te financieren, het geld was echter rapper weg dan dat het er in zat
-
Sammy2
Re: depositorekening federale overheid
Re: depositorekening federale overheid
Dat Zilverfonds was een lachertje. Het idee van oprichter (oplichter?) Johan Vande Lanotte was om er het geld in te storten van het overschot op de begroting (!) en zo een reserve op te bouwen om de kosten van de vergrijzing op te vangen. Hoe dikwijls is het gebeurd dat België een overschot op de begroting had?
Re: depositorekening federale overheid
Graag terug on topic hier graag!
vaganzza[at]spaargids[punt]be
Stem nu op de polls "Bij welke banken ben je klant?" en "Uw 3 banken met het meeste geld".
Ga naar "Spaarrekeningen", je vindt de topics steeds (bijna) bovenaan de lijst!
Stem nu op de polls "Bij welke banken ben je klant?" en "Uw 3 banken met het meeste geld".
Ga naar "Spaarrekeningen", je vindt de topics steeds (bijna) bovenaan de lijst!
Re: depositorekening federale overheid
Ik ben het volledig met jou eens. Ik heb zelfs gelden weggenomen van spaarrekeningen waarvan de getrouwheidpremie nog liep, maar had berekend dat het soms beter is om enkele maanden lage getrouwheidspremie te laten vallen om aan het hogere e-depo tarief te sparen. Zelfs voor 1 mei heb ik nog een bijkomende inbreng gedaan bij e-depo. Dat bedrag heb ik ondertussen al teruggenomen. Ik ben net als u furieus en voel me bedrogen. De overheid moest zich schamen voor deze contractbreuk. Ik ben het ook 100% eens met uw laatste paragraaf.Triche schreef: ↑26 april 2023, 16:15 Ik ben furieus. Het geld op een andere rekening zetten als je niet tevreden bent met de nieuwe regeling? Ja, dat is prima als je uw geld al een jaar op die rekening hebt staan. In het een andere geval ben je ofwel alle interesten op de voorgaande maanden kwijt of moet je ofwel een rente slikken die ver onder de marktrente ligt. Als een bank u zou voorspiegelen dat de rente van de OLO op 1 jaar krijgt met als voorwaarde dat je het minstens een jaar bij hen moeten laten staan, om dan opeens eenzijdig plafond in te voeren, dan zou dat een groteske contractbreuk zijn. Ik heb mijn geld in december op die rekening gezet onder de voorwaarden die er waren en in de verwachten dat die voorwaarden er zouden blijven bestaan. Had ik geweten dat ze een (laag) plafond zouden invoeren had ik dat geld er niet op gezet, dus is dit niets meer of minder dan bedrog.
Komt daar nog eens de hypocrisie bij, want er werd geen minimum ingevoerd. Alle risico ligt nu bij de belegger en geen enkel bij de overheid. Als dit geen contractbreuk is, dan is het een retroactieve belastingen of pure onteigening. Ik hoop dat iemand een groepsvordering opstart want ik sluit mij onmiddelijk aan.
[edit]En zoals sommigen hier al eerder hebben opgemerkt waren er perfect andere manieren mogelijk om het probleem op te lossen: geen nieuwe stortingen toelaten, de nieuwe regeling enkel op nieuw gestorte bedragen toepassen... Ze hebben het echter op de manier opgelost waarbij ze beleggers hun rechtmatige renten kunnen afromen... Ik moet mij echt beheersen om geen scheldwoorden of all-caps te gebruiken.