sintorama schreef: ↑8 mei 2023, 12:43 Het clienteel van LVMH dat zijn mensen die geen f*ck geven over hoeveel iets kost. Die willen iets, ze kopen het. Sterker nog, als het te goedkoop is, dan willen ze het juist niet. Het moet voldoenden exclusief zijn en toch overal en elk moment beschikbaar. Uitstraling is -voor hen- alles.

Ik denk dat de klanten van Louis Vuitton juist vaak mensen zijn die er wel degelijk voor moeten sparen. Echte rijken kopen liever écht exclusieve merken. Er schijnt zelfs al een bredere trend naar meer discrete luxemerken te zijn.

sintorama schreef: ↑8 mei 2023, 12:43 Er is een oneindige supply van rijke domme mensen. Het aantal miljonairs groeit exponentieel. Luxe is een zwakheid, en rijke mensen zijn nu eenmaal zwak.

Ik ben het eens met Kempen123 dat dit waarschijnlijk de rijken zijn die niet lang rijk zullen blijven.

Ik ben nooit een grote believer in LVMH geweest en daarmee heb ik totnogtoe duidelijk ongelijk gehad. Toch blijf ik net als Kempen het gevoel hebben dat een merk als Louis Vuitton vroeg of laat als een pudding zal inzakken.
Anderzijds heeft LVMH inmiddels al zo'n brede merkenportefeuille dat ze er in zouden kunnen slagen om andere merken (even) succesvol te ontwikkelen.

Ik kan er geen geld aan geven . Mijn Aldi onderbroeken zijn zeker niet slechter dan twee keer zo dure Louis Vuton dingen.

dreamy schreef: ↑9 mei 2023, 17:30 Toch blijf ik net als Kempen het gevoel hebben dat een merk als Louis Vuitton vroeg of laat als een pudding zal inzakken.
Anderzijds heeft LVMH inmiddels al zo'n brede merkenportefeuille dat ze er in zouden kunnen slagen om andere merken (even) succesvol te ontwikkelen.

Het zou altijd kunnen maar het is nog niet gebeurd in 170 jaar tijd. Maar het kan, en dan denk ik vooral aan een of ander schandaal. Al denk ik dat dit merk zelfs een stevig schandaal overleeft.

Er zijn weinig supermerken die in de geschiedenis ten onder zijn gegaan volgens mij (uitgezonderd in de technologiesector uiteraard). Coca Cola en McDonalds hebben ook al wat schandaaltjes overleeft. Kinder overleeft ook met gemak het salmonella-incident denk ik? Facebook bleef gebruikers en adverteerders aantrekken na het Cambridge Analytica (en andere onfrisse praktijken). Ook Heineken en recent Inbev hebben hun schandaaltjes gehad maar daarom verdwijnen die merken niet.

Brembos schreef: ↑9 mei 2023, 17:43 Ik kan er geen geld aan geven . Mijn Aldi onderbroeken zijn zeker niet slechter dan twee keer zo dure Louis Vuton dingen.

Bedankt voor uw nuttige bijdrage.

Maneblusser schreef: ↑9 mei 2023, 19:20

Brembos schreef: ↑9 mei 2023, 17:43 Ik kan er geen geld aan geven . Mijn Aldi onderbroeken zijn zeker niet slechter dan twee keer zo dure Louis Vuton dingen.

Bedankt voor uw nuttige bijdrage.

Ik volg al een paar jaar Ferrari - vond het telkens te duur om te kopen…

Prestige, evenementen, contacten, status … ik meen onmogelijk te waarderen, maar tegelijk weet je dat ze nodig zijn, dat concurrentie introduceren moeilijk is, dat de er steeds meer vermogende mensen zijn, dat opvoeding bepaalde gewoontes in stand houd en niet vergeten - het is ook mooi, lekker, aangenaam… LVMH is de heilige graal, ik zie dat niet meteen wijzigen de komende decennia

Graag gedaan Maneblusser.

Brembos schreef: ↑9 mei 2023, 17:43 Ik kan er geen geld aan geven . Mijn Aldi onderbroeken zijn zeker niet slechter dan twee keer zo dure Louis Vuton dingen.

Haha, 2x zo duur... grapjas!

dreamy schreef: ↑9 mei 2023, 17:30 Ik denk dat de klanten van Louis Vuitton juist vaak mensen zijn die er wel degelijk voor moeten sparen.

De Louis Vuitton's die je in het straatbeeld zien zijn namaak. LV is een van de meest nagemaakte merken ter wereld.

Hier in Parijs heb je de winkel van Louis Vitton aan de Champs-élysées (Ik ga ervan uit dat dat redelijk echte zijn ).

En het grappige is, altijd als ik daar passeer staan de mensen daar letterlijk in de rij tot buiten om de winkel binnen te gaan. Vooral met Aziaten.
Ik ga er persoonlijk van uit dat een groot deel van hun daar staat uit toerisme eerder dan kopen, maar toch, als er maar 1/10de is die koopt, doen die al goeie zaken op een dag.

Aerolla schreef: ↑10 mei 2023, 09:08 Hier in Parijs heb je de winkel van Louis Vitton aan de Champs-élysées (Ik ga ervan uit dat dat redelijk echte zijn ).

En het grappige is, altijd als ik daar passeer staan de mensen daar letterlijk in de rij tot buiten om de winkel binnen te gaan. Vooral met Aziaten.
Ik ga er persoonlijk van uit dat een groot deel van hun daar staat uit toerisme eerder dan kopen, maar toch, als er maar 1/10de is die koopt, doen die al goeie zaken op een dag.

Misschien doen ze best goede zaken.

Maar pas op: ze noteren aan een K/W verhouding van circa 30. Dat betekent dat ze voor iedere 1000€ die je er in steekt, slechts 33€ winst maken. Als het zo blijft zoals het nu is (ja, het kan beter gaan in de toekomst, maar ook slechter) hebben ze dus pas over 30 jaar je geld terugverdiend.

Als er iemand komt en die zegt: geef mij 1000€ en ik geeft je 33€ per jaar terug, vind je dat dan een aantrekkelijke deal? Ikke niet.

Kempen123 schreef: ↑10 mei 2023, 09:41 Als er iemand komt en die zegt: geef mij 1000€ en ik geeft je 33€ per jaar terug, vind je dat dan een aantrekkelijke deal? Ikke niet.

Ja, maar zo werkt het niet he. Beleggers gaan er -al dan niet terecht- van uit dat het 33 zal zijn in het eerste jaar, 36 in het tweede jaar, 41 in het derde jaar, 49 in het vierde jaar, 63 in het vijfde jaar,... Men waardeert het bedrijf op de groeivooruitzichten. Altijd een gevaarlijk pad.

sintorama schreef: ↑10 mei 2023, 09:46

Kempen123 schreef: ↑10 mei 2023, 09:41 Als er iemand komt en die zegt: geef mij 1000€ en ik geeft je 33€ per jaar terug, vind je dat dan een aantrekkelijke deal? Ikke niet.

Ja, maar zo werkt het niet he. Beleggers gaan er -al dan niet terecht- van uit dat het 33 zal zijn in het eerste jaar, 36 in het tweede jaar, 41 in het derde jaar, 49 in het vierde jaar, 63 in het vijfde jaar,... Men waardeert het bedrijf op de groeivooruitzichten. Altijd een gevaarlijk pad.

Dat weet ik wel. En bij een goed geleid bedrijf is natuurlijk wel groei mogelijk (maar ook krimp!). Voor een bedrijf als LVMH vind ik een K/W van 30 veel te hoog, zo ongeveer een factor 2 te hoog. Er zijn misschien wel groeivooruitzichten, maar toch geen spectaculaire, zou ik denken. Maar iedereen maakt zijn eigen keuzes. Voor mij moet er bij een K/W van 20 al een duidelijk, geloofwaardig, groeipad zijn, anders begin ik er niet eens aan.

Je moet heel sterk geloven in het groeipotentieel samen met de prijszettingsmacht (LVMH kan dus zelfs in een krimpende markt winst doen groeien). Aan de huidige prijzen is het voor mij persoonlijk een hold, geen buy.

Kempen123 schreef: ↑10 mei 2023, 09:59

sintorama schreef: ↑10 mei 2023, 09:46
Ja, maar zo werkt het niet he. Beleggers gaan er -al dan niet terecht- van uit dat het 33 zal zijn in het eerste jaar, 36 in het tweede jaar, 41 in het derde jaar, 49 in het vierde jaar, 63 in het vijfde jaar,... Men waardeert het bedrijf op de groeivooruitzichten. Altijd een gevaarlijk pad.

Dat weet ik wel. En bij een goed geleid bedrijf is natuurlijk wel groei mogelijk (maar ook krimp!). Voor een bedrijf als LVMH vind ik een K/W van 30 veel te hoog, zo ongeveer een factor 2 te hoog. Er zijn misschien wel groeivooruitzichten, maar toch geen spectaculaire, zou ik denken. Maar iedereen maakt zijn eigen keuzes. Voor mij moet er bij een K/W van 20 al een duidelijk, geloofwaardig, groeipad zijn, anders begin ik er niet eens aan.

<PE van 20? Sorry maar dan begrijp je echt de kwaliteit niet van het bedrijf. Al eens gekeken welke merken er onder de motorkap zitten? Dat is zo uitgebreid. Gaat wel een stukje verder dan handtassen en champagne. Wat er mede voor zorgt dat hun inkomsten zo stabiel blijven. LVMH is pure kwaliteit en dominantie in de luxe sector. Doordat ze zo’n prijszettingsmacht hebben kunnen ze heel stabiele inkomsten en vrijekasstromen genereren. FCF CAGR van de voorbije 5 jaar was 10%. Die vrije kasstroom kunnen ze opnieuw investeren in nieuwe merken (/ overnames) aan hoge returns (>20%) waardoor je - in combinatie met share buybacks een mooi compounding effect krijgt. Ze hebben zoveel ervaring met de distributie en kennis van de luxe markt, dat ze een merk in een minimum van tijd wereldwijd succesvol kunnen lanceren. Aan een PE multiple van 20 zou ik zeker geïnteresseerd zijn.

Je zit alleen met de ‘law of large numbers’. Om die reden zou ik eerder een kleinere speler zoals Hermès of Christian Dior verkiezen. Ik heb zelf een positie in Moncler. Groeit nog een stukje sneller dan deze mastodont. Maar is momenteel niet meer koopwaardig.