Yaris schreef: ↑3 mei 2023, 08:15 Dat Zilverfonds was een lachertje. Het idee van oprichter (oplichter?) Johan Vande Lanotte was om er het geld in te storten van het overschot op de begroting (!) en zo een reserve op te bouwen om de kosten van de vergrijzing op te vangen. Hoe dikwijls is het gebeurd dat België een overschot op de begroting had?

Nooit. Wie heeft er mee gewerkt aan dit plannetje?

De overheid ziet ons allemaal als vastbenoemde ambtenaren. Eenzijdig aangesteld; de regels kunnen veranderen wanneer het in hun kraam past. Eerlijk is het niet maar waar ga je er mee naartoe?
Wie heeft er een contract getekend voor zijn e-depo? Ik niet. Je gaat er mee akkoord of niet.

https://www.spaargids.be/sparen/algemee ... -depo.html

Agentschap van de Schuld vroeg beperking rente e-DEPO:
-maandelijkse openingen stegen van gemiddeld 53 naar 2185 per maand
-tegoeden zwollen aan tot 870 miljoen
= groeiend financieringsrisico wegens onmiddellijke opvraagbare tegoeden <=> belegd door edepo
= groeiende kortetermijnschuld wat negatief is voor de score bij ratingbureaus

=> Daarom dus de rentewijziging.
------------
De wijze waarop (max fixed %) is voor mijn part wel knullig: je kan veel beter met een formule werken zoals "80% van de marktrente met een minimumverschil van -0,3%".
----------
Let wel: De minister heeft maandelijks ook de mogelijkheid om nieuwe stortingen te schorsen
----------
De belgische banken hadden, alleen nog maar op spaarrekeningen, 300 miljard geparkeerd staan. Ik vermoed dat het dus wel klopt dat het niet febelfin was die hier aan de alarmbel trok. (de nog geen 1 miljard van edepo is dan een schijntje)

De Nederlanders (NIBCdirect) zetten Van Peteghem flink in zijn hemd.
Vanaf morgen geven die 2,00% op hun getrouwheidsspaarrekening, terwijl de e-DEPO onder slechtere condities maar 1,75% netto meer geeft, sinds die domme beslissing van een max rente op de e-DEPO.

Weer een publieke afgang voor onze ministers

E-deposito wenst geen concurrentie te zijn voor de spaarboekjes van de banken. De modaliteiten zijn daarvoor ook te verschillend.

Nota: er is RV op de rente van NIBC als het kapitaal 50k nadert, zelfs minder als je nog ergens anders spaargeld staan hebt.

B7H4long schreef: ↑22 mei 2023, 22:00 ...
Nota: er is RV op de rente van NIBC als het kapitaal 50k nadert, zelfs minder als je nog ergens anders spaargeld staan hebt.

Voor 100 000 komt dat dus neer op 7,5% RV gemiddeld => 2,00% - 7,5% RV = 1,85% netto
Wat nog altijd meer is dan de 1,75% netto van de e-DEPO (gelet op de max rente) en dat tegen soepeler voorwaarden dan de e-DEPO.
Draai of keer het zoals je wil: NIBC veegt de e-DEPO uit de markt.

Het argument van soepelere voorwaardeis incorrect: bvb getrouwheidspremie is enkel voor 12 maanden of een exact veelvoud van dat.

Zoals reeds gezegd - ze hebben andere doelen; het is aan andere markt.

Ieder moet voor zijn eigen situatie de beste keuzes maken: soms is dit een spaarboekje met hoge getrouwheidspremie, soms een met hoge basisrente, soms zal e-deposito het best zijn, in andere gevallen ee. Staatsbon, of een reeks van overgeideobligaties, of een obligatiefonds.

Dikwijls kan je pas achteraf bepalen wat het best zou geweest zijn.
Dikwijls is een combinatie het beste het best voor risico en rendement.

1) Staatssecretaris Bertrand gezien in De Zevende Dag gisteren? Ze zei duidelijk dat ze via de e-DEPO de spaarmarkt terug op gang wil trekken. Dat is toch een afgang voor iemand die als 'een briljant genie' wordt aanzien.
2) De vwden van de e-DEPO zijn slechter dan die van gereglementeerde spaarrekeningen en dus zouden ze net meer intrest moeten geven. Dat was ook zo. Ze waren nagenoeg onklopbaar door het openstellen van e-DEPO als een depositorekening voor gewone burgers maar dan hadden ze zich moeten houden hebben aan de link met de OLO 1 jaar.
Door daar een max rente op te kleven, terwijl nooit sprake was dat er ooit een max op kon komen (anders dan door de markten bepaald), heeft Van Peteghem toch ook onnoemlijk gezichtverlies geleden of niet?

B7H4long schreef: ↑22 mei 2023, 23:19 Het argument van soepelere voorwaardeis incorrect: bvb getrouwheidspremie is enkel voor 12 maanden of een exact veelvoud van dat.
...

Dat is toch eerder een voordeel dan een nadeel
Vooral omdat men 3x per kalenderjaar met behoud van reeds verworven getrouwheidspremie via een 2de spaarrek en terug een evt. hogere getrouwheid kan updaten.
Dalen ze, dan hou je vast aan wat je hebt.

Ik vind dat hier wat overdreven wordt met termen als "onnoemelijk gezichtsverlies" en "afgang". Ik denk niet dat die mensen dat zelf zo zien en evenmin dat de meeste Belgen weten waarover het gaat of dat het hen interesseert. Enkel op Spaargids zijn er een handvol forumleden die zich er druk over maken.

Yaris schreef: ↑23 mei 2023, 08:12 Ik vind dat hier wat overdreven wordt met termen als "onnoemelijk gezichtsverlies" en "afgang". Ik denk niet dat die mensen dat zelf zo zien en evenmin dat de meeste Belgen weten waarover het gaat of dat het hen interesseert. Enkel op Spaargids zijn er een handvol forumleden die zich er druk over maken.

Inderdaad, een echte politieker heeft er geen enkele moeite mee om zijn kazak te draaien, flagrante leugens te verspreiden, loze beloftes te doen, enz... En inderdaad, de meeste Belgen vinden dat allemaal OK ...

De e-DEPO rekening biedt nog altijd 2,5%. Dat is niet slecht. Jullie lijken een stel verwende kinderen aan wie ze zeggen dat ze minder snoep zullen krijgen en die kwaad worden en beginnen huilen.

Yaris schreef: ↑23 mei 2023, 08:28 Jullie lijken een stel verwende kinderen aan wie ze zeggen dat ze minder snoep zullen krijgen en die kwaad worden en beginnen huilen.

Liever dat dan een mak lammetje dat alles maar gedwee ondergaat. Hopelijk besef je op tijd dat er altijd maar meer snoep zal afgepakt worden door dezelfde bende en dat je uiteindelijk als loonslaaf in armoede zult werken voor enkel nog wat basic eten en een dak boven je hoofd. Wat voor een groeiend aantal reeds het geval is.

De E-Depo was niet bedoeld om te concurreren met de zicht-, spaar en korte termijnrekeningen van de banken. Dat is wat staatssecretaris Bertrand ervan wil maken. Minister Van Peteghem had beter samengezeten met Bertrand alvorens zijn brief naar de banken te sturen. Ook had hij zijn Koninklijk Besluit op vraag van het agentschap van de schuld beter eerst doorgenomen met de staatssecretaris voor begroting.

Het is een ontwerpfout om de federale bevoegdheid van begroting toe te wijzen aan een staatssecretaris die toegevoegd is aan een minister Noordzee en justitie.

Misschien is het een goede optie om de e-depo te plafonneren tot het niveau van de ECB depositorente en limieten te bepalen van bedragen die gestort kunnen worden. Het zou ook een evidentie zijn dat de E-depo rente op rente gaat bieden.

Yaris schreef: ↑23 mei 2023, 08:28 De e-DEPO rekening biedt nog altijd 2,5%. Dat is niet slecht. Jullie lijken een stel verwende kinderen aan wie ze zeggen dat ze minder snoep zullen krijgen en die kwaad worden en beginnen huilen.

Politici zijn erg blij met makke lammetjes zoals jij. Wanneer ga je dan wel boos worden? Wanneer ze je alles afgepakt hebben dat je bijeen hebt gespaard? Of ga je dan nog steeds een volgzaam schaap zijn?
Een e-depo biedt trouwens geen 2.5 maar 1.75 want van die 2.5 pakken ze 30 procent terug en moet je het minstens een jaar laten staan of je krijgt niets. Ik heb het er afgehaald en op Santander gezet. Ze kunnen mijn kl*ten kussen met hun e-depo.