Sammy2 schreef: ↑2 juni 2023, 20:02

m-peeters schreef: ↑2 juni 2023, 19:15

Welke onzin?

De door banken geafficheerde rentevoeten op spaarrekeningen zijn altijd BRUTO rentevoeten. Als je rente natuurlijk onder het bedrag voor vrijstelling van RV blijft (980 euro per persoon), dan is netto gelijk aan bruto

BRUTO - RV (indien van toepassing) = NETTO. Snappie?

Je zou moeten geweerd worden van dit forum omwille van het verspreiden van valse informatie ten nadele van SANTANDER; is dit opzettelijk of door domheid? Leg eens uit.

Geen van beiden … het is gewoon de waarheid

pmu schreef: ↑2 juni 2023, 20:15 Ik vind het eigenlijk wel een terechte opmerking dat het promoten van de 2,50% op de Vision Max-rekening nogal misleidend is doordat absoluut niemand die 2,50% zal ontvangen. Een vergelijking met termijnrekening en dergelijke dient hier bijgevolg rekening mee te houden. Een termijnrekening die netto 2,30% oplevert, is voordeliger dan een spaarrekening die 2,50% afficheert bij dergelijke bedragen.

Klopt helemaal, je hebt gelijk. Testaankoop heeft trouwens in het verleden er al op aangedrongen om steeds zowel de bruto als netto rente te vermelden op spaarproducten. Maar de banken geven daar geen gevolg aan.

Zolang de rente amper 0,11% bedroeg was het ook niet echt een probleem …

m-peeters schreef: ↑2 juni 2023, 20:46

EarthNvstr1 schreef: ↑2 juni 2023, 20:21

Hallo ?!?

Als er niet expliciet staat dat het netto is, dan is het bruto.

Het is dus net andersom: rentevoeten zijn steeds bruto … maar als je geen RV verschuldigd bent (omdat je rente onder het vrijgesteld bedrag blijft) dan is de bruto rentevoet ook meteen de netto rentevoet. In het andere geval moet je eerst de RV van de bruto rente aftrekken om tot de netto rente te komen.

Niet zo moeilijk zou ik denken … maar Sammy wil of kan het niet snappen

Rentevoeten zijn steeds NETTO. Zolang je onder de drempel X blijft; Vanaf de eerste Euro tot X ben je geen RV verschuldigd. Zo is het ook hoe de banken het afficheren. Dit is hetgeen de gewone burger het begrijpt. Hetgeen jij vertelt en wilt overtuigen is kommaneuken. Bovendien is de "spaarsimulator" net zo, volgens mij, opgebouwd.

karine schreef: ↑2 juni 2023, 18:33 Ik denk ook dat voor de meeste spaargidsers het netto 2,25% is.
Alles daarboven wordt wel op een andere manier geparkeerd ergens.

Idd, als je een beetje nadenkt zijn er mogelijkheden genoeg om het teveel ergens te parkeren en ervoor te zorgen dat je net geen 15 % RV moet betalen.
Eigenlijk mag je trouwens blij zijn dat je RV zou moeten betalen. Betekent dat je genoeg buffer hebt.

Trivium schreef: ↑2 juni 2023, 21:08

karine schreef: ↑2 juni 2023, 18:33 Ik denk ook dat voor de meeste spaargidsers het netto 2,25% is.
Alles daarboven wordt wel op een andere manier geparkeerd ergens.

Idd, als je een beetje nadenkt zijn er mogelijkheden genoeg om het teveel ergens te parkeren en ervoor te zorgen dat je net geen 15 % RV moet betalen.
Eigenlijk mag je trouwens blij zijn dat je RV zou moeten betalen. Betekent dat je genoeg buffer hebt.

Mijn economieleraar heeft ook altijd gezegd dat hij graag 1 miljoen Euro belastingen zou willen betalen... hij wist waarom.
Al Capone heeft nooit belastingen betaald... daar hebben zij hem op gepakt.

pmu schreef: ↑2 juni 2023, 19:46

karine schreef: ↑2 juni 2023, 19:38 In de mails die Santander verstuurd staat het toch in netto.
Ik denk dat er niet veel zijn die in aanmerking komen voor de 15% Rv.
De meeste brave Belgen blijven trouwens netjes bij hun KBC, BNP, Argenta bank veronderstel ik.

Daar zit je tegenwoordig al aan met minder dan €40.000. Iedereen met zo’n Vision Max-rekening wordt hier dus mee geconfronteerd.

Verkiezingsthema: verhoog deze belastingvrije grens. Verhoog de bestaande drempel van 980€ naar minimum het dubbele. In een omgeving waar de rente duidelijk boven de 1% stijgt moet deze grens omhoog. Dit is volgens mij maatschappelijk en economisch ook verantwoord. Gebruik dit wapen tegen de "inflatie". Die partij die dit durft aankaarten, verdient een bonus. Het gaat om het spaargeld van de kleine mens.

Bij deze de mail dan maar van Santander.

Idem bij Saxo, netto tarieven, en onderaan staat er :
* rentetarieven afkomstig van de respectievelijke websites dd. 11/5/2023. Bovenvermelde bedragen op jaarbasis onderhevig aan RV.

karine schreef:
Ik denk dat er niet veel zijn die in aanmerking komen voor de 15% Rv
Hier had ik eigenlijk "spaargidsers" moeten tussen zetten omdat die wel betere alternatieven hebben dan alles op een spaarrekening te zetten.

karine schreef:
De meeste brave Belgen blijven trouwens netjes bij hun KBC, BNP, Argenta bank veronderstel ik.
Uit mensen die ik ontmoet blijft het enorm opvallend hoe wantrouwig de meeste mensen nog steeds tegenover vreemde banken zoals Santander, MeDirect enz staan.

Waarop baseer je dat ?
Ik heb daar totaal geen idee over. Misschien eens een poll doen.
Kunnen misschien twee polls starten?
Hoeveel geld op spaarrekening en bij welke bank?

karine schreef: ↑3 juni 2023, 01:35 Bij deze de mail dan maar van Santander.

Idem bij Saxo, netto tarieven, en onderaan staat er :
* rentetarieven afkomstig van de respectievelijke websites dd. 11/5/2023. Bovenvermelde bedragen op jaarbasis onderhevig aan RV.

Bedankt … maar ik zie enkel de woorden “tarieven” en “nieuwe tarieven” maar nergens het woord “nettotarief”, “nettorendement” of “nettorente” …

Santander geeft zelf al aan dat het brutotarieven zijn door de vermelding dat “bovenvermelde.bedragen op jaarbasis onderhevig zijn aan RV”. Bruto betekent voor de afhouding van eventuele RV (indien verschuldigd). Zolang je onder de vrijgestelde som blijft, zijn bruto en netto gelijk aan elkaar …

Trivium schreef: ↑2 juni 2023, 21:08

karine schreef: ↑2 juni 2023, 18:33 Ik denk ook dat voor de meeste spaargidsers het netto 2,25% is.
Alles daarboven wordt wel op een andere manier geparkeerd ergens.

Idd, als je een beetje nadenkt zijn er mogelijkheden genoeg om het teveel ergens te parkeren en ervoor te zorgen dat je net geen 15 % RV moet betalen.
Eigenlijk mag je trouwens blij zijn dat je RV zou moeten betalen. Betekent dat je genoeg buffer hebt.

Die truck van je spaargeld te spreiden over meerdere banken om zo RV te ontwijken, werkt al lang niet meer. Ze weten vandaag perfect hoeveel spaargeld je overal hebt staan. Met de huidige stijging van de rentevoeten zullen snel meer spaarders zijn die dat gaan voelen en zoals hierboven al vermeld, je moet het dan zelf aangeven.

Wanneer je te veel spaargeld hebt kun je het beter in een termijnrekening op één jaar steken. Daar wordt automatisch RV van afgehouden. Je krijgt een hogere interest, je moet niets meer aangeven en je bent wettelijk in orde.

Uiteraard is wat de bank afficheert bruto. Enkel voor wie onder de grens van 980 euro rente blijft, is bruto gelijk aan netto.

mouche schreef: ↑3 juni 2023, 07:49

Trivium schreef: ↑2 juni 2023, 21:08

Idd, als je een beetje nadenkt zijn er mogelijkheden genoeg om het teveel ergens te parkeren en ervoor te zorgen dat je net geen 15 % RV moet betalen.
Eigenlijk mag je trouwens blij zijn dat je RV zou moeten betalen. Betekent dat je genoeg buffer hebt.

Die truck van je spaargeld te spreiden over meerdere banken om zo RV te ontwijken, werkt al lang niet meer. Ze weten vandaag perfect hoeveel spaargeld je overal hebt staan. Met de huidige stijging van de rentevoeten zullen snel meer spaarders zijn die dat gaan voelen en zoals hierboven al vermeld, je moet het dan zelf aangeven.

Dat weet ik en daar heb ik het ook niet over. Waarom zou je meer dan 40k op je spaarrekening moeten laten staan? Er zijn termijnrekeningen, obligaties, enz. Onlangs nog ingestapt in iets met een rente van 4 procent bruto per jaar.

Zou de overheid zich daarmee bezig houden met iedereen die meerdere rekeningen heeft en de RV niet doorgeeft lastig te vallen?

karine schreef: ↑3 juni 2023, 14:19 Zou de overheid zich daarmee bezig houden met iedereen die meerdere rekeningen heeft en de RV niet doorgeeft lastig te vallen?

Gaat moeilijk omdat er nog geen vermogenskadaster is. Moeten ze al het bankgeheim opheffen en dat gaat ook niet zo maar zonder indicaties...

Waarom denkt ge dat ze een vermogenskadaster willen invoeren? Dan kunnen ze dat automatisch doen voor Belgische spaarrekeningen. Van die paar honderd miljard die er op staat zullen er wel genoeg mensen zijn die meerdere spaarrekeningen hebben en over het grensbedrag komen (zeker nu de gemiddelde rente bij de grootboeken (0.6%) al 6 Keer hoger is dan het minimum van 0,11% )

karine schreef: ↑3 juni 2023, 14:19 Zou de overheid zich daarmee bezig houden met iedereen die meerdere rekeningen heeft en de RV niet doorgeeft lastig te vallen?

De overheid heeft alle kwartaalstanden van al.uw spaarrekeningen. Niet zo moeilijk om een rapport te genereren van alle belastingplichtigen die waarschijnlijk boven de 980 euro zitten.