m-peeters schreef: ↑2 juni 2023, 08:15

Maarten1966 schreef: ↑2 juni 2023, 00:20 Zijn er hier mensen die ook werden opgelicht door de bankagent en bank?
Ik dus wel. Het begon met de aanvraag voor een hypothecaire lening. Ondertussen ben ik al 6 jaar aan het procederen tegen de bank. Telkens met een slecht resultaat. De bank wordt de hand overduidelijk boven het hoofd gehouden door Ombudsfin, de rechtbank, politiek en elke mogelijke instantie. Ik verlies alles, en de bank lacht me in het gezicht uit. Schriftvervalsing door de bank wordt genegeerd door de rechtbank, alle bewijzen die het bedrog van de bank aantonen, worden genegeerd. De bank laat verplichte documenten toevallig verdwijnen. Ook dit wordt genegeerd. Het is wraakroepend dat dit zomaar kan.
Iemand tips om hier iets tegen te doen?

Als het echt oplichterij (zie definitie hieronder) zou zijn: het gerecht.

Oplichting is een vorm van bedrog, een misdrijf waarbij de dader een ander ontdoet van geld of van waardevolle goederen (artikel 326 van het Nederlandse Wetboek van Strafrecht). Oplichting is een strafbaar feit, terwijl het civiele recht mogelijkheden kent om rechtshandelingen die door middel van dwaling, misbruik van omstandigheden of bedrog tot stand gekomen zijn te vernietigen.

Oplichting valt juridisch te onderscheiden van misbruik van vertrouwen. Bij oplichting doet de fraus (Latijn voor het bedrog) zich eerst voor en wordt daarna pas het goed verkregen. Bij misbruik van vertrouwen wordt eerst het goed verkregen, waarna het bedrog gepleegd wordt. In België wordt oplichting gestraft overeenkomstig art. 496 e.v. Sw.

Het gaat hier om fraude, schriftvervalsing, misbruik van vertrouwen. Maar vooral om de waarheid achteraf te
verdoezelen door schriftvervalsing, van o.a. handtekeningen, datums, financieel plan, kredietaanvragen, laten
verdwijnen van documenten, enz... Dit terwijl alle die bewijzen hiervan getoond zijn, werden deze genegeerd
door de rechtbank.

Gudrun schreef: ↑2 juni 2023, 08:35 Zonder te weten wat er exact gebeurd is kan niemand hier een zinnige uitspraak over doen.

Een proces dat al jaren loopt is niet in enkele regels samen te vatten...
Ik heb een dossier liggen dat niet te dragen valt, zo zwaar. Maar daar gaat het hier niet om.

De vraag was of er nog mensen ervaringen hebben gehad in deze aard en of er een oplossing voor is. Dwz, tegen de éénheid bank-gerecht.

JensGP schreef: ↑2 juni 2023, 09:59 1) Schets de feiten volledig en in detail, anders is dit een nutteloos topic

2) Zelf onrechtstreeks meegemaakt dat de bank hun kopij zogezegd 'niet kan terugvinden' in hun archief. En dan spreek ik over een agentuur contract (!). Dat de bank dus zaken 'doet verdwijnen' om in hun voordeel te spelen geloof ik nog enigzins.

1) Het proces loopt al jaren, het dossier is te groot om in 5 regels te schetsen. Feit is dat de bank schuldig is aan schriftvervalsing, handtekeningen en datums aanpassen op kopieën terwijl ik de originele heb die wel kloppen , laten verdwijnen van documenten, verhalen verzinnen, kredietaanvragen namaken, enz... Dit is ontegensprekelijk oplichting en fraude. Details doen niet ter zake. Mijn vraag is of er nog mensen ervaringen in deze aard hebben en tips hebben om hier iets aan te doen.

2)De bank zegt letterlijk : We hebben de documenten vernietigd, terwijl ze WETTELIJK verplicht zijn deze te bewaren
en te tonen aan de rechtbank. En dit wordt aanvaard.

paul schreef: ↑2 juni 2023, 14:09 " Schets de feiten volledig en in detail, anders is dit een nutteloos topic"

+1

of doe anders beroep op die pipo die de namen van de reuzengommers enz wil bekend maken, den "acid".
Hij gaat in het schoontste kostuum van allemaal op de rechtbank verschijnen

Wat in Godsnaam heeft uw uitspraak "of doe anders beroep op die pipo die de namen van de reuzengommers enz wil
bekend maken,... Ik heb echt geen tijd en nog minder zin om zulke spelletjes te spelen op
een forum. Ik stel een serieuze vraag. Kan je er geen zinnig antwoord antwoord opgeven, zwijg dan, of begeef u op de
pest/uitlach/gefrustreerde zielen/verveel me - forums !

Het hele Sanda verhaal is erg genoeg zonder dat hier ook nog eens tussen moet worden getrokken.

Pol33 schreef: ↑4 juni 2023, 09:27

Maarten1966 schreef: ↑2 juni 2023, 00:20 Zijn er hier mensen die ook werden opgelicht door de bankagent en bank?
Ik dus wel. Het begon met de aanvraag voor een hypothecaire lening. Ondertussen ben ik al 6 jaar aan het procederen tegen de bank. Telkens met een slecht resultaat. De bank wordt de hand overduidelijk boven het hoofd gehouden door Ombudsfin, de rechtbank, politiek en elke mogelijke instantie. Ik verlies alles, en de bank lacht me in het gezicht uit. Schriftvervalsing door de bank wordt genegeerd door de rechtbank, alle bewijzen die het bedrog van de bank aantonen, worden genegeerd. De bank laat verplichte documenten toevallig verdwijnen. Ook dit wordt genegeerd. Het is wraakroepend dat dit zomaar kan.
Iemand tips om hier iets tegen te doen?

typisch Belgie Rechtstaat maar enkel op papier....In de praktijk laat men toe dat er uitzonderingen op de grondwet worden gemaakt zelfs zonder motivering...als je dan aanvullende motivering wil moet je naar grondwettelijk hof stappen en dan krijg je nogmaals een uitleg die geen steek houd...maar goed viva belgique...Beter dat je uzelf de centjes bespaart en niet verderzet want Jan met de pet kan het niet halen tegen een grootmacht gezien die het handje boven het hoofd word gehouden....Je kan enkel een rechtzaak winnen tegen een grootmacht als het links is of als het in lijn ligt met de richting de overheid uitwill.....Mss moet je eens de vraagstellen waar ben ik beter af dan in onttwikkelingsland Belgie...Want betalen voor een rechtstaat die er geen is is toch wel wat aan zen haar getrokken niet...

Dankjewel, zo is het inderdaad!

Yaris schreef: ↑4 juni 2023, 10:02 De topicstarter wordt hier in het gelijk gesteld zonder dat iemand weet wat er juist aan de hand is. De topicstarter zelf geeft geen verdere uitleg.

Beste Yaris

Uw 3de reactie : "De topicstarter wordt hier in het gelijk gesteld zonder dat iemand weet wat er juist aan de hand is" slaat nergens op. Ten eerste heb ik gelijk in deze zaak, wat uw mening hierover ook mag zijn. Ten tweede gaat mijn vraag hier niet over, dus mssch eerst goed lezen vooraleer u verschillende reacties plaatst die niets bijdragen.

Van zulke spelletjes, verdraaiingen, insinuaties, niet ter zaken diende uitspraken, heb ik mijn buik vol. Het doet me denken aan de advocaten van de bank en rechtszaak.

Mijn vraag was en is nog steeds : Heeft er iemand iets dergelijks meegemaakt en is hier iets tegen te doen... De details hebben hier niets mee te maken.

Feit is : Ik BEN opgelicht door de bank en de rechtbank laat dit zonder schaamte toe. Punt

Yaris schreef: ↑4 juni 2023, 10:02 De topicstarter wordt hier in het gelijk gesteld zonder dat iemand weet wat er juist aan de hand is. De topicstarter zelf geeft geen verdere uitleg.

+1

paul schreef: ↑2 juni 2023, 14:09 of doe anders beroep op die pipo die de namen van de reuzengommers enz wil bekend maken, den "acid".
Hij gaat in het schoontste kostuum van allemaal op de rechtbank verschijnen

Er wordt geen verder onderzoek gedaan naar "den acid" ... en ze zullen wel weten waarom, anders stond het jonge gedeelte van het land op straat om te betogen ... of meer.

Wat je ook moge denken van "den acid", of hij het doet voor zijn eigen populariteit of uit oprechte verontwaardiging, het is en blijf een gegeven dat voor de minste zaak die er in de krant komt over bv. een moord, de naam, foto en net nog niet een googlestreetviewfoto van het huis van de verdachte op de eerste pagina staat, schuldig of onschuldig.
Voor de reuzegommers wist men van de eerste dag dat ze betrokken partij waren maar net daar gaan ze de "ethische" code dan wel toepassen. Het is natuurlijk louter toeval dat de grote bazen van de mediabedrijven op één of andere manier in het netwerk van de ouders van de reuzegommers zitten. "Ons kent ons" is het gezegde als ik me goed herinner.
DAT is wat de meeste mensen boos maakt niet zozeer de strafmaat, wat maakt het uit of het 400, 4000 of 40000 euro zou zijn, het wordt met de glimlach betaald.