EarthNvstr1 schreef: ↑16 juni 2023, 19:42

Bassie schreef: ↑16 juni 2023, 19:09 De Royals kosten de staat 110 miljoen (geschat) maar bezitten miljarden, toch laten ze de burger opdraaien voor hun weelde.
Enig idee hoeveel arme mensen hiermee geholpen kunnen worden? Doe de berekening maar eens.

Stel dat we elk jaar 100 milj verdelen over 100.000 "armen" ipv. het te besteden aan "de royals".
Dan krijgen 100.000 "armen" elk jaar 1.000 EUR. Ik denk dat we hen daarmee enkel maar verder in hun armoede bestendigen.

Anders moet je maar eens concreet uitleggen hoe jij het juist ziet om "x" "arme" mensen te "helpen" met een budget van 100 milj. EUR per jaar.

Wat je zegt, klopt wellicht. Maar dat maakt het nog altijd niet te verantwoorden dat mensen met zo'n (gekregen) vermogen op zo'n exuberante manier onderhouden worden.

Popkwiskampioen schreef: ↑16 juni 2023, 20:59 Wat je zegt, klopt wellicht. Maar dat maakt het nog altijd niet te verantwoorden dat mensen met zo'n (gekregen) vermogen op zo'n exuberante manier onderhouden worden.

Daarover kan wellicht oeverloos gediscussiëerd worden, net zoals over alle andere uitgaven posten van de overheid.

Ik ben niet voor of tegen de monarchie.
Als we een monarchie zijn, dan hebben we een monarch (en er nog wat bij voor opvolging) waarvan we een bepaalde rol verwachten en dat we dan ook vergoeden.
Een mogelijk alternatief is bv. een president. Geen idee of dat ons 1/ minder zou kosten en 2/ meer zou opbrengen.

Er zijn n.m.i. veel belangrijkere hangijzers dan dit.

Op dit moment betalen we voor twee koningen en twee koninginnen. Met Fabiola erbij waren ze in totaal met vijf...

Oeverloos discussiëren. Dan toch niet met mij. Stop die poppenkast.

Popkwiskampioen schreef: ↑16 juni 2023, 23:19 Oeverloos discussiëren. Dan toch niet met mij. Stop die poppenkast.

Als je die poppenkast moet stoppen dan komt er een andere in de plaats ... en of die goedkoper zal zijn is maar de vraag.
Niet dat ik zo zot loop van onzen Flup maar liever hem dan een Trump, Putin, Loekasjenko, Bolsonaro, ...

Dit is een artikel van een tijdje terug maar hier bewijst dat het echt een peulenschil verschil is hoeveel we zouden besparen. Het is niet dat die kost volledig wegvalt meer zelfs er gaat echt geen besparing van 100% of zelfs 50% kunnen gebeuren.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2013/07/20 ... 1-1682678/

Als dat peulschillen zijn, zullen ze mijn belastingen waarschijnlijk ook niet missen?

De slotzin van het artikel is dat de Duitse president een fractie verdient van onze koning (en itt tot die laatste democratisch verkozen is).

Over mijn initiële opmerking wordt er trouwens niets gezegd: die familie heeft een gigantisch vermogen (gekregen) en toch ontvangt ze elk jaar bedragen die allesbehalve peulschillen zijn. Waarom? En, waar zitten ze nu met hun sterkste schouders?

Popkwiskampioen schreef: ↑17 juni 2023, 07:46 Als dat peulschillen zijn, zullen ze mijn belastingen waarschijnlijk ook niet missen?

De slotzin van het artikel is dat de Duitse president een fractie verdient van onze koning (en itt tot die laatste democratisch verkozen is).

Over mijn initiële opmerking wordt er trouwens niets gezegd: die familie heeft een gigantisch vermogen (gekregen) en toch ontvangt ze elk jaar bedragen die allesbehalve peulschillen zijn. Waarom? En, waar zitten ze nu met hun sterkste schouders?

Je hebt gelijk. Met hun opgebouwde reserves (waar komen die miljarden euro’s vandaan, denk je ?) en verdoken kosten (vele kosten worden afgewenteld op de Koninklijke Schenking en andere ondoorzichtige constructies) zouden ze perfect zichzelf kunnen onderhouden. Of toch zeker voor een tijdje …

Ik heb niet zoveel problemen met de financiële kost, noch met het principe dat zo iemand niet verkozen wordt (maar geluk heeft uit het juiste eicel/zaadcel te komen) maar vooral met het feit dat ze “boven het volk staan” en let “speciale egards” moeten worden behandeld. Megan en Harry hebben intussen in de USA al gemerkt dat ze daar anders worden behandeld dan in Europa …

Yaris schreef: ↑16 juni 2023, 20:00Doet me denken aan de legende van Robin Hood. Die stal van de rijken en gaf het aan de armen.

Da's een veelgehoorde misvatting. Robin Hood stal niet van de 'rijken' *, maar integendeel van de machthebbers ic de Sheriff of Nottingham. Hij stal maw de belastingen terug.



* (al dient gezegd dat in die prekapitalistische tijden de machthebbers en de rijken zowat dezelfden waren. Het is pas sinds de opkomst van het kapitalisme dat gewone burgers ook rijk kunnen worden.)

m-peeters schreef: ↑17 juni 2023, 08:26

Popkwiskampioen schreef: ↑17 juni 2023, 07:46 Als dat peulschillen zijn, zullen ze mijn belastingen waarschijnlijk ook niet missen?

De slotzin van het artikel is dat de Duitse president een fractie verdient van onze koning (en itt tot die laatste democratisch verkozen is).

Over mijn initiële opmerking wordt er trouwens niets gezegd: die familie heeft een gigantisch vermogen (gekregen) en toch ontvangt ze elk jaar bedragen die allesbehalve peulschillen zijn. Waarom? En, waar zitten ze nu met hun sterkste schouders?

Je hebt gelijk. Met hun opgebouwde reserves (waar komen die miljarden euro’s vandaan, denk je ?) en verdoken kosten (vele kosten worden afgewenteld op de Koninklijke Schenking en andere ondoorzichtige constructies) zouden ze perfect zichzelf kunnen onderhouden. Of toch zeker voor een tijdje …

Ik heb niet zoveel problemen met de financiële kost, noch met het principe dat zo iemand niet verkozen wordt (maar geluk heeft uit het juiste eicel/zaadcel te komen) maar vooral met het feit dat ze “boven het volk staan” en let “speciale egards” moeten worden behandeld. Megan en Harry hebben intussen in de USA al gemerkt dat ze daar anders worden behandeld dan in Europa …

https://www.knack.be/nieuws/fabiola-wil ... -omzeilen/

"Fabiola wil met stichting 70 procent successierechten op erfenis omzeilen"

Ze is dus een echte Belgische.

EarthNvstr1 schreef: ↑16 juni 2023, 19:42
Stel dat we elk jaar 100 milj verdelen over 100.000 "armen" ipv. het te besteden aan "de royals".
Dan krijgen 100.000 "armen" elk jaar 1.000 EUR. Ik denk dat we hen daarmee enkel maar verder in hun armoede bestendigen.

Anders moet je maar eens concreet uitleggen hoe jij het juist ziet om "x" "arme" mensen te "helpen" met een budget van 100 milj. EUR per jaar.

Leg mij eens uit waarom 1 nutteloze familie gespekt moet worden met 110 miljoen per jaar terwijl ze zichzelf gigantisch verrijkt hebben door andere landen te plunderen. Bovendien is dat bedrag slechts een schatting want ze laten zich ook nog eens op kosten van het leger constant rondvliegen alsook documenten voor een handtekening rond de wereld vliegen.
In tijden waar ons land vele armen kent, waar kinderen zonder eten naar school gaan is dit gewoon een schandalige vertoning.
Deze familie is zogezegd wel deel van de overheid die gewoon faalt kinderen dagelijks te laten eten maar zelf geld doet verdwijnen alsof het niet op kan. Want niet enkel de royals doen dit, de politiekers ook.
Als je dan de nodeloze kosten gaat berekenen van die vriendenclub dan kom je op vele miljarden.

Bassie schreef: ↑17 juni 2023, 15:45

EarthNvstr1 schreef: ↑16 juni 2023, 19:42
Stel dat we elk jaar 100 milj verdelen over 100.000 "armen" ipv. het te besteden aan "de royals".
Dan krijgen 100.000 "armen" elk jaar 1.000 EUR. Ik denk dat we hen daarmee enkel maar verder in hun armoede bestendigen.

Anders moet je maar eens concreet uitleggen hoe jij het juist ziet om "x" "arme" mensen te "helpen" met een budget van 100 milj. EUR per jaar.

Leg mij eens uit waarom 1 nutteloze familie gespekt moet worden met 110 miljoen per jaar terwijl ze zichzelf gigantisch verrijkt hebben door andere landen te plunderen. Bovendien is dat bedrag slechts een schatting want ze laten zich ook nog eens op kosten van het leger constant rondvliegen alsook documenten voor een handtekening rond de wereld vliegen.
In tijden waar ons land vele armen kent, waar kinderen zonder eten naar school gaan is dit gewoon een schandalige vertoning.
Deze familie is zogezegd wel deel van de overheid die gewoon faalt kinderen dagelijks te laten eten maar zelf geld doet verdwijnen alsof het niet op kan. Want niet enkel de royals doen dit, de politiekers ook.
Als je dan de nodeloze kosten gaat berekenen van die vriendenclub dan kom je op vele miljarden.

Zinloze discussie van EarthNvstr1. Men mag anders mij en mijn familie ook elk jaar voor 100 miljoen euro sponsoren. Op de totale begroting van dit land is dat maar een peulschil, dus waarom niet?

Bassie schreef: ↑17 juni 2023, 15:45 Leg mij eens uit waarom 1 nutteloze familie gespekt moet worden ...

Een koningshuis kan zorgen voor een stabiele factor.
Maar dat "moet" idd. niet.

Bassie schreef: ↑17 juni 2023, 15:45 waar kinderen zonder eten naar school gaan

Ik denk dat er in België heel weinig kinderen zijn die echt honger lijden ... het zonder eten naar school gaan ligt vooral bij de ouders. Er zijn genoeg instanties waar je als "arme" terecht kan om heel goedkoop/gratis aan eten te geraken.
De discussie in het Vlaams Parlement omtrent onderwijs en de lege brooddozen is wat mij betreft :
(en ja, ervaringsdeskundige)

EarthNvstr1 schreef: ↑17 juni 2023, 16:19

Bassie schreef: ↑17 juni 2023, 15:45 Leg mij eens uit waarom 1 nutteloze familie gespekt moet worden ...

Een koningshuis kan zorgen voor een stabiele factor.
Maar dat "moet" idd. niet.

Welke stabiele factor mag dat dan wel zijn?
De koningscrisis?
Leopold die half Afrika vermoord en leeggestolen heeft?
Boudewijn die een wet weigerde te tekenen en dan maar even afgezet werd voor een paar dagen?
Fabiola die een appel op haar hoofd hield om de veiligheidsdiensten te treiteren?
Fabiola die belastingen omzeild door geld weg te sluizen vie schimmige constructies?
Filip die in Wallonie bij de waterramp even gaat kijken en vervolgens niks doet om de bevolking te helpen?
Filip die onze politiekers wetten ziet omzeilen en vervolgens niemand tot de orde roept tot woede van zijn onderdanen?

Leg mij a.u.b. even uit wat ze doen voor de bevolking want ze doen niets buiten de schatkist plunderen net als hun parlementen met politiekers doen.

Tot nader order is de koning nog steeds staatshoofd en heeft de macht parlementen te ontbinden....maar hij doet....euh NIETS!
Hij laat ze gewoon begaan, want zijn dotaties en die van de rest van de familie worden netjes geïndexeerd terwijl de werkende burger en gepensioneerde niks krijgt.

Welke stabiliteit bedoel je? Die van zijn bankrekening? Want dat kan ik nog begrijpen, die is super stabiel.