vliejsklak schreef: ↑21 juni 2023, 14:23

Iets met een kam en scheren? Niet iedereen kan zich helaas dat celebrityleventje wat jij beschrijft permitteren. Ook niet als ze jong zijn.

Volledig mee akkoord.
Och ja gisteren experts zijn verwonderd dat jeugd in het zwart werkt, vanwaar komt die cash.
Potje gedekt houden?

Vandaag weer 15 broden, kilo's ham, kilo's kaas in de winkel aan de kust cash betaald.
Nu ja wordt tijd dat het beursgenoteerd bedrijf dit eens aanpakt.
Kwestie van eerlijke belastingen dat iedereen ten goede komt.

De goedkoopste prijs .......

Ik snap je post (weer) niet, Platin. Kan je het iets duidelijker stellen? Dat zwart geld intrigeert me wel ...

vliejsklak schreef: ↑21 juni 2023, 10:13

Galactic schreef: ↑26 januari 2023, 09:58 Ik ken ook genoeg klagers die in de jaren 80 aan bodemprijzen bij een ingezakte markt hebben gekocht maar ocharme wel 7% rente moesten betalen bij een inflatie van 6% fzo. Er is altijd wel iets negatief waar elke generatie mee zit, maar het zijn historisch over de laatste 50 jaar zeker niet de grootste sukkelaars geweest, integendeel.

Wij hebben ook 10 jaar bouwgronden zo hard zien stijgen dat je er amper tegenop kon sparen om dan in 2013 een grond te kopen waarna de stijging volledig is gestopt. In een wijk wonen waar iedereen in 2005 een grond kocht voor 60 a 65.000 euro terwijl wij in 2013 voor een vergelijkbaar stuk 135.000 euro hebben kunnen neerlappen...

Oke de prijzen zijn nu hoog, maar er zijn goede deals te doen voor jeugd als die zelf de handen uit de mauwen wil steken (daar zit wel deels het probleem meer en meer tegenwoordig men dunkt). Dat je nu even 3,2% moet betalen om dat binnen 3 jaar te herfinancieren naar 1 a 1,5% so what? Ondertussen geniet de huidige ontlener van een inflatie van +- 7% op zijn ontleende bedrag...

Het grote probleem is nu ook gewoon de eigen inbreng. Banken zien je tegenwoordig liever gaan als komen als je zelf niet minimaal 10% van de aankoopwaarde kan ophoesten excl notariskosten.
Nu zijn de registratiekosten wel wat gedaald, maar ik viel 3 jaar geleden net tussen schot en wal (geen woonbonus+ maar 1% verminderde registratiekosten) waardoor ik voor een huis van 275k, zelf 55k moest ophoesten. Ze zeggen wel dat je zo lang mogelijk moet studeren voor een hoog diploma. Maar de banken kijken op dat moment puur wat je zelf hebt i.p.v. wat je verdiend.

Nu maken ze het de jeugd die zelf de handen uit de mouwen wil steken nog eens een stap moeilijker met die renovatieplicht.

Het veranderd constant. Soms gaat iets beter worden, soms iets minder goed. Ik heb in 2010 nog het "geluk" gehad dat ik 100% kon lenen. Maar ik heb ook al niet meer de goede prijzen kunnen betalen voor mijn vastgoed zoals kopers in 2000-2005 helaas. Nu is inderdaad de woonbonus weg, en zijn de registratierechten gedaald. Op zich een goede zaak, maar niet altijd voor iedereen even eerlijk inderdaad.

Renovatieplicht is weer zo een onnodige overheidsregel en overheidsbemoeienis. Maar ik zie niet per se waarom het het kopen van een huis moeilijker maakt. Meestal is er toch een renovatie nodig na aankoop om een huis weer op standaard te brengen. Boven zal de creatieve Belg dat wel reactief aanpakken vermoed ik ?

burgundy schreef: ↑21 juni 2023, 10:50

vliejsklak schreef: ↑21 juni 2023, 10:13 Het grote probleem is nu ook gewoon de eigen inbreng. Banken zien je tegenwoordig liever gaan als komen als je zelf niet minimaal 10% van de aankoopwaarde kan ophoesten

Nu festival hier, concert hier, vakantie, ski, zomer, city tripjes, boterhammen moet een broodje zijn.
Een jaar of twee op de tanden bijten en die 10 % is binnen.

Toch mee oppassen, wanneer je enkele jaren bij Hotel Mama kan blijven is die 10% inderdaad snel binnen. Maar indien je als schoolverlater, met bij wijze van spreken €0 op je rekening, meteen op de huurmarkt terechtkomt.... Dan is het zéker niet op "een jaar of twee" binnen

Galactic schreef: ↑22 juni 2023, 07:14

vliejsklak schreef: ↑21 juni 2023, 10:13

Het grote probleem is nu ook gewoon de eigen inbreng. Banken zien je tegenwoordig liever gaan als komen als je zelf niet minimaal 10% van de aankoopwaarde kan ophoesten excl notariskosten.
Nu zijn de registratiekosten wel wat gedaald, maar ik viel 3 jaar geleden net tussen schot en wal (geen woonbonus+ maar 1% verminderde registratiekosten) waardoor ik voor een huis van 275k, zelf 55k moest ophoesten. Ze zeggen wel dat je zo lang mogelijk moet studeren voor een hoog diploma. Maar de banken kijken op dat moment puur wat je zelf hebt i.p.v. wat je verdiend.

Nu maken ze het de jeugd die zelf de handen uit de mouwen wil steken nog eens een stap moeilijker met die renovatieplicht.

Het veranderd constant. Soms gaat iets beter worden, soms iets minder goed. Ik heb in 2010 nog het "geluk" gehad dat ik 100% kon lenen. Maar ik heb ook al niet meer de goede prijzen kunnen betalen voor mijn vastgoed zoals kopers in 2000-2005 helaas. Nu is inderdaad de woonbonus weg, en zijn de registratierechten gedaald. Op zich een goede zaak, maar niet altijd voor iedereen even eerlijk inderdaad.

Renovatieplicht is weer zo een onnodige overheidsregel en overheidsbemoeienis. Maar ik zie niet per se waarom het het kopen van een huis moeilijker maakt. Meestal is er toch een renovatie nodig na aankoop om een huis weer op standaard te brengen. Boven zal de creatieve Belg dat wel reactief aanpakken vermoed ik ?

Ze verplichten je gewoon om nog een extra renovatielening aan te gaan. En bij de meeste vrijstaande huizen loopt dit al snel op tot 150k-200k extra. Toen ik mijn kocht zaten er al recente ramen en een recent dak op. Dus nu kunnen we op het gemak sparen voor gevelisolatie (50-100k) afhankelijk van de afwerking. (terugverdientijd minimaal 50 jaar?)

pukkie007 schreef: ↑21 juni 2023, 21:21 Ik snap je post (weer) niet, Platin. Kan je het iets duidelijker stellen? Dat zwart geld intrigeert me wel ...

cash betalingen daar komt het vandaan.

Alleenstaande
Lening: 220.000 EUR (aankoop woning 300.000 EUR.)
3.07% op 15 jaar.
SSV 2.500 EUR eenmalige betaling

Dat zijn momenteel de betere voorwaarden, Jakke. En je kunt natuurlijk niet blijven wachten tot de rentes terug onder de 2% duiken. Suc6!

pukkie007 schreef: ↑15 juli 2023, 17:35 Dat zijn momenteel de betere voorwaarden, Jakke. En je kunt natuurlijk niet blijven wachten tot de rentes terug onder de 2% duiken. Suc6!

Dank je wel Pukkie. Je leeft inderdaad altijd in de dag van het heden. Op lange termijn groeit er met zekerheid gras op de buik. Waar je wel voor kan zorgen is dat je in elke tijdsperiode de betere voorwaarden kunt afdwingen.

Als je rente hetzelfde kan blijven zonder schuldsaldo => doen!
Als aleenstaande lijkt me dat een volledig zinloze verzekering. Als je later een partner tegenkomt kan je nog altijd een losstaande levensverzekering nemen bij een aanbieder naar keuze (doorgaans ook goedkoper dan onder SSV-vorm)

Verder zie ik mensen die een (gevoelig) lagere rentevoet krijgen op 20/25 jaar dan op 10/15 jaar*
=> ook waard om even te bekijken of dat niet kan (als je meer wenst af te betalen kan je jaarlijks een voorafbetaling doen)

*dat is de wereld op zijn kop, maar toch komt het voor momenteel

Je moet al veel korting krijgen op 20/25 jaar om dat interessanter te maken dan een lening op 15 jaar. Tenzij je financieel krap zou zitten, zou ik dat dus niet doen. Mensen onderschatten vaak de kost van een langere looptijd, zelfs bij lage rentevoeten.

NS2SN schreef: ↑16 juli 2023, 00:44 Je moet al veel korting krijgen op 20/25 jaar om dat interessanter te maken dan een lening op 15 jaar. Tenzij je financieel krap zou zitten, zou ik dat dus niet doen. Mensen onderschatten vaak de kost van een langere looptijd, zelfs bij lage rentevoeten.

U vergeet cashflow. Op langere termijn betaal je minder per maand. De hogere beschikbare cashflow kan je dan ook op andere manieren aan het werk zetten, wat -mits je daar verstandig mee omgaat- uw 'extra' aan intrest ruim dekt.
Je hebt tevens 1) meer flexibiliteit in uw cashflow en 2) hoger comfort

Zet u nooit krap in maandelijkse aflossingen..

Mensen onderschatten de kracht van cashflow.

Mijn zoon (23 jaar en alleenstaand) ging in maart 2023 een hypothecaire lening aan bij ING, rentevoet 4.07. Hij was 2 dagen te laat met het schattingsverslag want hij had een eerder voorstel van 3.80 maar de bank was helemaal niet medewerkend, geen klantenservice (ondertussen is dit filiaal ook gesloten in juli 2023). Nu lees ik bij de beste aangaande hypothecaire leningen van jullie site spaargids, dat er iemand een lening aangaat voor meer dan 300 000 euro, op 25 jaar tegen een rentevoet van 3.14 % na onderhandeling en komende van 4.57 %. Dit staat in jullie details en het ging ook om een hypothecaire lening bij ING. Geldt dan in de bank ook de regel wie je bent, wat je afkomst is en de slogan 'voor jonge mensen (mijn zoon is 23) NIETS, geen onderhandelingen mogelijk en wetende dat ze niet anders kunnen als ze willen kopen. Mijn zoon is al van kindsbeen af klant bij ING. Ik ben heel teleurgesteld in ING en ik wist niet dat ook hier geen enkele evenredigheid is en dat men volop kan sjoemelen bij de rentevoeten. Jonge mensen worden constant in het nauw gedreven niettegenstaande ze er hard voor gaan werken.

michelpruts20 schreef: ↑26 juli 2023, 12:00 Mijn zoon is al van kindsbeen af klant bij ING. Ik ben heel teleurgesteld in ING

Waarom niet eerst gaan vergelijken bij andere banken en de immotheker?

Je krijgt zelden de beste voorwaarden bij je huidige bank... zeker als je niet meegaat in hun verhaal van dure huisfondsen of pensioensparen.

De fout ligt volledig bij jezelf als je bij zo'n grote beslissing als een hypotheek niet het onderste uit de kan hebt proberen halen.

Sommige mensen denken dat een hypotheek aangaan hetzelfde is als een brood kopen.

Elke bank werkt op dezelfde manier. Een hoog basistarief waar je serieus wat afkrijgt indien je onderhandelt en/of andere producten aankoopt. Geen enkele bank gaat zomaar zijn bodemtarief geven. Als je een tweedehandsauto gaat kopen, geeft een garagist toch ook niet onmiddellijk zijn bodemprijs? Waarom verwacht je dat van uw bank wel?