De Conner als premier, ik verslikte me bijna in m'n koffie!
Binnenkort een vermogenskadaster. Worden we met z'n allen nog meer gepluimd!

Ah, nog een woord dat ik kan toevoegen aan mijn vocabulaire: we worden opgelicht, genaaid, een poot uitgetrokken, een kloot afgetrokken en gepluimd.

Kevva schreef: ↑10 juli 2023, 09:07 De Conner als premier, ik verslikte me bijna in m'n koffie!
Binnenkort een vermogenskadaster. Worden we met z'n allen nog meer gepluimd!

Conner: akkoord dat je je verslikt.

Vermogenskadaster zou ik corrigeren naar de enige wijze om:
-op middellange termijniederen iedereen te laten bijdragen naar zijn draagkracht
-de absurde scheiding tussen inkomsten uit vermogen <=> arbeid af te schaffen
=> de voorwaarde hier is natuurlijk dat (bijna) het geheel aan koterijen verdwijnt en naar 1 transparante regling word omgezet. Een utopie die nooit zal worden verwezenlijkt helaas.

Lirec schreef: ↑10 juli 2023, 15:29

Kevva schreef: ↑10 juli 2023, 09:07 De Conner als premier, ik verslikte me bijna in m'n koffie!
Binnenkort een vermogenskadaster. Worden we met z'n allen nog meer gepluimd!

Conner: akkoord dat je je verslikt.

Vermogenskadaster zou ik corrigeren naar de enige wijze om:
-op middellange termijniederen iedereen te laten bijdragen naar zijn draagkracht
-de absurde scheiding tussen inkomsten uit vermogen <=> arbeid af te schaffen
=> de voorwaarde hier is natuurlijk dat (bijna) het geheel aan koterijen verdwijnt en naar 1 transparante regling word omgezet. Een utopie die nooit zal worden verwezenlijkt helaas.

Ik heb geen probleem met een vermogensregister en een vermogensbelasting … op voorwaarde dat het om een belastingVERSCHUIVING gaat (een neutrale operatie met minder belastingen op loon en meer belastingen op vermogens) en niet om een eenvoudige belastingVERHOGING (even hoge belastingen op loon als nu, maar ook nog eens extra belastingen op vermogen). De globale fiscale druk is al meer dan hoog genoeg …

Het idee om belastingen van arbeid naar vermogen te verschuiven klopt natuurlijk niet.

Immers, de arbeid die ik de voorbije kwarteeuw geleverd heb IS REEDS belast, en dit aan het hoogste percentage ter wereld. Nu ben ik er warempel dankzij een zuinig uitgaveptroon (tip voor politici!) toch niet in geslaagd om na die torenhoge belastingen, accijnzen, BTW, roerende voorheffing, kadaster etc nog een beetje centjes over te houden om te sparen. En nu zou men de belasting willen "verschuiven". Over mijn dood lijk.

Het hele idee om inkomsten uit vermogen te belasten kadert in de illusie dat het dan "andere mensen" zijn die de belasting moeten betalen, niet jij. Vergeet het maar, elke belasting op vermogen sijpelt naar beneden en komt uiteindelijk bij Jan modaal terecht. De ultra-rijken vinden wel een uitweg voor hun vermogens, Jan modaal niet.

En de hele premisse dat arbeid dan minder belast kan worden? Vergeet dat ook maar. Belastingen op inkomsten uit vermogen zijn niet recurrent. Daar kan een begroting niet op gebaseerd worden. Die arbeid zal in de toekomst even hoog belast blijven en de belasting op vermogen-inkomsten komt er slechts bovenop. Die opbrengsten zullen op ontransparante wijze opgesoepeerd worden aan prestigeprojecten in Brussel, subsidies waar Kawakibi enkel jaloers op kan zijn en projectjes allerhande die kaderen binnen de politieke ideologie van wie op dat moment aan het bewind is.
Laat je toch niet vangen!

m-peeters schreef: ↑10 juli 2023, 15:42
Ik heb geen probleem met een vermogensregister en een vermogensbelasting … op voorwaarde dat het om een belastingVERSCHUIVING gaat (een neutrale operatie met minder belastingen op loon en meer belastingen op vermogens) en niet om een eenvoudige belastingVERHOGING

Maar dit kan niet. In een jaar zoals 2008, hoe groot denk je dat de opbrengst zal zijn uit vermogenswinst? De begroting zou overgeleverd zijn aan de grillen van de beurs. Wat de overheid nodig heeft is een niet aflatende stroom van (bijna) gegarandeerde inkomsten zodat ze kan plannen.

sintorama schreef: ↑11 juli 2023, 09:42 Het idee om belastingen van arbeid naar vermogen te verschuiven klopt natuurlijk niet.

Hoezo? Het feit dat je vermogen hebt kunnen opbouwen, is toch het ultiem bewijs dat je in het verleden nog niet solidair genoeg of niet zwaar genoeg belast bent geweest, allez toch volgens de "de rijken moeten betalen" visie

sintorama schreef: ↑11 juli 2023, 09:42 Immers, de arbeid die ik de voorbije kwarteeuw geleverd heb IS REEDS belast, en dit aan het hoogste percentage ter wereld. Nu ben ik er warempel dankzij een zuinig uitgaveptroon (tip voor politici!) toch niet in geslaagd om na die torenhoge belastingen, accijnzen, BTW, roerende voorheffing, kadaster etc nog een beetje centjes over te houden om te sparen. En nu zou men de belasting willen "verschuiven". Over mijn dood lijk.

Ja, en over uw rijk en dood lijk worden er nog eens erf belastingen afgehouden

sintorama schreef: ↑11 juli 2023, 09:46 Maar dit kan niet. In een jaar zoals 2008, hoe groot denk je dat de opbrengst zal zijn uit vermogenswinst? De begroting zou overgeleverd zijn aan de grillen van de beurs. Wat de overheid nodig heeft is een niet aflatende stroom van (bijna) gegarandeerde inkomsten zodat ze kan plannen.

Men spreekt daarom liever over een platte vermogensbelasting ipv over een vermogenswinst belasting. Dat laatste is ook veel moeilijker te belasten, bv gaat het enkel over gerealiseerde winst / verlies, kunnen verliezen in rekening gebracht worden, welke achterpoortjes worden er open gelaten, enz...

vortex schreef: ↑11 juli 2023, 10:10

Ja, en over uw rijk en dood lijk worden er nog eens erf belastingen afgehouden

Eigen schuld als te gierig om 3% te betalen.

Inderdaad, bij mij gaan ze niet veel erfbelasting moeten betalen. Er zijn mogelijkheden genoeg om dat te vermijden maar als je tot op je laatste dag op een berg geld wil zitten dan zijn je kinderen het slachtoffer van je eigen gierigheid.

Ja hoor, iemand van 40, 50, of 60 kan maar beter zijn geld al wegschenken voor hij dood valt

Wie zegt dat je alles in 1 keer moet weggeven? Je kunt het perfect in stapjes doen. Een giftje voor verjaardag of nieuwjaar zijn daar ideaal voor of een renteloze lening wanneer je kinderen een huis willen kopen. Mogelijkheden genoeg.

burgundy schreef: ↑11 juli 2023, 12:05 Eigen schuld als te gierig om 3% te betalen.

Ik betaal die 3% met plezier als ik daarmee mijn mama terug krijg.

sintorama schreef: ↑11 juli 2023, 13:01
Ik betaal die 3% met plezier als ik daarmee mijn mama terug krijg.

Wat heeft die 3% met uw mama te maken.

vortex schreef: ↑11 juli 2023, 10:17 Men spreekt daarom liever over een platte vermogensbelasting ipv over een vermogenswinst belasting.

Fijn, maar dan moet men bij niet meer afkomen met het principe van "alle inkomsten moeten gelijkaardig belast worden, of ze nu uit arbeid of uit vermogen komen".