Je hebt het begrepen, Jos! Je moet er dus zoeken met uitgifteprijs > of = terugbetalingsprijs om fiscaal te optimaliseren.

Maar Jos, weet je ook hoe het zit als je eentje onder pari uitgegeven verkoopt voor vervaldag?

Zie ook spreiding-obligaties-t31940-15.html

obligatie-3-jr-t31484-315.html#p580402

Tycoon schreef: ↑9 mei 2023, 13:53 Je betaalt bij een zerobond RV wanneer een deel van het kapitaal wordt geherkwalificeerd als intrest. Dat is wanneer de zerobond onder pari werd uitgegeven. Je betaalt dan 30% op het verschil tussen uitgifteprijs en terugbetalinhsprijs.

Niet alleen bij zerobonds. Bij alle bonds is dat zo.
De wet maakt nergens onderscheid tussen zerobonds en andere bonds.

Volgens de wet betaal je die 30% pro rata temporis.
In de praktijk houden de Belgische banken en brokers die 30% volledig af bij wie de obligatie op vervaldag in bezit heeft.

Heb je die obligatie niet sinds de uitgifte in bezit, dan kun je het teveel dus terugvorderen van de fiscus. Maar je moet het wel zelf doen door de fiscus aan te schrijven. Je kunt het niet via de belastingaangifte.

Ik kies daarom altijd obligaties die niet minder dan aan 99,5% of als ze nog enkele jaren lopen: 99%, uitgegeven zijn. Dan is er geen RV of is het allemaal de moeite niet.

huisjetuintjefiets schreef: ↑9 mei 2023, 14:23

Tycoon schreef: ↑9 mei 2023, 13:53 Je betaalt bij een zerobond RV wanneer een deel van het kapitaal wordt geherkwalificeerd als intrest. Dat is wanneer de zerobond onder pari werd uitgegeven. Je betaalt dan 30% op het verschil tussen uitgifteprijs en terugbetalinhsprijs.

Niet alleen bij zerobonds. Bij alle bonds is dat zo.
De wet maakt nergens onderscheid tussen zerobonds en andere bonds.

Volgens de wet betaal je die 30% pro rata temporis.
In de praktijk houden de Belgische banken en brokers die 30% volledig af bij wie de obligatie op vervaldag in bezit heeft.

Heb je die obligatie niet sinds de uitgifte in bezit, dan kun je het teveel dus terugvorderen van de fiscus. Maar je moet het wel zelf doen door de fiscus aan te schrijven. Je kunt het niet via de belastingaangifte.

Ik kies daarom altijd obligaties die niet minder dan aan 99,5% of als ze nog enkele jaren lopen: 99%, uitgegeven zijn. Dan is er geen RV of is het allemaal de moeite niet.

Ik ben er ingetuind dan,dan klopt aangegeven nettoyield van Bolero niet,in oktober lopen m'n eerste Belgische staatsobligaties af,ben eens benieuwd of Bolero 30% op meerwaarde gaat aanrekenen...

Gg70 schreef: ↑9 mei 2023, 14:43 Ik ben er ingetuind dan,dan klopt aangegeven nettoyield van Bolero niet,in oktober lopen m'n eerste Belgische staatsobligaties af,ben eens benieuwd of Bolero 30% op meerwaarde gaat aanrekenen...

Als ze die 30% volledig aanrekenen, kun je het teveel via de fiscus recupereren (als het de moeite is).
Je kunt ook Bolero aanschrijven, maar ik ben er bijna zeker van dat het een verloren strijd is.

Bolero zal zich verschuilen achter de wet. Jij kunt dat ook doen. Maar aangezien de wet niet duidelijk is, is het een doodlopend straatje.

Kijk wel eens goed naar de uitgifteprijs (dat is niet de prijs die je betaald hebt!, wel de prijs waaraan de obligatie bij het begin op de markt werd gebracht). Misschien is dat 99% of 99,5% of 100% of erboven en dan is het de moeite niet.

huisjetuintjefiets schreef: ↑9 mei 2023, 14:23

Tycoon schreef: ↑9 mei 2023, 13:53 Je betaalt bij een zerobond RV wanneer een deel van het kapitaal wordt geherkwalificeerd als intrest. Dat is wanneer de zerobond onder pari werd uitgegeven. Je betaalt dan 30% op het verschil tussen uitgifteprijs en terugbetalinhsprijs.

Niet alleen bij zerobonds. Bij alle bonds is dat zo.
De wet maakt nergens onderscheid tussen zerobonds en andere bonds.

Volgens de wet betaal je die 30% pro rata temporis.
In de praktijk houden de Belgische banken en brokers die 30% volledig af bij wie de obligatie op vervaldag in bezit heeft.

Heb je die obligatie niet sinds de uitgifte in bezit, dan kun je het teveel dus terugvorderen van de fiscus. Maar je moet het wel zelf doen door de fiscus aan te schrijven. Je kunt het niet via de belastingaangifte.

Ik kies daarom altijd obligaties die niet minder dan aan 99,5% of als ze nog enkele jaren lopen: 99%, uitgegeven zijn. Dan is er geen RV of is het allemaal de moeite niet.

Dat was omdat Jos48 enkel achter zerobonds vroeg.

In het WIB1992 valt de zerobond of nulrenteobligatie onder de definitie van "effecten die geen aanleiding geven tot een periodieke uitbetaling van inkomsten en zijn uitgegeven met een disconto dat overeenstemt met de tot de vervaldag gekapitaliseerde interest" van vastrentende effecten in art 2.

Maar voor interest in art 19 WIB1992, spreken ze inderdaad alleen van vastrentende effecten Daar dient de Belgische verkoper op de secundaire markt de rv nog pro rata aan te geven op de vervallen interesten volgens het oorspronkelijk schema. Maar voor Belgische obligaties wordt de rv doorgaans door de broker bij de koper ingehouden en dient de verkoper dat niet meer te doen.

Bij zerobonds moet de verkoper het wel nog doen. Omdat de brokers geen zin hebben om de kapitalisatieberekening uit te voeren. Is vooral zeer leuk bij tap issues van EU bonds. Die laatste worden dan aan een lagere prijs heruitgegeven. Bewijs maar eens dat de EU bond die jij kocht van de oorspronkelijke uitgifte was nu die enkel elektronisch zijn. Je krijgt immers het certificaat met het obligatienummer niet meer in handen.

De fiscus zou dan als het de moeite is wel eens de inschrijving bij Euroclear of Clearstream o.b.v de overlegde borderels kunnen opvragen.

Tycoon schreef: ↑9 mei 2023, 15:53 In het WIB1992 valt de zerobond of nulrenteobligatie onder de definitie van "effecten die geen aanleiding geven tot een periodieke uitbetaling van inkomsten en zijn uitgegeven met een disconto dat overeenstemt met de tot de vervaldag gekapitaliseerde interest" van vastrentende effecten in art 2.

Vraagje voor Jos (die nu alles begrijpt): vallen de zerobonds die aan pari of boven pari zijn uitgegeven (toen de rentevoeten negatief waren, zijn er veel uitgegeven) onder deze definitie of niet . Kan een disconto negatief zijn?

Tycoon schreef: ↑9 mei 2023, 15:53
Daar dient de Belgische verkoper op de secundaire markt de rv nog pro rata aan te geven op de vervallen interesten volgens het oorspronkelijk schema. Maar voor Belgische obligaties wordt de rv doorgaans door de broker bij de koper ingehouden en dient de verkoper dat niet meer te doen.

Bij zerobonds moet de verkoper het wel nog doen. Omdat de brokers geen zin hebben om de kapitalisatieberekening uit te voeren.

Welke simpele belegger kan dat berekenen? Het eerste valt nog mee. Maar dat tweede…
En wanneer moet je dat aangeven? Op vervaldag?

huisjetuintjefiets schreef: ↑9 mei 2023, 17:04

Tycoon schreef: ↑9 mei 2023, 15:53 In het WIB1992 valt de zerobond of nulrenteobligatie onder de definitie van "effecten die geen aanleiding geven tot een periodieke uitbetaling van inkomsten en zijn uitgegeven met een disconto dat overeenstemt met de tot de vervaldag gekapitaliseerde interest" van vastrentende effecten in art 2.

Vraagje voor Jos (die nu alles begrijpt): vallen de zerobonds die aan pari of boven pari zijn uitgegeven (toen de rentevoeten negatief waren, zijn er veel uitgegeven) onder deze definitie of niet . Kan een disconto negatief zijn?

Wanneer "iemand,die alles weet" deze vraag stelt aan "iemand,die nu alles begrijpt" en de laatste antwoordt correct dat "een disconto nagatief kan zijn" moet de éérste uiteraard een pint betalen aan de laatste

Barryke schreef: ↑9 mei 2023, 17:18

Tycoon schreef: ↑9 mei 2023, 15:53
Daar dient de Belgische verkoper op de secundaire markt de rv nog pro rata aan te geven op de vervallen interesten volgens het oorspronkelijk schema. Maar voor Belgische obligaties wordt de rv doorgaans door de broker bij de koper ingehouden en dient de verkoper dat niet meer te doen.

Bij zerobonds moet de verkoper het wel nog doen. Omdat de brokers geen zin hebben om de kapitalisatieberekening uit te voeren.

Welke simpele belegger kan dat berekenen? Het eerste valt nog mee. Maar dat tweede…
En wanneer moet je dat aangeven? Op vervaldag?

Normaal venster hetzelfde principe als uw voorbeeld in obligatie 3j bij verkoop op de secundaire markt en op vervaldag indien uitgifteprijs van de tranche lager is dan terugbetalingsprijs.

Vandaag werd tranche 3 van de 30j EU bond met isin EU000A3K4DY4 uitgegeven aan 91,17%, zie https://ec.europa.eu/commission/pressco ... ip_23_2642

Probleem is als particulier weet je niet welke tranche je hebt want alle drie hebben ze dezelfde isin EU000A3K4DY4, zie
https://commission.europa.eu/strategy-a ... ns-data_en

De broker toont enkel maar de originele uitgifteprijs van 101% op 15/11/2022. In principe zou de fiscus u dan het voordeel van de twijfel geven en het meest voordelige toekennen moest je die morgen op de secundaire markt kopen (op vervaldag) of verkopen (op dat moment).

Ivm de EU bonds hoor ik het nu ook even in Keulen donderen..
Heb in portefeuille EU000A3KWCF4 aangekocht koers 83,92. Uitgifteprijs op Bolero 101,992%. Ik ging ervan uit dus geen RV maar dat is niet helemaal zeker?
Is dat enkel met die EU bonds in verschillende tranches?

Niet alleen voor EU bonds maar voor alle vastrentende effecten die uit meerdere tranches bestaan en dezelfde ISIN hebben. Dus ook voor US treasuries bvb op 3m of 6m, zie https://www.treasurydirect.gov/auctions ... =912796Y29

Aankoop op de secundaire markt op of na de settlement date van de tap zorgt voor problemen. Kocht je een bill van de tap (3m) of de oorspronkelijke uitgave (6m) over?

En hoe kan je weten dat er verschillende tranches zijn ?
Is dat ook zo met bv Belgische staatsobligaties ?

Zie hier https://www.debtagency.be/nl/datafedera ... utstanding

Nul-coupon obligaties of zero bonds
Dit zijn obligaties die alleen bestaan uit de mantel; er zijn dus geen jaarlijkse rentebetalingen
voorzien. Deze obligaties worden meestal ver onder pari uitgegeven en bieden het voordeel
dat de belegger op zijn rendement geen roerende voorheffing moet betalen. Bovendien
ontsnapt hij tevens aan het herbeleggingsrisico. Dergelijke effecten worden vooral op de
Angelsaksische kapitaalmarkten uitgegeven. Bemerk dat deze obligaties dus ook een vaste
rente betalen die in dit geval 0% bedraagt; het betreft echter geen standaard-obligaties
omdat hiertoe een rente groter dan 0% vereist is.
op pagina 44
https://www.ugent.be/eb/nl/opleidingen/ ... -ba1hw.pdf