zes schreef: ↑28 augustus 2023, 23:34 Hou het vooral simpel en overzichtelijk. Tenzij je een goed argument hebt om al die fondsen aan te houden, hou er beter 1 of max 2 van over. Die zijn namelijk al voldoende gespreid.

Qua kosten maakt het geen enkel verschil of je nu 1 of 2 mutual fondsen neemt of bv. 5 of 10 mutual fondsen.
Dus waarom zou je beperken tot 1 of max 2 f mutual fondsen ? Ook voor fondsen is spreiden over meerdere fondsen een goed idee.

Divi schreef: ↑29 augustus 2023, 16:38 Wat zijn kleine bedragen ?
Ik zag hier vroeger mensen passeren die er 500 en zelfs ene die er 1000 euro per maand in investeerde

Dat is relatief natuurlijk, maar bekijk het in de context als bedragen waarmee andere dingen/methoden niet interessant zijn.
Bv. met 500 EUR per maand in een selectie van ETFs beleggen als je met een transactiekost van 15 EUR per schijf van 2.500 EUR zit.

Sammy2 schreef: ↑29 augustus 2023, 19:58

huisjetuintjefiets schreef: ↑29 augustus 2023, 19:51
Is bijna 2% minder netto rendement dan IWDA, over de laatste 10 jaar. Bijna 1,4% minder bruto rendement. Bijna 0,6% minder netto rendement door RV op coupon. Samen 2%.

2% minder per jaar, is 20% minder over 10 jaar.

40% op 20 jaar; 60% op 30 jaar... Vergelijk geen appelen met broodroosters.

Jouw Robeco fonds en IWDA volgen dezelfde index: MSCI World.

Ze beleggen in identiek hetzelfde.

60% minder winst door in jouw Robeco te beleggen op 30 jaar. Ja, dat is heel wat. 2/3 ervan gaat naar Robeco. 1/3 ervan gaat naar de Belgische staat.

Bij mij zijn de fondsen aangeraden door annetje en die zijn hier ergens op het forum te vinden.

Ik zie dat deze heel goed presteren. Voor mij is het ook het simpelste om wat te beleggen zonder veel na te denken.

Iemand zei dat alles wat beter is dan een spaarboek een vooruitgang is. Maximalisatie is niet altijd hetgene waar je best bij voelt.

Timoootjex schreef: ↑29 augustus 2023, 20:06 Maximalisatie is niet altijd hetgene waar je best bij voelt.

Het is vaak geen goed idee om het onderste uit de kan te proberen halen inderdaad.
Zorg in de eerste plaats dat je begrijpt wat je doet en dat je je daarin kan vinden.

Timoootjex schreef: ↑29 augustus 2023, 20:06 Bij mij zijn de fondsen aangeraden door annetje en die zijn hier ergens op het forum te vinden.

Ik zie dat deze heel goed presteren. Voor mij is het ook het simpelste om wat te beleggen zonder veel na te denken.

Iemand zei dat alles wat beter is dan een spaarboek een vooruitgang is. Maximalisatie is niet altijd hetgene waar je best bij voelt.

Annetje,is hier de grote pleitbezorger van het keyplan op het forum. Heeft er bij mijn weten zelfs 2 keyplannen lopen. Ene met mixfondsen . En ene met vooral aandelenfondsen. Is zelf heel tevreden met haar resultaten ! Als je hier wat op het forum zoekt onder "keyplan" ga je zeker posts van haar tegenkomen. Heeft ook een strak plan,wanneer en hoeveel ze belegt (volgt Gogi voor een stukje).

Een goeie nachtrust is ook belangrijk bij beleggen.

huisjetuintjefiets schreef: ↑29 augustus 2023, 20:06

Sammy2 schreef: ↑29 augustus 2023, 19:58

40% op 20 jaar; 60% op 30 jaar... Vergelijk geen appelen met broodroosters.

Jouw Robeco fonds en IWDA volgen dezelfde index: MSCI World.

Ze beleggen in identiek hetzelfde.

60% minder winst door in jouw Robeco te beleggen op 30 jaar. Ja, dat is heel wat. 2/3 ervan gaat naar Robeco. 1/3 ervan gaat naar de Belgische staat.

Dat is gewoon onwaar. De twee Robeco-fondsen die hier genoemd worden, hebben mogelijks MSCI World als benchmark (net zoals we op dit forum ook vaak alles vergelijken met MSCI World), maar de bedoeling van actief beheerde fondsen is om die benchmark te overtreffen, niet om die te repliceren.

pmu schreef: ↑29 augustus 2023, 20:32 maar de bedoeling van actief beheerde fondsen is om die benchmark te overtreffen, niet om die te repliceren.

Ja, dat kan best de bedoeling zijn. Maar het lukt niet aangezien IWDA 2% netto per jaar beter doet dan het Robeco fonds.
En zoals Sammy2 heeft voorgerekend: dat is 60% op 30 jaar.
(Eigenlijk is het 72% als we de exacte berekening doen maar over 12% gaan we niet moeilijk doen)

pmu schreef: ↑29 augustus 2023, 20:32

huisjetuintjefiets schreef: ↑29 augustus 2023, 20:06
Jouw Robeco fonds en IWDA volgen dezelfde index: MSCI World.

Ze beleggen in identiek hetzelfde.

60% minder winst door in jouw Robeco te beleggen op 30 jaar. Ja, dat is heel wat. 2/3 ervan gaat naar Robeco. 1/3 ervan gaat naar de Belgische staat.

Dat is gewoon onwaar. De twee Robeco-fondsen die hier genoemd worden, hebben mogelijks MSCI World als benchmark (net zoals we op dit forum ook vaak alles vergelijken met MSCI World), maar de bedoeling van actief beheerde fondsen is om die benchmark te overtreffen, niet om die te repliceren.

Hallo !?!
Je begon goed, maar het einde zie ik toch wel enigszins anders.

Sommigen vergelijken graag vanalles met "IWDA" (ETF die MSCI World trackt).
De bedoeling van actief beheerde fondsen is helemaal niet "om die benchmark te overtreffen", en repliceren al helemaal niet uiteraard.

EarthNvstr1 schreef: ↑29 augustus 2023, 20:39 Sommigen vergelijken graag vanalles met "IWDA" (ETF die MSCI World trackt).
De bedoeling van actief beheerde fondsen is helemaal niet "om die benchmark te overtreffen", en repliceren al helemaal niet uiteraard.

Dat Robeco fonds heeft als index MSCI World.

Robeco heeft dat zelf gekozen. Logisch dat ze dan met MSCI World vergeleken worden. En met andere fondsen die MSCI World als index hebben.

huisjetuintjefiets schreef: ↑29 augustus 2023, 20:42

EarthNvstr1 schreef: ↑29 augustus 2023, 20:39 Sommigen vergelijken graag vanalles met "IWDA" (ETF die MSCI World trackt).
De bedoeling van actief beheerde fondsen is helemaal niet "om die benchmark te overtreffen", en repliceren al helemaal niet uiteraard.

Dat Robeco fonds heeft als index MSCI World.

Robeco heeft dat zelf gekozen. Logisch dat ze dan met MSCI World vergeleken worden.

Ik neem aan dat we het hierover hebben ?
LU0187079347 (Robeco Cap Growth Robeco Global Consumer Trends Equities D EUR)

Wat bedoel je met "heeft als index MSCI World" ?!?

EarthNvstr1 schreef: ↑29 augustus 2023, 20:45 Wat bedoel je met "heeft als index MSCI World" ?!?

Jij bent je aan het moeien in een discussie en je weet niet eens waarover het gaat?

huisjetuintjefiets schreef: ↑29 augustus 2023, 20:48

EarthNvstr1 schreef: ↑29 augustus 2023, 20:45 Wat bedoel je met "heeft als index MSCI World" ?!?

Jij bent je aan het moeien in een discussie en je weet niet eens waarover het gaat?

Man toch. Als je wil discussiëren over iets, dan is het handig als men elkaar begrijpt, lijkt mij.
Als je zelfs die moeite niet wil doen, dan zegt dat wellicht voldoende.

Ik zei trouwens niets specifiek over "dat" fonds. Jij wel, vandaar mijn vraag over welke fonds je het juist hebt.
En wat je bedoelt met "heeft als index" zou ik ook wel eens willen weten.

EarthNvstr1 schreef: ↑29 augustus 2023, 20:39

pmu schreef: ↑29 augustus 2023, 20:32
Dat is gewoon onwaar. De twee Robeco-fondsen die hier genoemd worden, hebben mogelijks MSCI World als benchmark (net zoals we op dit forum ook vaak alles vergelijken met MSCI World), maar de bedoeling van actief beheerde fondsen is om die benchmark te overtreffen, niet om die te repliceren.

Hallo !?!
Je begon goed, maar het einde zie ik toch wel enigszins anders.

Sommigen vergelijken graag vanalles met "IWDA" (ETF die MSCI World trackt).
De bedoeling van actief beheerde fondsen is helemaal niet "om die benchmark te overtreffen", en repliceren al helemaal niet uiteraard.

Misschien had ik het beter iets anders verwoord, maar de meeste actief beheerde fondsen stellen een benchmark voorop, die ze trachtren te overtreffen. Zo ook met Robeco Global Consumer Trends:

Robeco Global Consumer Trends is een actief beheerd fonds dat belegt in aandelen uit ontwikkelde en opkomende landen over de hele wereld. De selectie van deze aandelen is gebaseerd op een fundamentele analyse. Het fonds heeft als doelstelling het behalen van een beter rendement dan de index (MSCI All Country World Index).
https://www.robeco.com/nl-be/producten/ ... ends-d-eur

huisjetuintjefiets schreef: ↑29 augustus 2023, 20:36

pmu schreef: ↑29 augustus 2023, 20:32 maar de bedoeling van actief beheerde fondsen is om die benchmark te overtreffen, niet om die te repliceren.

Ja, dat kan best de bedoeling zijn. Maar het lukt niet aangezien IWDA 2% netto per jaar beter doet dan het Robeco fonds.
En zoals Sammy2 heeft voorgerekend: dat is 60% op 30 jaar.
(Eigenlijk is het 72% als we de exacte berekening doen maar over 12% gaan we niet moeilijk doen)

In 2017, 2018, 2019 en 2020 deden ze het een stuk beter dan IWDA, in 2016, 2021 en 2022 slechter. We zullen zien hoe dit zich in de toekomst evolueert. Mijn punt was vooral dat dit fonds niet dezelfde aandelen (in dezelfde verhoudingen) bevat als de index. Het voldoet dus wel aan de kenmerken van een actief beheerd fonds.