B7H4long schreef: ↑24 augustus 2023, 18:36
De meeste van deze dingen zijn nu hopeloos verouderd.
Het kan zijn dat ze producten maakTen waar andere bedrijven nog niet eens van kunnen dromen.

Jij beweert dat ze producten maken waar andere bedrijven nog niet eens van kunnen dromen.
- > kan je DAAR voorbeelden van geven.

Nog beter kan je voorbeelden geven van dingen die ze ZULLEN maken, en die vandaag nog niet in de aandelenprijs zitten.

Dus de Quantum CPU die IBM heeft is veroudert? Geen enkel bedrijf staat zo ver als IBM.
Als deze CPU aan kracht wint dan ga je wat meemaken.

Dan is encryptie die we nu kennen niet meer veilig, dan is AI een lachertje want de Q-bit kan wel quasi meerdere uitkomsten hebben.

IBM is nu al bezig met de toekomst, wat Nvidia vandaga doet, deed IBM al lang geleden, maar de consument was niet klaar voor de PowerCPU. Net als ze niet klaar waren voor OS/2, OS/400 en nog een paar zaken.

Je hebt echt geen idee waar die mee bezig zijn. Quantum-computing is niet veroudert, het is de kernfusie van Energie, maar IBM zal vermoedelijk over een jaar of 10 de eerste systemen kunnen maken. Als AI dan nog bestaat, dan ga je wat meemaken, want als er 1 CPU AI kan doen is het de Quantum-CPU.

Niet de nVidia, Intel en AMD rommel van vandaag, die kunnen niks. Zijn domme 1-0 CPU's die niks er tussen kennen.

Dat je deze vraag stelt geeft wel aan dat je geen idee hebt waar ik het over heb en wat die CPu's kunnen, want die kraken je beveiligde verbinding in enkele seconden.....zo enorm snel zijn die. Waar een nVidea, Intel of AMD nog steeds 100 jaar of meer nodig heeft.

Bassie schreef: ↑24 augustus 2023, 18:54 IBM is nu al bezig met de toekomst, wat Nvidia vandaga doet, deed IBM al lang geleden, maar de consument was niet klaar voor de PowerCPU. Net als ze niet klaar waren voor OS/2, OS/400 en nog een paar zaken.

Het spijt me, maar dit is onzin. De PowerPC was een RISC CPU. Het idee van RISC daar is niets mis mee, maar in de PC wereld werd dit een flop omwille van het eenvoudige feit dat de CPU een totaal andere machinetaal heeft, met als gevolg: incompatibel. En dat is nu juist een ultra-belangrijk aspect in de PC wereld. RISC techologie wordt overigens op heel veel plaatsen gebruikt. Elke Apple iPhone of Macintosh, elke ARM-device is gebaseerd op RISC. De bottom line is: IBM is -ondanks zijn voorsprong- er nooit in geslaagd om met de innovatie geld te verdienen, iets wat je als belegger angst zou moeten aanjagen. Zelfde met de andere voorbeelden: het volstaat NIET om technisch superieur te zijn, je moet het ook kunnen omzetten in een bruikbaar product.

Simpelweg zeggen dat "de consument er niet klaar voor was" of "ze waren hun tijd TE ver vooruit" is geen goede uitleg.

Voor alle duidelijkheid, ik zeg niet dat IBM geen interessant bedrijf is, maar ik ontbreek in je pleidooi alles om het tegendeel te kunnen besluiten.

Ik twijfel om een eerste aankoop in Ageas te doen.
Ik volg ze al maanden maar de instap bepalen is moeilijk. En niemand kan hier een sluitend antwoord opgeven.

Maar is het slimste om als dividend belegger nu voor de cijfers (volgende week) te kopen of erna?

Wat denken jullie?

ward schreef: ↑25 augustus 2023, 16:40 Ik twijfel om een eerste aankoop in Ageas te doen.
Ik volg ze al maanden maar de instap bepalen is moeilijk. En niemand kan hier een sluitend antwoord opgeven.

Maar is het slimste om als dividend belegger nu voor de cijfers (volgende week) te kopen of erna?

Wat denken jullie?

Voorwaarts netto dividend rendement van 5,7%
Dat is dik boven het gemiddelde de voorbije jaren en dus een mooie instap.
Uiteraard volgt dat op de hogere riskfree rentes.

Voor verzekeraars is verder de boekwaarde van belang. En Ageas staat een stuk onder zijn boekwaarde momenteel.

Instap bepalen is altijd moeilijk, zelfs intraday heeft Powell net de beurzen weer naar beneden gestuurd.

Putoptie schrijven op 36?

ward schreef: ↑25 augustus 2023, 16:40 Ik twijfel om een eerste aankoop in Ageas te doen.
Ik volg ze al maanden maar de instap bepalen is moeilijk. En niemand kan hier een sluitend antwoord opgeven.

Maar is het slimste om als dividend belegger nu voor de cijfers (volgende week) te kopen of erna?

Wat denken jullie?

Als we dat eens wisten ...

Pierre H (Mister Market Magazine) besprak Ageas begin juli en gaf het 2 sterren (van 3). Dat betekent bij Pierre zoiets als, kopen als je het niet kan laten...
Hij besloot: "Ageas is eerder een meesterknecht dan een echte leider. En daarom aantrekkelijk gewaardeerd.**"

Azië zou goed zijn voor 50% van de resultaten. Of dat positief of negatief is, weet ik niet ...

Ik heb al wat Ageassen in de portefeuille, niet veel, en heb er nog niet veel plezier aan beleefd. Het mooie dividend verzacht wel de gezakte koers. Ik zit toch ook te denken om toch wat bij te kopen.

sintorama schreef: ↑25 augustus 2023, 08:36

Bassie schreef: ↑24 augustus 2023, 18:54 IBM is nu al bezig met de toekomst, wat Nvidia vandaga doet, deed IBM al lang geleden, maar de consument was niet klaar voor de PowerCPU. Net als ze niet klaar waren voor OS/2, OS/400 en nog een paar zaken.

Het spijt me, maar dit is onzin. De PowerPC was een RISC CPU. Het idee van RISC daar is niets mis mee, maar in de PC wereld werd dit een flop omwille van het eenvoudige feit dat de CPU een totaal andere machinetaal heeft, met als gevolg: incompatibel. En dat is nu juist een ultra-belangrijk aspect in de PC wereld. RISC techologie wordt overigens op heel veel plaatsen gebruikt. Elke Apple iPhone of Macintosh, elke ARM-device is gebaseerd op RISC. De bottom line is: IBM is -ondanks zijn voorsprong- er nooit in geslaagd om met de innovatie geld te verdienen, iets wat je als belegger angst zou moeten aanjagen. Zelfde met de andere voorbeelden: het volstaat NIET om technisch superieur te zijn, je moet het ook kunnen omzetten in een bruikbaar product.

Simpelweg zeggen dat "de consument er niet klaar voor was" of "ze waren hun tijd TE ver vooruit" is geen goede uitleg.

Voor alle duidelijkheid, ik zeg niet dat IBM geen interessant bedrijf is, maar ik ontbreek in je pleidooi alles om het tegendeel te kunnen besluiten.

Wat zeg jij nu? De PowerPC hebben ze enorm aan verdient. Het is niet omdat jij het thuis niet had staan dat er niks mee gedaan werd. Ze maakten er supercomputers mee die nog altijd in de top meedraaien. IBM houd zich helemaal niet bezig met de thuisgebruiker, al die devicies hebben ze allang afgestoten en maar goed ook.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_fastest_computers

https://en.wikipedia.org/wiki/Summit_(supercomputer)

IBM staat op plaats 3 en 4 van de lijst van supercomputers. Denk je dat die dingen gratis zijn? Daar verdienen ze miljarden aan.
Die machientjes bouwen ze niet een serie

Neen er draait ook geen Windows op

Bassie schreef: ↑27 augustus 2023, 15:58 Wat zeg jij nu? De PowerPC hebben ze enorm aan verdient. Het is niet omdat jij het thuis niet had staan dat er niks mee gedaan werd. Ze maakten er supercomputers mee die nog altijd in de top meedraaien. IBM houd zich helemaal niet bezig met de thuisgebruiker, al die devicies hebben ze allang afgestoten en maar goed ook.

IBM staat op plaats 3 en 4 van de lijst van supercomputers. Denk je dat die dingen gratis zijn? Daar verdienen ze miljarden aan.
Die machientjes bouwen ze niet een serie

Neen er draait ook geen Windows op

Eerst suggereeer je zelf dat het een flop was (wegens: de consument was er niet klaar voor), en nu zeg je dat het een grote winstmotor was.

Soit, wat is het belang van supercomputers? Het is de verkoop van consumer-grade PCs die exponentieel gestegen is. Newsflash: mainframes zijn vervangen door PCs. En PCs vindt je tegenwoordig in elk huishouden. Nadien kreeg je een exponentiele groei met mobile devices, en nu zien we dit gebeuren met cloud-platformen zoals Azure an AWS. IBM lijkt geen rol van betekenis gespeeld te hebben ondanks deze enorme rugwinden in de tech sector. Kijk naar de omzet en winst-stijgingen van Apple, MS, Amazon, Alphabet, NVidea etc.

Ik zeg niet dat supercomputers GEEN toekomst hebben, maar het feit dat je in een kwestie van SECONDEN via een script een hele server infrastructuur kunt opzetten in de cloud, DAT is innovatie. Een nog sterkere supercomputer bouwen, tja, voor bepaalde wetenschappelijke toepassingen zal dat vast wel nuttig zijn, maar dit is al 30 jaar waar het niet meer om draait.

Een simpele tracker op de Nasdaq leverde de voorbije -wat is het- 20 jaar altijd meer op.

reteiP schreef: ↑25 augustus 2023, 17:01 Voor verzekeraars is verder de boekwaarde van belang. En Ageas staat een stuk onder zijn boekwaarde momenteel.

Hoe kijk je aan tegen de ongerealiseerde meer- en minwaarden op (overheids)obligaties die in de boekwaarde zitten?

Op het einde van het boekjaar 2021 piekte de boekwaarde per aandeel op 63.8 EUR, maar hier zat voor meer dan 20 EUR ongerealiseerde meerwaarde in op hun portefeuille (overheids)obligaties.

De gestegen rente heeft die doen wegsmelten zonder dat er veel veranderd is aan het operationele verdienmodel van Ageas, lijkt me: inflatie zorgt ervoor dat de claim kosten stijgen (en dus de combined ratio onder druk zou kunnen komen), maar van de andere kant kan de float hogere interesten genereren.

Ik zie enkel een risico voor dividend uitkering en/of share buy backs: mogelijk moet een groter gedeelte van de winst ingehouden worden om de solvabiliteit op peil te houden (liabilities-to-equity 12.2 vorig jaar, terwijl deze ratio sinds 2009 eigenlijk nooit boven 10.0 kwam muzv 2011). Of zou ik iets over het hoofd zien?

Bassie schreef: ↑24 augustus 2023, 14:40

Omzet 60.530,00 mln USD
Solvabiliteit* 210%
Nettowinst 2022 1.639,00 mln USD

Nettowinst kan een vertekend beeld geven: die IBM van 2022 (1,639MM) lag 71.5% lager dan die van 2021 (5.743MM), maar hier zat wel een eenmalige non-cash settlement in van 4.400MM USD voor hun legacy defined benefits pension plan.

De vrije kasstroom (FCF, free cash flow) excl veranderingen in het werkkapitaal lag in 2022 hoger dan in 2021 (4,472MM vs 3,856MM USD).
* EDIT: deze waarden komen uit mijn eigen berekening van de FCF, IBM zelf spreekt van 9,300MM USD FCF.

Gunpowder_Munt schreef: ↑28 augustus 2023, 16:06

reteiP schreef: ↑25 augustus 2023, 17:01 Voor verzekeraars is verder de boekwaarde van belang. En Ageas staat een stuk onder zijn boekwaarde momenteel.

Hoe kijk je aan tegen de ongerealiseerde meer- en minwaarden op (overheids)obligaties die in de boekwaarde zitten?

Voor zolang ik ze heb hebben ze m.i. nooit meer- of minwaarden gematerialiseerd in hun resultaat. Ik houd er dus ook geen rekening mee. Het is maar in uitzonderlijke gevallen dat bedrijven in de financiële sector obligaties onder pari gaan moeten verkopen en Ageas is goed gekapitaliseerd met een voorspelbare business (dus niet zoals de Silicon Valley Bank bijv.)
Hun dividend wordt ook bepaald door het verzekeringsresultaat dacht ik, eventuele meerwaarden door vastgoed lijken me interessanter voor een inkoopprogramma. Dat mogen ze altijd doen wat mij betreft.

reteiP schreef: ↑29 augustus 2023, 08:54

Gunpowder_Munt schreef: ↑28 augustus 2023, 16:06
Hoe kijk je aan tegen de ongerealiseerde meer- en minwaarden op (overheids)obligaties die in de boekwaarde zitten?

Hun dividend wordt ook bepaald door het verzekeringsresultaat dacht ik, eventuele meerwaarden door vastgoed lijken me interessanter voor een inkoopprogramma. Dat mogen ze altijd doen wat mij betreft.

Naar het verzekeringsresultaat kijk ik op de volgende manier:
- underwriting result: doelstelling van Impact24 is een combined ratio van 95%. In een wereld met rentevoeten van 3-5% zou het wel kunnen dat men de combined ratio terug wat laat oplopen richting 100%, maar dat is dan een communicerend vat met het investment income. 5% van gemiddeld 8,500MM net earned premiums (gemiddelde laatste 5 jaar) geeft 425MM EBIT
- investment income was 1,400MM gemiddeld de laatste 5 jaar.

Geeft samen 1,825MM voor financieringskosten en belastingen. Die waren samen ongeveer 400MM gemiddeld de laatste 5 jaar.
Over een paar jaar (2025) zou de winst dan toch richting 1,200MM moeten kunnen gaan (ongeveer 200MM is toewijsbaar aan minderheidsbelangen) excl RPN(i) en de gelinkte CASHES (hoe dat inwerkt op het resultaat is me niet duidelijk).

Zonder buybacks zou die winst moeten verdeeld worden over 184.2MM aandelen en er wordt een pay-out van 50% vooropgesteld, dus 3.25 EUR per aandeel. Op de koers van vandaag zou dat 8.67% bruto rendement zijn (of 6.00% netto).

Die andere 50% van de winst wordt geherinvesteerd aan een ROE van 10% (gemiddelde laatste 5 jaar). Aangezien je op dit moment minder betaalt dan de boekwaarde, gaat het rendement nog iets hoger zijn dan 10%

Op dit moment (aan de huidige prijs) verwacht ik van een investering in AGS dus een rendement van 0.5 * 10% + 0.5 * 6% = 8%. Afspraak over een aantal jaar om na te gaan of dit ook daadwerkelijk zo zal uitdraaien.

Ik zou met €3 bruto al tevreden zijn maar het ziet er wel naar uit dat ze erboven gaan kunnen gaan. Mede dankzij de verkoop van Ageas France

Jaja, hoor, sterk 1H23 voor #Ageas

- Oper. winst: +30% j/j tot €599m (verw: €530m)
- Nettowinst: €531m (=> ROE: 16,9%)
- Kapitaalgeneratie: €492m
- Interim-div: €1,5 p.a.

2023
- Oper. winst: €1,1mld à €1,2mld (verw: €900m)


Via KBC.



Wie legt er meer op de plank vandaag.

Eerste halfjaarresultaten AGEAS
- netto operationeel resultaat van €599 mio (+8%)
- voorschotdividend €1.5
- premie-inkomen +6%

Outlook
- nettowinst 2023: €1.1 à 1.2 mia
- groei 'dividend per aandeel' (slotdividend)

Technisch
- KT: neutraal
- LT: negatief

Volgens @ChartMill
https://twitter.com/ChartMill_BE_NL/sta ... lp9Fw&s=19