Mijn vrouw en ik hebben een hypotheek van 420.000 euro voor 20 jaar tegen een rentepercentage van 2,49% dat een jaar geleden werd afgesloten. Elke maand moeten we samen ongeveer 2.000 euro betalen voor de hypotheek, wat ongeveer 30% van ons salaris is.

Aanvankelijk dacht ik erover om een groot deel van ons salaris te sparen en elk jaar ongeveer 30.000 euro extra te betalen, zodat we het krediet in ongeveer 8-9 jaar konden terugbetalen.

Het argument voor vervroegde aflossing is dat in het begin slechts 50-60% wordt betaald om de kredietinstelling te verkleinen, terwijl de rest wordt besteed aan de kredietpercentages zelf. Vroegtijdige aflossing bespaart dus een groot deel van de procenten die voor het krediet zijn betaald.

Nu klagen al mijn vrienden, die de kredieten eerder hadden (zelfs met hogere rentetarieven dan vandaag) en ze vervroegd hebben terugbetaald, dat ze een fout hebben gemaakt en dat ze dat niet hadden moeten doen.

Voordat ik wat beleggingen probeerde, had ik nooit geluk met de aandelen. Momenteel bedraagt de rente voor deposito's bij de bank ongeveer 2,5%, wat hetzelfde is als mijn krediet.

Wat kan het financiële advies van het forum over mijn zaak zijn? Vasthouden aan een regeling voor vervroegde aflossing of het extra geld op de deposito's houden en uiteindelijk over 10-15 jaar wat extra onroerend goed kopen om te verhuren?

Wat is je gevoel van je huidige aflossing los van het theoretisch percentage? Daarnaast zegt u het zelf. De lening kost me evenveel als wat ik nu min of meer krijg van de bank... Maar, wat u ook hebt zijn middelen die steeds ter beschikking staan voor andere investeringen in tegenstelling tot bij een vervroegde aflossing. U kan overwegen om het gewoon verder te sparen en indien u echt geen andere opportuniteiten ziet kan u ook gewoon een grotere som storten binnen 4-5j.

Een aflossingstabel laat zien dat jij vooral kapitaal afbetaalt ipv interest, zelfs al vanaf het begin. Die rentevoet van 2,49% is historisch gezien vrij (tot heel) gunstig. Maar ook afgewogen tegenover beleggingsproducten is die laag te noemen, waardoor je dus beter belegt ipv af te betalen. Beleggen zou je 5-8% jaarlijks kunnen opbrengen, maar zelfs een staatsbon presteert beter dan die 2,49%. Beleggen kan je best pas beoordelen na 10j, daar moet je vooral de tijd zijn werk laten doen en niet afwijken of verkopen. Voor de rest, denk aan het volgende:
- vervroegd terugbetalen kost geld
- eventuele wederopnames zijn mogelijk
- belastingvoordeel door te lenen, dus gunstige leningen zo lang mogelijk laten lopen
- gemoedsrust is onbetaalbaar. Een huis vervroegd afbetalen, ik denk niet dat je daar ooit van zult wakker liggen.

In feite zit jij nu in de situatie als dat je een huis zou gekocht hebben en je krijgt er huuropbrengst van. Laat die deposito's staan aan een evenhoge of hogere rente en je lening betaalt zichzelf. Gekoppeld aan belastingvoordeel enz enz... waarom dan aflossen als je betaald wordt om te lenen?

Alles wat je vervroegd afbetaald bespaart je een hoop aan intrest. Je maandelijkse afbetaling wordt telkens herberekend, zodat je na elke vervroeging ook weer meer kunt sparen, om vervolgens meer af te betalen..

Als je op 8/9 jaar je hypotheek volledig hebt afgelost ben je een rijke en vrije man zonder schuld, waardoor je weer meer mogelijkheden créeert.

Als je met een belegging meer dan die 2,49% van je lening krijgt, dan los je best je lening niet vervroegd af.
Dan betaal je vb. 2,5% op je lening en krijg je 3% op je belegging. Dat is dan 0,5% winst.
Als je de lening vervroegd afbetaalt, dan moet je een herbelegginsvergoeding betalen en dossierkosten. Dan verlies je ook de belastingaftrek. Dus is de winst door de belegging van 3% nog meer dan 0,5%.
Het heeft in dit geval dus geen zin om de lening vervroegd af te betalen.

Als daarentegen de beleggingen geen 2,5% opbrengen, dan is het wel zinvol om de lening vervroegd af te betalen.
Je betaalt dan vb. 2,5% op je lening en je krijgt 1% op je belegging. Dat is dan 1,5% verlies.

Maw een lening vervroegd afbetalen heeft zin als de intrestvoeten dalen (en je natuurlijk voldoende geld hebt) en niet als de rentevoeten stijgen.

Tissik9 schreef: ↑31 augustus 2023, 08:10 Als je met een belegging meer dan die 2,49% van je lening krijgt, dan los je best je lening niet vervroegd af.

Als daarentegen de beleggingen geen 2,5% opbrengen, dan is het wel zinvol om de lening vervroegd af te betalen.
Je betaalt dan vb. 2,5% op je lening en je krijgt 1% op je belegging. Dat is dan 1,5% verlies.

Maw een lening vervroegd afbetalen heeft zin als de intrestvoeten dalen (en je natuurlijk voldoende geld hebt) en niet als de rentevoeten stijgen.

Als ... als.. als... Geeft je géén enkele zekerheid..
Wederbeleggingsvergoeding is MAXIMAAL 3 maand intrest op het teruggestort kapitaal, niet alle banken rekenen dit volledig aan en is altijd bespreekbaar....

Tissik9 schreef: ↑31 augustus 2023, 08:10 Als je met een belegging meer dan die 2,49% van je lening krijgt, dan los je best je lening niet vervroegd af.
Dan betaal je vb. 2,5% op je lening en krijg je 3% op je belegging. Dat is dan 0,5% winst.
Als je de lening vervroegd afbetaalt, dan moet je een herbelegginsvergoeding betalen en dossierkosten. Dan verlies je ook de belastingaftrek. Dus is de winst door de belegging van 3% nog meer dan 0,5%.
Het heeft in dit geval dus geen zin om de lening vervroegd af te betalen.

Als daarentegen de beleggingen geen 2,5% opbrengen, dan is het wel zinvol om de lening vervroegd af te betalen.
Je betaalt dan vb. 2,5% op je lening en je krijgt 1% op je belegging. Dat is dan 1,5% verlies.

Maw een lening vervroegd afbetalen heeft zin als de intrestvoeten dalen (en je natuurlijk voldoende geld hebt) en niet als de rentevoeten stijgen.

Hij heeft geen belastingvermindering de lening werd een jaar geleden afgesloten. De woonbonus was dan al 2 jaar afgeschaft, sinds 2020.

Daarnaast zou ik ook niet vervroegd aflossen als een veilige belegging evenveel of meer opbrengt dan de lening kost. Met aandelen kan je meer rendement halen maar het kan ook minder zijn dan die 2,5% dat je lening kost.


Als die 2,5% variabel is, is het iets anders. Dan hangt het af van de nieuwe rentevoet en kan je meestal kosteloos op wijzigingsdatum vervroegd aflossen. Maar je kent de worst case van je lening en kan o.b.v. daarvan beslissen wat je doet. Is de gewijzigde lager dan de worst case en haal je meer met een veilig belegging dan die gewijzigde los je niet vervroegd af.

Enkele vuistregels:

1° Bij een lage interestvoet is het zeker niet interessant de hypothecaire lening vervroegd af te betalen. En in jullie' concrete situatie met een interest van 2,49% kan men best, zowel historisch als in de huidige economische en financiële context, zeker van een lage interestvoet spreken.
Waarom niet vervroegd afbetalen? Momenteel kennen we een vrij hoge inflatie. Dit betekent dat de rentes hoger zijn dan dit bij jullie het geval is, en de kans is reëel dat de rentes nog (wat) zullen stijgen; tegelijkertijd zullen jullie lonen normaliter ook stijgen dankzij het mechanisme van de indexering van lonen, wedden en sociale uitkeringen. Nominaal zullen jullie met een lening met een rentevoet van 2,49%, gedurende de gehele looptijd maandelijks het zelfde bedrag afbetalen; in combinatie met de indexering betekent dit winst, om te beginnen al een nominale winst.

Niet alleen wat de nominale waarde betreft, maar ook in reële waarde maken jullie winst, zelfs bij de zogeheten lage jaarlijkse van 2% waar de centrale banken in normale omstandigheden naar streven. Ik probeer dit uit te leggen aan de hand van een voorbeeld:
Stel je hebt 100 € in jaar 0. 2% inflatie betekent dat je in jaar 1 al 102 € nodig hebt voor hetgeen je in jaar 0 nog voor 100 € kon kopen. In jaar 2 is er opnieuw 2% inflatie en komt er bij die 102 dus 2,04 € (2% van 102 €) bij of met andere woorden: in jaar 2 moet je al 104,04 € betalen voor wat je in jaar 0 nog kon kopen voor 100 € en in jaar 1 nog voor 102 €, enz. voor de volgende jaren.
In dezelfde zin "verdampt" de te betalen mensualiteit elk jaar moet betalen: het nominale bedrag blijft hetzelfde maar datzelfde bedrag is elk jaar minder waard. Of nog anders gezegd: jij betaalt in werkelijke waarde elk jaar minder (de vaste mensualiteit) dan wat de reële kostprijs zou zijn (de oorspronkelijke mensualiteit, elk jaar verhoogd met 2% inflatie).

2°Wanneer je een tweede woning koopt is het inkomen hieruit belastbaar in de personenbelasting, dit in tegenstelling tot heet inkomen van je eigen woning (kadastraal inkomen) dat niet aan de personenbelasting is onderworpen.

Dit belastbare inkomen van de tweede woning kan je "verzachten" of in sommige gevallen zelfs neutraliseren met wat men de "gewone interestaftrek" noemt: je mag van dit inkomen immers alle interesten aftrekken van alle leningen die je bent aangegaan om je onroerende goederen te kopen. Voor de gewone interestaftrek moet het zelfs niet om een hypothecaire lening te gaan.

Stel dat de hoogste schijf van je totale inkomen belastbaar is aan 50%. Bij toepassing van de gewone interestaftrek kost elke euro interest die je hebt betaald voor leningen m.b.t. de onroerende goederen, je in werkelijkheid slechts 0,5 €. Immers, zonder die interestaftrek zou je voor elke euro belastbaar inkomen uit onroerend goed 0,5 € extra belasting hebben betaald.

Je vermeldt zelf de eventualiteit een bijkomend onroerend goed te kopen. In dit geval kan je dus je belastbaar inkomen uit dit tweede goed verminderen met zowel de interesten van de leningen voor je eerste eigen woning als met die voor de leningen voor het tweede goed. Wanneer je dit pas binnen 10 à 15 jaar doet, is er wel het "nadeel" dat je op dat moment niet zoveel interesten zal moeten betalen voor je lening voor je eigen woning: bij een vaste mensualiteit betaal je in het begin immers vooral interesten en weinig kapitaal terug; naarmate de lening verder loopt zal het aandeel terugbetaling kapitaal in die mensualiteit verder oplopen en het gedeelte interest afnemen.

Enkele bijkomende kanttekeningen:
1° Heel wat economen (o.a. gisteren nog ING-econoom Bert Colijn) gaan er vanuit dat de ECB haar rentevoet binnen twee weken nogmaals zal verhogen. Gevolg: de rentevoeten op hypothecaire leningen zullen ook nogmaals stijgen. Jullie rentevoet van 2,49% zal dus nog een keer goedkoper worden dan die toekomstige rentevoet.
2° Sommigen denken dat de inflatie redelijk snel zal dalen. Ik ben hier niet helemaal van overtuigd: de inflatie voor augustus bedraagt 5,3%, hetzelfde percentage als voor de maand juli of met andere woorden nog steeds geen daling terwijl daar eerder wel werd van uitgegaan.
3°Wanneer je je lening niet vervroegd terugbetaald blijf je over een mooie geldbuffer beschikken. Ook al beleg je dat geld niet, het feit dat je op elk moment over wat cash beschikt, geeft toch een comfortabel gevoel.

Nog een vraagje om te besluiten. Je schrijft dat al je vrienden die hun leningen - zelfs met hogere rentevoeten dan vandaag - vervroegd hebben terugbetaald zich dit hebben beklaagd.

Heb je hen ook gevraagd waarom ze zich dit nu beklagen? Ik ben uiterst benieuwd te vernemen welke redenen ze hebben vermeld voor dit berouw na de zonde :-).

Op 20 jaar betaal je 113.000 euro aan intresten terug aan de bank.
Als je op 10 jaar je lening volledig zou afgelost hebben steek je + 55.000 euro aan intresten in je zak ..
Dat is wat telt, als de rest is koffiedik kijken...

Puur intuïtief zou ik u gelijk geven Ludo, maar cijfermatig niet.

Als topicstarter momenteel over 30 000 euro beschikt dan kan hij oftewel vervroegd aflossen (met de door u beargumenteerde voordelen) of hij/zij kan met deze middelen ook iets anders doen.

Bijvoorbeeld een vastrentend product met kapitaalgarantie aankopen (termijnrekening). Momenteel is een kapitaliserende termijnrekening van 3 jaar aan 2,52% netto realistisch. Op deze 3 jaar zou deze termijnrekening zo'n 2325 euro netto opbrengen terwijl hij/zij over dezelfde periode 2111 interesten zal betalen. Maw er wordt in dit scenario 214 euro bespaard. Op een veilige wjjze.

Na drie jaar kan hij / zij dezelfde oefening opnieuw doen en kijken wat er dan het beste uitkomt.

De alsen hierbij: je weet natuurlijk niet of roerende voorheffing 30% blijft, de financiële instelling waar je de middelen plaatst solvabel blijft en zoniet of het depositogarantiestelsel geen dode mus blijkt te zijn.

Hoe groter het verschil tussen de interestvoet lening en het rendement (ik neem nu vastrentend producten) hoe duidelijker de keuze zal zijn.

Meteen afbetalen zo uiteraard ook maken dat je maandelijks 158 euro extra overhoudt (en die je kan herbeleggen of aanwenden om opnieuw sneller af te betalen).

Als je daarentegen binnen een aantal jaren een project dient te financieren zou ik liever ook al wat financiële middelen ter beschikking hebben. Als je vervroegd afbetaald zit het geld onherroepelijk opnieuw bij de bank.

Dit is dus mijn idee hierover. Het is aan topicstarter om de berekening en inschatting te maken op basis van zijn/haar situatie, de beschikbare producten met hun eigenheden die een alternatief kunnen zijn en de risico appetijt die er is.

Dieteren schreef: ↑1 september 2023, 08:43 Puur intuïtief zou ik u gelijk geven Ludo, maar cijfermatig niet.

Als topicstarter momenteel over 30 000 euro beschikt dan kan hij oftewel vervroegd aflossen (met de door u beargumenteerde voordelen) of hij/zij kan met deze middelen ook iets anders doen.

Bijvoorbeeld een vastrentend product met kapitaalgarantie aankopen (termijnrekening). Momenteel is een kapitaliserende termijnrekening van 3 jaar aan 2,52% netto realistisch. Op deze 3 jaar zou deze termijnrekening zo'n 2325 euro netto opbrengen terwijl hij/zij over dezelfde periode 2111 interesten zal betalen. Maw er wordt in dit scenario 214 euro bespaard. Op een veilige wjjze.

Na drie jaar kan hij / zij dezelfde oefening opnieuw doen en kijken wat er dan het beste uitkomt.

De alsen hierbij: je weet natuurlijk niet of roerende voorheffing 30% blijft, de financiële instelling waar je de middelen plaatst solvabel blijft en zoniet of het depositogarantiestelsel geen dode mus blijkt te zijn.

Hoe groter het verschil tussen de interestvoet lening en het rendement (ik neem nu vastrentend producten) hoe duidelijker de keuze zal zijn.

Meteen afbetalen zo uiteraard ook maken dat je maandelijks 158 euro extra overhoudt (en die je kan herbeleggen of aanwenden om opnieuw sneller af te betalen).

Als je daarentegen binnen een aantal jaren een project dient te financieren zou ik liever ook al wat financiële middelen ter beschikking hebben. Als je vervroegd afbetaald zit het geld onherroepelijk opnieuw bij de bank.

Dit is dus mijn idee hierover. Het is aan topicstarter om de berekening en inschatting te maken op basis van zijn/haar situatie, de beschikbare producten met hun eigenheden die een alternatief kunnen zijn en de risico appetijt die er is.

Zo denk ik er ook over

alicanter schreef: ↑30 augustus 2023, 21:29 Het argument voor vervroegde aflossing is dat in het begin slechts 50-60% wordt betaald om de kredietinstelling te verkleinen, terwijl de rest wordt besteed aan de kredietpercentages zelf. Vroegtijdige aflossing bespaart dus een groot deel van de procenten die voor het krediet zijn betaald.

Vreemd argument.
Het maakt weinig uit of je een degressieve lening hebt of een lening met vaste mensualiteit.
Je betaalt eigenlijk altijd gewoon intrest over het openstaand kapitaal.

alicanter schreef: ↑30 augustus 2023, 21:29 Nu klagen al mijn vrienden, die de kredieten eerder hadden (zelfs met hogere rentetarieven dan vandaag) en ze vervroegd hebben terugbetaald, dat ze een fout hebben gemaakt en dat ze dat niet hadden moeten doen.

Ja, de redenen daarvoor zijn door anderen reeds uitgebreid in dit topic uitééngezet.

alicanter schreef: ↑30 augustus 2023, 21:29 Voordat ik wat beleggingen probeerde, had ik nooit geluk met de aandelen. Momenteel bedraagt de rente voor deposito's bij de bank ongeveer 2,5%, wat hetzelfde is als mijn krediet.

Voila ... zolang het geld dat je "opzij" hebt staan méér opbrengt dan de intrest die je betaalt op de lening, is het financiëel interessanter om de lening te behouden en dus niet vroeger af te lossen.
Wat je dan verder met dat geld doet is van weinig belang.

Er is ook het psychologische argument, om na 10 jaar schuldenvrij te zijn.

Hoe ik er persoonlijk naar kijk: vervroegde afbetaling is niet aan de orde.
Als ik meer rendement haal op mijn beleggingen dan hypotheekrente, dan ben ik nog sneller (virtueel) leningsvrij, en houd ik de cash flow over voor andere dingen.
Dat laatste is echt niet te onderschatten.

MVT schreef: ↑1 september 2023, 15:01 Hoe ik er persoonlijk naar kijk: vervroegde afbetaling is niet aan de orde.
Als ik meer rendement haal op mijn beleggingen dan hypotheekrente, dan ben ik nog sneller (virtueel) leningsvrij, en houd ik de cash flow over voor andere dingen.
Dat laatste is echt niet te onderschatten.

Als,,, als ,,, als