Abatoetnie schreef: ↑6 september 2023, 23:16

KV schreef: ↑6 september 2023, 21:38 Snitchy gedoe met verschillende nicks is absoluut ook niet aan mij besteed

Hoewel ik er ooit toen ik hier nieuw was wel onterecht van beschuldigd werd :

De moderator dacht trouwens dat wij één en dezelfde persoon waren toen ik navraag deed waarom ik een tijdelijke ban aan mijn rekker had.
Blijkbaar is het al verdacht als twee aparte mensen ongeveer gelijktijdig een gelijkaardige mening hebben tegenover een reactie van een andersdenkende. Ik zie niet in waarom ik tussenin eens van nick zou switchen om iets gelijkaardigs te posten.

tja, elk zijn aanpak zeker ??
Op een ander forum is er ook zo iemand : een ervaren lid dan nog wel , met soms goede bijdragen.
Maar hij heeft 3 nicks.
Het is dan soms wel grappig te zien :
nick1 opent een post , een aantal mensen reageren en ook nick 2 neemt dan terloops ook deel aan het gesprek

Wat daar de bedoeling van is , begrijp ik ook niet (je punt kracht bij zetten of gewoon graag praten tegen jezelf ?)

Ik zie net dat Vaganzza zelfs een post bestaande uit een lachende smiley verwijderd heeft. Welke reden gaat hij daarvoor opgeven? Dat wordt een interessante discussie met onze gewaardeerde moderator.

Yaris schreef: ↑7 september 2023, 04:22 Dat zou dan betekenen dat we zelfs geen grafiek van een andere site meer mogen overnemen die bijvoorbeeld de evolutie van de Dow Jones in de laatste 100 jaar weergeeft.

Ik ben benieuwd naar het antwoord van Vaganzza op mijn vraag waarom hij mijn cartoons verwijdert.

Off-topic, maar ik heb eens gelezen dat de koers van de MSCI world in principe niet mag gepost worden, omdat je in principe daarvoor aan MSCI moet betalen.
Dat is de reden waarom bij veel brokers je niet kan benchmarken met de MSCI world, omdat ze de rechten op dat grafiekje niet hebben



Jouw cartoons zijn meestal meer on-topic dan de rest van de posts in het topic...
Ik vind dat je moet blijven cartoons posten, of misschien moeten we dat allemaal doen

dat hier eens op korte tijd vol met cartoons zetten en dan zien welke cartoons er worden verwijder

een cartoon met het pietje van van Quickenborne

KV schreef: ↑7 september 2023, 05:59 Maar hij heeft 3 nicks.
Het is dan soms wel grappig te zien :
nick1 opent een post , een aantal mensen reageren en ook nick 2 neemt dan terloops ook deel aan het gesprek

Dat gebeurt hier ook.

Aerolla schreef: ↑6 september 2023, 14:50 +1000

Er moet veel harder opgetreden worden tegen al die alter-ego's, vind ik...

De realiteit is dan dat iedereen die terecht, erg snel of onterecht werd geband ineens monddood is hier.
Ik twijfel er niet aan dat sommigen dat wel graag zouden willen.
Vooral die redelijk grote hoeveelheid nicks die al jaren een ban verdient maar er toch nooit een krijgt.
Want net uit die laatste groep is er precies wel vraag..

haelewyn schreef: ↑7 september 2023, 10:53

KV schreef: ↑7 september 2023, 05:59 Maar hij heeft 3 nicks.
Het is dan soms wel grappig te zien :
nick1 opent een post , een aantal mensen reageren en ook nick 2 neemt dan terloops ook deel aan het gesprek

Dat gebeurt hier ook.

Aerolla schreef: ↑6 september 2023, 14:50 +1000

Er moet veel harder opgetreden worden tegen al die alter-ego's, vind ik...

De realiteit is dan dat iedereen die terecht, erg snel of onterecht werd geband ineens monddood is hier.
Ik twijfel er niet aan dat sommigen dat wel graag zouden willen.
Vooral die redelijk grote hoeveelheid nicks die al jaren een ban verdient maar er toch nooit een krijgt.
Want net uit die laatste groep is er precies wel vraag..

Maar die bans , hoe loopt dat hier meestal ? Een topic 'escaleert' en een mod grijpt in ? Maar dan niet openlijk in het topic als waarschuwing ?
Ineens stel je als lid vast dat je (tijdelijk) gebannen bent, maar wordt dan feedback gegeven over het waarom ?
Want in mijn geval eergisteren heb ik nu ook wel zelf een mail gestuurd om een verduidelijking te bekomen.

Ik weet ook niet goed hoe dat hier werkt, is hier een team van mods actief die om beurt het forum in de gaten houden , of is er helemaal geen team en wordt een mod privé op de hoogte gebracht als een lid zich stoort aan iets of iemand ?

KV schreef: ↑7 september 2023, 11:21


Maar die bans , hoe loopt dat hier meestal ? Een topic 'escaleert' en een mod grijpt in ? ZOIETS
Maar dan niet openlijk in het topic als waarschuwing ?
soms wel, vaak niet
Ineens stel je als lid vast dat je (tijdelijk) gebannen bent, maar wordt dan feedback gegeven over het waarom ?
GEEN FEEDBACK, je kan ineens niet meer inloggen. Dat is alles..
Of je gaat zonder in te loggen op zoek naar je eigen berichten en je ziet dat je tijdelijk geband bent.
Want in mijn geval eergisteren heb ik nu ook wel zelf een mail gestuurd om een verduidelijking te bekomen.

Ik weet ook niet goed hoe dat hier werkt, is hier een team van mods actief die om beurt het forum in de gaten houden , of is er helemaal geen team en wordt een mod privé op de hoogte gebracht als een lid zich stoort aan iets of iemand ?
Iedereen kan een bericht melden aan de mod (dmv het uitroepteken bovenaan een bericht ) . Die handelt dat dan af naar eigen inzicht.
In de praktijk is er geen team. Slechts 1 mod. En die is vaak meerdere dagen niet aanwezig. Ik veronderstel dat die ook een job en een leven heeft buiten het forum.

Mijn eigen opmerking daar bovenop is dat er bij het handelen en bannen van leden tegenover sommigen een voorkeursbehandeling is (die worden ook voor zware uitschuivers niet geband) terwijl anderen wel erg snel geband worden.

Je zit ook met klacht / geen klacht als probleem. De mod leest uiteraard niet alles. Hij is (bijna vanzelfsprekend en menselijk) geneigd om iets te doen als er wel een klacht is.
Maar al bij al is niemand 100 procent onpartijdig in de praktijk. Perfectie kan je alleen nastreven en nooit bereiken. En dat is ook (duidelijk en zeker) het geval in deze materie.

KV schreef: ↑7 september 2023, 11:21 Ik weet ook niet goed hoe dat hier werkt, is hier een team van mods actief die om beurt het forum in de gaten houden , of is er helemaal geen team en wordt een mod privé op de hoogte gebracht als een lid zich stoort aan iets of iemand ?

Het tweede. Ik heb reactie gekregen van Vaganzza: mijn cartoons worden verwijderd omdat een paar kniesoren zich eraan ergeren en ze niets bijdragen aan het topic. Ik heb hem geantwoord dat als hij alle berichten moest verwijderen waar iemand zich aan ergert of die niets bijdragen aan het topic, hij nogal werk zou hebben.

Ik denk dat er veel meer mensen zijn die de cartoons apprecieren dan dat ze zich eraan ergeren...

Maar je hebt altijd wel 1 of 2 mensen zo


En ook iets wat me stoorde: bij een ban komt er inderdaad geen feedback.
Wat wel zou helpen, want als de mod de feedback schrijft, zou die tijdens het schrijven vast al zelf snappen dat het misschien gewoon een slecht idee was.
Nu: soms is het wel echt triviaal....



Bij mij was er destijds 1 persoon die mijn bericht niet goed had begrepen, en dan mij ging rapporteren en roepen. En in plaats van voor zichzelf te denken, volgde de mod blind die persoon... mja... het had al geholpen mocht de mod feedback schrijven, dan zou die het zelf door gehad hebben tijdens het schrijven, denk ik...

Het zijn een paar mensen die van hun oren maken die gelijk krijgen. De moderator wil vooral de vrede en de rust op het forum bewaren. Als hij de klagers hun zin geeft is iedereen tevreden, toch?

Aerolla schreef: ↑7 september 2023, 13:10 En ook iets wat me stoorde: bij een ban komt er inderdaad geen feedback.
Wat wel zou helpen, want als de mod de feedback schrijft, zou die tijdens het schrijven vast al zelf snappen dat het misschien gewoon een slecht idee was.

Toen ik een ban aan mijn been kreeg ergerde ik mij ook aan het ontbreken van enige feedback. Nu, die mods hebben ook wel een leven buiten SG. En iedereen vindt van zichzelf dat hij onschuldig is.

Abatoetnie schreef: ↑6 september 2023, 12:39ik heb mijn uitleg kunnen en mogen doen aan de moderator en die heeft (blijkbaar, want anders was ik nog gebannen) oor gehad naar mijn uitleg, waarvoor dank trouwens.

Ik ben wel benieuwd hoe jij dan de mod gecontacteerd hebt? Bij mijn ban kon ik helemaal niets meer op SG?
Maar ik onthou dat contacteren helpt.

Aerolla schreef: ↑7 september 2023, 13:10 Ik denk dat er veel meer mensen zijn die de cartoons apprecieren dan dat ze zich eraan ergeren...

Wel vooruit dan:



Maar censuur op SG klopt natuurlijk niet. SG is een privé-bedrijf en kan autonoom beslissen wat er hier wel en niet kan verschijnen. Veel gevaarlijker is de verleden week door de EU-moloch goedgekeurde Digital Services Act. Deze heeft de overheid veel te veel macht over het vrije internet.
Een heel gevaarlijke richting.

Het gaat alsmaar harder de verkeerde kant uit.

CarpeNoctem schreef: ↑7 september 2023, 14:27 Ik ben wel benieuwd hoe jij dan de mod gecontacteerd hebt? Bij mijn ban kon ik helemaal niets meer op SG?
Maar ik onthou dat contacteren helpt.

Via SG zelf kan je niet contacteren maar je hebt ook nog zoiets als email, en het staat in zijn "handtekening", ik verklap dus geen geheimen als ik deze hier plaats :

vaganzza[at]spaargids[punt]be

Als je kan argumenteren waarom je denkt dat je niet moet geband worden dan heb ik toch de indruk dat er enige redelijkheid is. Wat ik wel wel jammer vind is dat je geband wordt op basis van wat de "verklikker" in kwestie heeft verklaard, er zijn meestal twee kanten aan een verhaal.

CarpeNoctem schreef: ↑7 september 2023, 14:27

Maar censuur op SG klopt natuurlijk niet. SG is een privé-bedrijf en kan autonoom beslissen wat er hier wel en niet kan verschijnen.

Bij mijn ban kon ik helemaal niets meer op SG?
Maar ik onthou dat contacteren helpt.

Definitie van censuur :
""""""Censuur is het gebruiken van de macht van de staat, een andere controlerende macht, een bepaalde groepering, of van bepaalde individuen, om informatie achter te houden of de expressie aan banden te leggen."""""""
Ik heb begrip voor wat je schrijft maar ik vrees als dat DE definitie is, dat censuur dan niet meer bestaat.
Dus ja... met die gedachte zit je er volgens mij compleet naast.
Uiteraard mag een forum gebruikers weren, voor mijn part, die een andere visie hebben die loodrecht op hun eigen visie staat. Sommige zaken die bv. wettelijk strafbaar zijn (de boel op stelten zetten in een park in Brussel bv. naar aanleiding van maatregelen tegen covid of toendertijd met die doorgedraaide militair) zouden niet eens MOGEN verheerlijkt worden op een forum. Maar hier vindt men DAT nu net minder erg... Dat vind ik erg raar.

Contacteren zal wel helpen. Een tweede nick maken ook.

Een derde voordeel van een andere nick is dat je je eerste nick, die je waarschijnlijk minder graag kwijt wil, al eens uit de wind kan zetten.

Destereir schreef: ↑7 september 2023, 20:21 Definitie van censuur :
""""""Censuur is het gebruiken van de macht van de staat, een andere controlerende macht, een bepaalde groepering, of van bepaalde individuen, om informatie achter te houden of de expressie aan banden te leggen."""""""
Ik heb begrip voor wat je schrijft maar ik vrees als dat DE definitie is, dat censuur dan niet meer bestaat.

Zoals zo vaak gebruik jij je eigen definities, wat discussiëren natuurlijk heel moeilijk maakt
Censuur

cen·suur (de; v)
1
toezicht van een overheid of kerk op voor publicatie bestemde teksten, films, voorstellingen enz., met de mogelijkheid om die te verbieden of er delen uit te schrappen

Destereir schreef: ↑7 september 2023, 20:21 Dus ja... met die gedachte zit je er volgens mij compleet naast.

De dikke Zeeuw disagrees

Destereir schreef: ↑7 september 2023, 20:21Sommige zaken die bv. wettelijk strafbaar zijn (de boel op stelten zetten in een park in Brussel bv. naar aanleiding van maatregelen tegen covid of toendertijd met die doorgedraaide militair) zouden niet eens MOGEN verheerlijkt worden op een forum.

Ik stel -met enige verbazing- vast dat jij hevig pro censuur bent

Destereir schreef: ↑7 september 2023, 20:21Contacteren zal wel helpen. Een tweede nick maken ook.

Ik heb weinig last van die posters met een tweede nick. Na anderhalve zin weet je meestal toch met wie je te doen hebt

CarpeNoctem schreef: ↑8 september 2023, 16:32 Zoals zo vaak gebruik jij je eigen definities, wat discussiëren natuurlijk heel moeilijk maakt

Duidelijk zijn over de/een/je definitie daarentegen ... mogelijks een discussie op zich.