Divi schreef: ↑6 september 2023, 17:21 Bedankt Braathund, voor de info.

Moet er straks ook mee aan de slag ,via mijn vrouw.
Zag haar kans schoon om zonder veel gezaag uit 2 veel te dure en slecht presterende ING-dakfondsen te ontsnappen,door zo een Self-invest te openen.
Weet al ,als je grotere aankopen doet dan 2000 euro,je profijt tov andere brokers foetsie is.
Heb studiewerk voor de boeg...

Ik hoor veel positiefs over Bolero. Schijnt veel bruikbare beleggingsinfo hun klanten toe te sturen.
Ik wens je alle succes,en doe vooral niks die tegen je eigen inzichten ingaat !

Inderdaad, ING is voornamelijk interessant als je aankopen onder de 1000 euro zijn (en lager), tarieven voor euronext zijn 0,35% met minimum van 1 EUR. Dus voor beginnende beleggers is het zeker niet verkeerd om via ING self invest kennis te maken met de beurs. Maar als je bv. een portfolio van 20.000 EUR hebt, betaal je al 5 euro per maand aan bewaarloon.

Vandaar mijn overstap naar Bolero. Ik probeer direct voor grotere bedragen in te leggen, dan beperken de aankoopkosten zich tot 0,5% of minder... Net iets meer dan op ING, maar dan zonder het bewaarloon van x aantal euro per maand (wat op lange termijn toch echt kan oplopen).

+ Het Bolero platform is echt 10 keer beter/professioneler dan dat van ING.

Braathund schreef: ↑6 september 2023, 16:55

Divi schreef: ↑6 september 2023, 16:51 Tja ING self-invest...typisch grootbanken.
U lokken met lage aankooptarieven,en dan bewaarloon aanrekenen,waar het elders gratis is.

Komt er ook nog geen extra bij per lijntje dat je aanhoudt?

Klopt, was/is voordelig voor kleinere portefeuilles.

Neen er komt geen extra bij per lijntje. Het is een vast percentage op je beleggingen (excl. fondsen).

Dag Braathund,

Dacht al ééns iets gelezen te hebben van bewaarloon en lijntje met die ING-self-invest.
Na wat zoekwerk gisterenavond,gevonden!
Ze rekenen 0.0242% bewaarloon per maand op de waarde van uw aandelen en trackers.
MAAR met een minimum van 0.3025 euro/lijn !
Dit maakt dat je dus bewaarloon betaalt op 1250 euro per lijn. (1250 x0.0242% = 0.3025 euro).Ook al is je lijn maar 100 euro.
Ik las dat jij nog 4500 euro bij ING-Self-invest staan hebt. Best eens je afrekening van de kosten bekijken.

Ik moet nu wel toegeven,dat ik die info haal uit een vergelijkend artikel bij test-aankoop invest.
Bij ING hun tarieflijst op internet zie ik er niks van terug. ( houden het misschien doelbewust achter?) Vandaar dat ik het je even voorleg als ervaringsdeskundige.
Al bij voorbaat dank.

Divi schreef: ↑8 september 2023, 09:21

Braathund schreef: ↑6 september 2023, 16:55

Klopt, was/is voordelig voor kleinere portefeuilles.

Neen er komt geen extra bij per lijntje. Het is een vast percentage op je beleggingen (excl. fondsen).

Dag Braathund,

Dacht al ééns iets gelezen te hebben van bewaarloon en lijntje met die ING-self-invest.
Na wat zoekwerk gisterenavond,gevonden!
Ze rekenen 0.0242% bewaarloon per maand op de waarde van uw aandelen en trackers.
MAAR met een minimum van 0.3025 euro/lijn !
Dit maakt dat je dus bewaarloon betaalt op 1250 euro per lijn. (1250 x0.0242% = 0.3025 euro).Ook al is je lijn maar 100 euro.
Ik las dat jij nog 4500 euro bij ING-Self-invest staan hebt. Best eens je afrekening van de kosten bekijken.

Ik moet nu wel toegeven,dat ik die info haal uit een vergelijkend artikel bij test-aankoop invest.
Bij ING hun tarieflijst op internet zie ik er niks van terug. ( houden het misschien doelbewust achter?) Vandaar dat ik het je even voorleg als ervaringsdeskundige.
Al bij voorbaat dank.

De tarievenfiche van ING spreekt inderdaad van 0,3025 EUR minimum per lijntje... maar dit lijkt niet te kloppen.
Ik heb gisteren nog een kostenafrekening gehad, en heb net het uittreksel eens bekeken.

Ik heb nog 4200 euro op ING, over 10 lijntjes. Dus ik zou normaal minimaal 3,00 EUR moeten betalen, als ik hun tarievenfiche goed begrijp (10 lijnen x 0,3 EUR). Maar ik heb maar 1,02 EUR moeten betalen.
Ook in het verleden was het gewoon het totale bedrag x 0,0242%.

Je kan het zelf eens nalezen op hun tarievenfiche onder '3.1 Dossierrecht & Bewaarloon'.

inderdaad staat wat verdoken in de tarievenlijst.
Maar ze passen het gewoon niet toe ?!!??? Dat is nogal straf voor een grootbank,kosten in de tarievenlijst vermelden en ze dan vervolgens niet aanrekenen....een unicum in het bankenuniversum !
Hopelijk lezen ze hier niet mee bij ING !
Alhoewel,mochten ze dit er nog eens bovenop kletsen,dan kunnen ze het wel schudden tov RE-BEL,de giro,bolero,bux en anderen.

Nogmaals bedankt,Braathund

Braathund schreef: ↑4 september 2023, 16:21 De voorkeur gaat naar ETF's die beleggen in dividend aandelen en WEL dividend uitkeren. Een IWLE spreekt me niet echt aan omdat de yield laag is en ik reeds IWDA heb.

Klopt wat je zegt. Ik zou ook deels kunnen verkopen, maar ik ben nog jong & nog totaal niet bezig met posities afbouwen of verkopen.

Ik zou de Dividend ETF ook niet kopen voor grote koersstijgingen (al zeg ik er natuurlijk geen 'neen' tegen). Ik zou 15-20% van mijn portefeuille willen besteden aan zo een ETF om een kleine inkomstenstroom te genereren. Die doorheen de jaren normaliter blijft groeien. Heb ik de cash perse nodig? Neen. Het is eerder een mentale kwestie, het werkt wel motiverend om per kwartaal een mooi bedrag op de rekening te krijgen. Ookal moet ik hier 30% RV op betalen.

De rest van mijn portefeuille zit wel enkel in accumulerende trackers en een deeltje losse aandelen, dus de hoeveelheid Rv dat ik zou moeten betalen blijft beperkt.

De RV op dividend van de losse aandelen kan je voor een stuk recupereren.

Daarnaast begrijp ik "bedrag op de rekening te krijgen" wel, maar of je dat dan met ETFs wil doen, vind ik toch vreemd.
Ik zou dat dan eerder met bv. een mix mutual fund doen.

Luis48 schreef: ↑2 september 2023, 14:35 EarthNvstr1, dank je wel voor jouw uitgebreide reactie. Ik denk dat alle vernoemde ETF ook wel bij mij gepasseerd zijn :-) vooral V3AA vond ik interessant. Maar aangezien ik periodiek wil beleggen, is het jammer dat deze geregistreerd zijn in België. Vandaar mijn keuze voor SUSW en EMIM, die bovendien beide in Amsterdam genoteerd zijn...

Je keuze voor SUSW+EMIM begrijp ik eigenlijk niet heel goed.
SUSW = large/mid cap developed markets mét SRI (maar geen small caps)
EMIM = large/mid/small cap emerging markets ("normaal", geen SRI/ESG)

Die 2 dekken dus wel developed en emerging af, maar voor de rest zijn die nogal "anders".

En wat ik helemaal niet begrijp is waarom je daar dan nog 500X zou aan toevoegen, maar dat had ik (hopelijk) al duidelijk gemaakt.

De RV op dividend van de losse aandelen kan je voor een stuk recupereren.

Daarnaast begrijp ik "bedrag op de rekening te krijgen" wel, maar of je dat dan met ETFs wil doen, vind ik toch vreemd.
Ik zou dat dan eerder met bv. een mix mutual fund doen.

Niks van fondsen,ook geen ETF's. Eerst met losse dividendaandelen naar het maximum van dividend ontvangsten gaan waarvan je de roerende voorheffing kunt terugvorderen via je belastingsbrief.
Dat is 840 euro dividend per persoon.Indien gehuwd 2x 840=1680 euro.
Dividenduitkeringen vanuit fondsen kan je niet terugvorderen !

Divi schreef: ↑8 september 2023, 20:38

Ja, ik denkdacht dat we al zover waren.

De RV op dividend van de losse aandelen kan je voor een stuk recupereren.

De vraag is n.m.i. eerder wat ná die vrijstelling ...

hallo,

ik vrees dat ik inbreek in dit topic, maar als newbie op het forum ben ik niet zeker of het gepast is een nieuw topic te starten met dezelfde titel... Het onderwerp van deze thread klopt alleszins ook voor mij ;-). Als ik dit topic vervuil, zeg maar, dan start ik een nieuw.

Mijn situatie:
Twee jaar geleden heb ik me een tijd verdiept in hoe ik met periodiek sparen toch ietwat meer opbrengsten kon verzekeren dan met sparen op een boekje. Ik koos na redelijk rijp beraad voor maandelijks een vast bedrag in vier ETFs:
iShares Core Euro Stoxx 50 UCITS ETF
iShares Core Global Aggretage Bond UCITS
iShares Core MSCI World UTICS EFT
Vanguard S&P 500 UCITS ETC

Mijn redenering:
- > De obligatie ETF moest voor mij als veilige buffer dienen tgo de andere ETFs, op basis van wat ik las leek het mij een good practice om zoiets in mijn portefeuille te steken. Als ik over die Ishares Bond lees, krijgt die altijd een laag risicocijfer, dus al te zot leek het niet. Maar wat blijkt na twee jaar? Mijn veilige buffer doet al mijn winst bij de rest teniet, en zakt al twee jaar gestaag en soms redelijk flink. Op drie jaar is het 'rendement' - 14,93 procent....

MIjn vragen:
Geen paniek, maar ik heb wel twee vragen:
1. Doe ik iets heel doms met die buffer (die geen buffer is)? Zorgt dat obligatie ETF er net voor dat er meer volatiliteit in zit of zo? Zie ik iets niet wat jullie allemaal wel zien (ja, schaamtelijke vraag).
2. Wat doe ik best nu ik weet dat dat ding al twee jaar blijft zakken? Houden en niet meer in storten? Verkopen (en wat dan kopen? Weer obligatieETF?) Houden en dapper blijven storten want het komt wel goed?

Het geld heb ik momenteel (en nog lange tijd) niet nodig, maar ik twijfel aan mijn strategie en ik denk ook meer en meer dat ik moet ingrijpen, help :-)

Obligaties zijn de vorige jaren sterk in waarde gedaald door de renteverhogingen van de centrale banken. Dat komt wel weer goed.

Maar betreffende:
iShares Core MSCI World UTICS EFT
Vanguard S&P 500 UCITS ETC

In iShares Core MSCI World (IWDA) zitten al voor bijna 70% aandelen uit de VS en dan doe je er nog eens de S&P 500 bij. Is dat niet wat veel VS?

Eigenlijk gaat je vraag eerder over asset-allocatie dan over ETFs. De problematiek rond asset-allocatie stelt zich immers sowieso, of je nu in indextrackers, actief beheerde fondsen, of eigen geslecteerde aandelen en obligaties belegt.

In principe is het zo dat obligaties en aandelen weinig correlatie hebben. De theorie is dat wanneer er zich een crash voordoet op de beurs, beleggers wegvluchten uit aandelen en naar veiligere havens zoals obligaties (waaronder overheidsobligaties) toe lopen.

Historisch gezien wordt deze theorie ondersteund door de data. Echter, zowel aandelen als obligaties profiteren van dalende rente, en ondervinden druk bij stijgende rentes. Dat laatste is nu net wat we gezien hebben sinds -laten we grofweg zeggen- begin 2022. Wat niemand kon voorspellen.
Het gevolg is dat obligaties niet de functie van schokbreker vervuld hebben die er als historische karakteristiek aan wordt toegeschreven.

Wilt dat nu zeggen dat uw keuze om obligaties op te nemen in je portefeuille (en dus je asset allocatie) fout was? In mijn ogen niet. Obligaties zijn niet plots risicovoller geworden of aandelen minder risicovol. Het enige wat ik dan ook kan adviseren is: "stay the course". Als er iets is wat indexbeleggers moet leren, dan is het wel de behoefte tot handelen onderdrukken.

Microbe schreef: ↑12 september 2023, 10:03
MIjn vragen:

Hoi. Ik zal een andere mening verkondigen dan anderen hier. Jouw vraag komt regelmatig terug, en telkens worden 2 meningen verdedigd .

Hier volgt mijn mening
- Intuïtief vinden velen dat obligatie ETF hetzelfde doen als aandelen ETF: "ze stijgen op termijn". Dat is fout
- obligaties hebben een einddatum in tegenstelling tot aandelen, en beheerders moeten dus de hele tijd obligaties kopen en verkopen. Dat is een essentieel verschil met aandelen ETF

Dat de mening fout is, zie je aan de koersen van obligatie ETFs (en indexen): in tegenstelling tot aandelen ETFs (en indexen) stijgen ze niet op de lange termijn.

Mijn mening om daarmee om te gaan:
- verkoop je obligatie ETFs en koop individuele obligaties
- het verlies heb je toch, of je nu verkoopt of niet
- als je de obligaties goed kiest, betaal je geen RV op de coupons (kies er met 0% coupon, of zeer kleine coupon) en ook niet op de meerwaarde (kies er op de secundaire markt, die zijn uitgegeven dicht onder de 100%, of aan 100% of erboven). Je verliest geen 30% van je opbrengst (wat wel het geval is bij de obligatie ETF ... voor zover je ooit opbrengst zult hebben)


Al mijn argumenten zullen tegengesproken worden door wie wel een voorstander is van obligatie ETF. Je hebt nu de moeilijke beslissing daartussen te kiezen.

In elk geval: succes met je beleggingen, wat je ook doet

huisjetuintjefiets schreef: ↑12 september 2023, 10:38 Dat de mening fout is, zie je aan de koersen van obligatie ETFs (en indexen): in tegenstelling tot aandelen ETFs (en indexen) stijgen ze niet op de lange termijn.

Hoewel ik zelf geen voorstander ben van obligatie ETFs, stel ik me hier toch wel volgende vraag bij. Als je kijkt naar de rendementen op heel lange termijn, zie je dat obligaties het wél beter doen dan inflatie. Hoe kan het dan dat de koersen op de heel lange termijn niet stijgen? In principe zouden ze dit toch moeten doen in dat geval, dus ben benieuwd naar je verklaring?

Aha, het is een tweekantenverhaal, ok, maar ik ben al 'opgelucht' dat mijn redenering niet van de pot gerukt blijkt te zijn.
Nu vraag ik me idd af: het moet toch een objectief vaststelbaar feit zijn dan dat obligatie ETFs op lange termijn niet stijgen? Waarom is er dan een 'mening' dat dat wel zo zou zijn? En nog zotter: waarom bestaan ze en wie zijn de zotten (buiten ikzelve) die erin investeren?
Dus wat Picaro hierboven vraagt eigenlijk :-)

Picaro schreef: ↑12 september 2023, 11:12 Hoe kan het dan dat de koersen op de heel lange termijn niet stijgen? In principe zouden ze dit toch moeten doen in dat geval, dus ben benieuwd naar je verklaring?

Ik denk, maar ik kan dit niet ondersteunen door keiharde feiten, dat de werking van de obligatie fondsen hiervoor zorgt. Bij een aandelen ETF is het simpel: de beheerder koopt/verkoopt aandelen om de index te volgen. Bij aandelen ETF zijn de aankopen/verkopen beperkt. Aandelen worden ook, in de regel, steeds meer waard. Toch als je portefeuille breed genoeg is.

Obligaties zijn anders omdat ze een einddatum hebben. Daarom moeten de beheerders meer kopen en verkopen. Ze zijn hierbij volledig afhankelijk van de stand van de rentevoeten. Obligaties zijn veel volatieler.

Dat fundamenteel verschil (ook al kan ik het niet quantificeren) zie je in de index van obligaties sinds de crisis van 2009: sinds dan zijn de obligatie indexen constant gestegen omdat de rentevoeten bleven dalen. Sinds 2021 zijn ze plots gestegen waardoor zo goed als de hele winst weg is.


*** nog een opmerking ***
Ik heb al dikwijls en lang gezocht naar een bond index op lange termijn. Als iemand zo een index kent, en die index stijgt op de lange termijn, dan ben ik verkeerd op dat punt. Al zou ik in dat geval toch voor mezelf bij mijn brede portefeuille van individuele obligaties blijven.