Ze kunnen het niet veroorloven om op 10 jaar de RV de verlagen. Dat is miljoenen inkomsten per jaar dat ze missen.

spaarfreakje schreef: ↑10 september 2023, 09:42

vortex schreef: ↑10 september 2023, 08:35
... Een deel van die 30 miljard zijn mindere belastinginkomsten door een slinkend BBP, alleen al een lager BBP in de teller resulteert in een hogere schuldratio, (*) een hogere absolute schuld in de noemer versterkt dat nog eens. Schuld toename kost nog eens extra door de hogere rente, ook die kost komt ten laste van toekomstige begrotingen. Het gratis geld tijdperk is voorbij, de volgende jaren gaan we de rekening gepresenteerd krijgen van het wanbeleid.

(*) Klopt niet. Als de noemer groter wordt, verkleint de ratio. Soit.
EDIT: Een grotere teller én een grotere noemer werken elkaar dus tegen, ipv elkaar te versterken.

Aangepast

m-peeters schreef: ↑10 september 2023, 09:01
Of er een “gigantische rentestijging” komt voor België betwijfel ik. We hebben nogal een goede reputatie op de financiële markten. En we hebben de opbrengst van de Staatsbon natuurlijk …

Laat ons hopen dat het 30 miljard voorspeld begrotingstekort niet integraal omgezet wordt in extra schuld. Tot voor de financiële crisis had België ook een goeie reputatie qua schuld beheersing, een stijging van de schuld tijdens de crisis resulteerde toen in een downgrade van kredietwaardigheid en hogere rentes, Leterme heeft toen met zijn staatsbon de markten wat kunnen gerust stellen.


Schuldgraad:

Maar dat waren geen Staatsbons op 1j hé.
Nu gaat Van Peet de markten juist ophitsen, vooral vanwege het veel te grote bedrag dat volgend jaar al moet terugbetaald worden met toch een aanzienlijke intrest.
Dom... dom... dom...

Timoootjex schreef: ↑10 september 2023, 10:29 Ze kunnen het niet veroorloven om op 10 jaar de RV de verlagen. Dat is miljoenen inkomsten per jaar dat ze missen.

Dat begrijp ik weer niet.
De inleg op Staatsbons van 10j bereikt nooit het miljard. Wel 10j effect maar de Van Peet Staatsbon heeft een inleg van 20x zoveel.
De verlaging van de RV kost nu dus dubbel zoveel, dan wanneer het een Staatsbon op 10j was

(Het Agentschap van de Schuld had nog geadviseerd een max inleg toe te passen maar ons genieke, de Peet, wou daar ni van weten. Hij en de CD&V hebben stemmen nodig en véél, om ni te verzuipen.
Nood breekt wet, zeker?)

vortex schreef: ↑10 september 2023, 11:20 Laat ons hopen dat het 30 miljard voorspeld begrotingstekort niet integraal omgezet wordt in extra schuld.

Je kunt toch niet anders dan lenen als je meer uitgeeft dan er binnenkomt?

Het enige alternatief is: geen ambtenarensalarissen meer betalen, geen ziektekosten, geen werkloosheidsvergoedingen, geen facturen meer betalen, geen pensioenen, ...

Of toch nog alternatief: de 50 miljard die ze volgend jaar moeten terugbetalen aan OLOs en staatsbons, niet terugbetalen.

huisjetuintjefiets schreef: ↑10 september 2023, 12:16

vortex schreef: ↑10 september 2023, 11:20 Laat ons hopen dat het 30 miljard voorspeld begrotingstekort niet integraal omgezet wordt in extra schuld.

Je kunt toch niet anders dan lenen als je meer uitgeeft dan er binnenkomt?

Het enige alternatief is: geen ambtenarensalarissen meer betalen, geen ziektekosten, geen werkloosheidsvergoedingen, geen facturen meer betalen, geen pensioenen, ...

Of toch nog alternatief: de 50 miljard die ze volgend jaar moeten terugbetalen aan OLOs en staatsbons, niet terugbetalen.

Naast jouw zwart wit visie is er ook nog zoiets als lagere werkloosheidsvergoeding, lagere pensioenen, minder subsidies, minder overheid, minder sociale uitkeringen, belasting op meerwaarde, minder fiscale koterij en achterpoortjes, meer geld bij eigen burgers lenen, enz....

Ik hoop dat ze tegen volgend jaar september een optie voorzien om de Peetbon naadloos in een bon op 3 of 5 jaar te laten voortzetten. Of nog, dat ze het mogelijk maken om de uitbetaling op de e-depo te doen zodat er geen gezeik meer met banken nodig is.

vortex schreef: ↑10 september 2023, 12:37

huisjetuintjefiets schreef: ↑10 september 2023, 12:16
Je kunt toch niet anders dan lenen als je meer uitgeeft dan er binnenkomt?

Het enige alternatief is: geen ambtenarensalarissen meer betalen, geen ziektekosten, geen werkloosheidsvergoedingen, geen facturen meer betalen, geen pensioenen, ...

Of toch nog alternatief: de 50 miljard die ze volgend jaar moeten terugbetalen aan OLOs en staatsbons, niet terugbetalen.

Naast jouw zwart wit visie is er ook nog zoiets als lagere werkloosheidsvergoeding, lagere pensioenen, minder subsidies, minder overheid, minder sociale uitkeringen, belasting op meerwaarde, minder fiscale koterij en achterpoortjes, meer geld bij eigen burgers lenen, enz....

Ik hoop dat ze tegen volgend jaar september een optie voorzien om de Peetbon naadloos in een bon op 3 of 5 jaar te laten voortzetten. Of nog, dat ze het mogelijk maken om de uitbetaling op de e-depo te doen zodat er geen gezeik meer met banken nodig is.

Uiteindelijk komt het hierop neer:

m-peeters schreef: ↑10 september 2023, 09:01 Onpopulair zullen de te nemen maatregelen sowieso zijn: meer inkomsten (lees: belastingen) en/of minder uitgaven (in de SZ?) Er bestaan immers geen wondermiddelen …

vortex schreef: ↑10 september 2023, 12:37 Naast jouw zwart wit visie is er ook nog zoiets als lagere werkloosheidsvergoeding, lagere pensioenen, minder subsidies, minder overheid, minder sociale uitkeringen, belasting op meerwaarde, minder fiscale koterij en achterpoortjes,

Als je wilt dat dit effect heeft in 2024, moet de Vivaldi regering dat nu beslissen. We gaan zien of dit gebeurt. Ik gok op: het zal niet gebeuren. In juni 2024 zijn er verkiezingen. Dus zal het ook niet in 2024 gebeuren. In 2025 waarschijnlijk ook niet.

meer geld bij eigen burgers lenen

Dat is ook staatsschuld.

Ik hoop dat ze tegen volgend jaar september een optie voorzien om de Peetbon naadloos in een bon op 3 of 5 jaar te laten voortzetten. Of nog, dat ze het mogelijk maken om de uitbetaling op de e-depo te doen zodat er geen gezeik meer met banken nodig is.

Dat zal niet gebeuren want de voorwaarden van de staatsbon zeggen dat het geld zal terugbetaald worden op de rekening vanwaar het geld kwam.

huisjetuintjefiets schreef: ↑10 september 2023, 13:00 ...

Ik hoop dat ze tegen volgend jaar september een optie voorzien om de Peetbon naadloos in een bon op 3 of 5 jaar te laten voortzetten. Of nog, dat ze het mogelijk maken om de uitbetaling op de e-depo te doen zodat er geen gezeik meer met banken nodig is.

Dat zal niet gebeuren want de voorwaarden van de staatsbon zeggen dat het geld zal terugbetaald worden op de rekening vanwaar het geld kwam.

Nee, je kon aangeven op welke rekening hoofdsom+intresten moeten gestort worden.
Dat mag ook een spaarrekening zijn.
En, ze kunnen de regels nog wijzigen, als ze daar goesting in hebben, want alles wat niet strikt afgesproken of uitgesloten is, kan veranderd worden; hebben we al bij de e-depo gezien.

huisjetuintjefiets schreef: ↑10 september 2023, 13:00

vortex schreef: ↑10 september 2023, 12:37 meer geld bij eigen burgers lenen

Dat is ook staatsschuld.

Ja maar goedkopere schuld, sowieso stroomt er 15 of 30% RV terug naar de staat, spaart de staat commissie uit op grootboek inschrijvingen en blijven de rente uitkeringen in eigen land en bij eigen burgers.

Wie weet gaan ze binnenkort bewijzen van de herkomst van het geld vragen, en ingeval het antwoord niet in hun kraam past daar een éénmalige crisistaks van 20% op het kapitaal heffen.

huisjetuintjefiets schreef: ↑10 september 2023, 12:16

vortex schreef: ↑10 september 2023, 11:20 Laat ons hopen dat het 30 miljard voorspeld begrotingstekort niet integraal omgezet wordt in extra schuld.

Je kunt toch niet anders dan lenen als je meer uitgeeft dan er binnenkomt?

Het enige alternatief is: geen ambtenarensalarissen meer betalen, geen ziektekosten, geen werkloosheidsvergoedingen, geen facturen meer betalen, geen pensioenen, ...

Of toch nog alternatief: de 50 miljard die ze volgend jaar moeten terugbetalen aan OLOs en staatsbons, niet terugbetalen.

... of de nu opgehaalde 22 miljard als "schenking" aan de Staat beschouwen.

Vergeet niet dat in België honderdduizenden hun activiteit uitoefenen via één of meerdere vennootschappen (ook vrije beroepen, kaderleden,enz...) en daarbij zichzelf slechts een minimale wedde toekennen die belastbaar is in de personenbelasting en/of onderhevig aan de sociale bijdragen. Zoals iedereen weet zijn ook heel wat zaken gekoppeld aan het belastbaar inkomen (kinderopvang, studiebeurzen, renovatiepremies, enz..). Sociaal toch ??
Om daarna de winst van de vennootschap "zo beperkt mogelijk" te houden wordt veelal duur onroerend goed (vb. dure kustappartementen,enz..) aangekocht die vervolgens ter beschikking worden gesteld aan de zaakvoerders (en dit aan "gunstige" voorwaarden). Uiteraard alle kosten( inrichting, enz..) in de vennootschap. Hoe denk je dat al die dure E-SUV´s betaald worden? En zoals iedereen kan vaststellen : de straten staan er vol van.
Conclusie : als het over belastingen gaat zeur niet te veel dat iemand wat meer of minder intrest op zijn obligatie krijgt want er zijn heus ook nog andere katten te geselen.

1) Uitgaven en kosten moeten in evenredigheid zijn met de inkomsten oftewel: een min vennootschapswinst moet door de fiscus geëist worden (of simpelweg fictief bepaald worden).
2) De vennootschapsbelasting moet progressief worden zoals de particuliere inkomstenbelasting. Belasting op de overwinsten (energiesector, banken, enz) kunnen bijkomend zo op een natuurlijke manier ingang vinden.