Barryke schreef: ↑23 september 2023, 16:03 Kan je doen wanneer je de andere helft in obligaties (en misschien plukje goud) steekt.

Kijk, dat is precies mijn portefeuille.

• Aandelen voor het rendement.
• Obligaties en termijnrekeningen voor de stabiliteit en periodieke uitkering van rente.
• Goud voor als er een crisis uitbreekt.

B7H4long schreef: ↑23 september 2023, 21:42 Waarom zou je extra geld steken in aandelen die slecht spenderen? Waarom denk jij dat ze terug breakeven zounden gaan in de toekomst. Vergeet niet dat historisch de meeste aandelen, in het verleden, verlies geleden hebben. Er zijn maar een beperkt aantal aandelen dat winst maakt.

De transacties die je zou doen hebben waarschijnlijk professionele experts als tegenpartij. Waarom denk jij dat je meer weet dan hen? Waarom denk jij dat zijn verkeerd zouden zijn en jij het wel aan jet juiste eind zou hebben ?

Het zou moeten waar zijn wat je zegt dan zou het reëel dus na inflatie niet gemiddeld 5,3 % zijn gedurende de voorbij 122 jaar . Ter vergelijking met obligaties is dit slechts 2 % .
Dus wat jij zegt dat de meeste aandelen verlies lijden is zeker geen waar . En dat er maar een beperkt aantal aandelen die winst maken ook zeker niet .
Voor iemand die geloofd in wereldwijde spreiding schop je nu wel tegen je eigen winkel
Want jij zegt nu dat de populariteit van de beurs te danken is aan de zekerheid dat je verlies zult leiden .
Want de meerderheid van de bedrijven hebben volgens u verlies
De oplossing alle bedrijven sluiten en we zullen geen verlies meer hebben en dus veel winst maken
Er bestaan geen slechte bedrijven alleen slechte beleggers .
Welke tegenpartij er tegenover u staat speelt geen enkele rol alleen uw houding als koper .
Professionele expert zoals jij ze noemt doet het algemeen slechter dan het gemiddelde dus waarom zouden zij meer weten
Ooit al een zelf nagedacht over je redenering ?

Bvb

Over their lifetimes, the majority of U.S. common stocks have destroyed shareholder wealth, according to academic research. However, we believe that the overall U.S. stock market in aggregate increased shareholder wealth, which illustrates that wealth creation is concentrated among select common stock.

https://www.alger.com/Pages/OnTheMoney. ... bel=AOM257



edit: nog een paar extra:
+https://alphaarchitect.com/2015/05/the- ... ual-stock/
+ https://mebfaber.com/2008/12/02/the-cap ... in-action/

of grafisch:
+
+
+

Barryke schreef: ↑23 september 2023, 16:03 Ik denk dat er maar weinig beleggers het psychologisch aankunnen om hun portefeuille met 50% te zien dalen, zonder vuurkracht om bij te kopen.

Ik ben zeker niet de enige luie ETF hangmatbelegger. En ik mag dan wel lui zijn, ik weet heel goed dat "vuurkracht" achter de hand houden, verlies oplevert.

huisjetuintjefiets schreef: ↑24 september 2023, 09:30

Barryke schreef: ↑23 september 2023, 16:03 Ik denk dat er maar weinig beleggers het psychologisch aankunnen om hun portefeuille met 50% te zien dalen, zonder vuurkracht om bij te kopen.

Ik ben zeker niet de enige luie ETF hangmatbelegger. En ik mag dan wel lui zijn, ik weet heel goed dat "vuurkracht" achter de hand houden, verlies oplevert.

Waar dienen uw obligaties dan voor? Je weet dat die minder opbrengen dan aandelen veronderstel ik…

Barryke schreef: ↑24 september 2023, 13:53

huisjetuintjefiets schreef: ↑24 september 2023, 09:30
Ik ben zeker niet de enige luie ETF hangmatbelegger. En ik mag dan wel lui zijn, ik weet heel goed dat "vuurkracht" achter de hand houden, verlies oplevert.

Waar dienen uw obligaties dan voor? Je weet dat die minder opbrengen dan aandelen veronderstel ik…

Ik ben dan wel lui maar ook dat weet ik. Ik heb ... % obligaties en ... % aandelen. En ik heb een paar 1000 euro voor uitgaven. Die paar 1000 euro zijn ook mijn noodfonds. Want ook een noodfonds levert verlies op.
Die verdeling in % heb ik voor mezelf beslist. Want IWDA kan plots 50% of 80% zakken. En dan heb ik mijn obligaties om van te leven.

bryanv schreef: ↑22 september 2023, 20:20 maar ik vraag mij af of het nu interessanter is om de GAK te verkleinen voor deze aandelen

bryanv schreef: ↑23 september 2023, 19:26 Ik heb wel vertrouwen in de opgesomde bedrijven die momenteel -20% staan. Dat komt wel goed volgens mij.

Als de bedrijven en hun situatie volgens uw inschatting in essentie niet veranderd zijn, is het idd zinvol om bij te kopen.
Je kan immers nu hetzelfde kopen aan een die prijs die lager is dan de prijs die je vroeger wou betalen.
Simpel toch.

Zoals al gezegd, een aandeel/bedrijf beoordeel je door de verslagen te lezen.
Koersgrafieken, zeker KT, leren u weinig tot niets. Vooral afleiding eigenlijk.
Lees eens over Mr. Market

Wat DEME betreft (zelf in portefeuille), maak ik me absoluut geen zorgen.
Kijk/luister ook eens naar CEO Talks met Luc Vandenbulcke:
https://www.youtube.com/watch?v=ium9DregvWg

huisjetuintjefiets schreef: ↑24 september 2023, 14:02

Barryke schreef: ↑24 september 2023, 13:53

Waar dienen uw obligaties dan voor? Je weet dat die minder opbrengen dan aandelen veronderstel ik…

En dan heb ik mijn obligaties om van te leven.

Als die u niet volledig mee om zeep helpen dan.

el perro schreef: ↑24 september 2023, 14:36

bryanv schreef: ↑23 september 2023, 19:26 Ik heb wel vertrouwen in de opgesomde bedrijven die momenteel -20% staan. Dat komt wel goed volgens mij.

Als de bedrijven en hun situatie volgens uw inschatting in essentie niet veranderd zijn, is het net zinvol om bij te kopen.
Je kan immers nu hetzelfde kopen aan een die prijs die lager is dan de prijs die je vroeger wou betalen.
Simpel toch.

Gevaarlijke redenering.
Wanneer die inschatting niet correct is, en we weten dat zelfs analisten er vaak naast zitten dan sta je nog veel verder van huis. Had maar Sofina gekocht aan €400. Even later €350, nu toch een koopje, even later €300, spotgoedkoop, €250, dit kan je niet laten liggen. Hoeveel mensen hebben AB InBev tussen 2015 en 2018 niet gekocht aan koersen boven de €100?
Indien een stevig dividendaandeel kan je het dividend nog als enige compensatie bekijken.

Zo vaak hetzelfde verhaal, analisten, media jagen de koersen zover buiten reële waarde, de brave burger stapt in, zij stappen uit en wie blijft met de rommel zitten ??
Favoriet Barco, topaandeel, koers naar €28 gejaagd en vandaag staan we €19 oftewel 30% lager.
En wie zit weer met de gebakken peren ??

huisjetuintjefiets schreef: ↑24 september 2023, 14:02

Barryke schreef: ↑24 september 2023, 13:53

Waar dienen uw obligaties dan voor? Je weet dat die minder opbrengen dan aandelen veronderstel ik…

Ik ben dan wel lui maar ook dat weet ik. Ik heb ... % obligaties en ... % aandelen. En ik heb een paar 1000 euro voor uitgaven. Die paar 1000 euro zijn ook mijn noodfonds. Want ook een noodfonds levert verlies op.
Die verdeling in % heb ik voor mezelf beslist. Want IWDA kan plots 50% of 80% zakken. En dan heb ik mijn obligaties om van te leven.

Ok. Ik onthoud dat uw obligaties dus ook vuurkracht zijn wanneer IWDA daalt, want je spreekt over %. Als IWDA morgen 50% lager sluit, dan ga je dus obligaties aanspreken om IWDA bij te kopen, of niet? Vuurkracht dus?

karine schreef: ↑24 september 2023, 14:59

el perro schreef: ↑24 september 2023, 14:36
Als de bedrijven en hun situatie volgens uw inschatting in essentie niet veranderd zijn, is het net zinvol om bij te kopen.
Je kan immers nu hetzelfde kopen aan een die prijs die lager is dan de prijs die je vroeger wou betalen.
Simpel toch.

Gevaarlijke redenering.
Wanneer die inschatting niet correct is, en we weten dat zelfs analisten er vaak naast zitten dan sta je nog veel verder van huis. Had maar Sofina gekocht aan €400. Even later €350, nu toch een koopje, even later €300, spotgoedkoop, €250, dit kan je niet laten liggen. Hoeveel mensen hebben AB InBev tussen 2015 en 2018 niet gekocht aan koersen boven de €100?
Indien een stevig dividendaandeel kan je het dividend nog als enige compensatie bekijken.

Zo vaak hetzelfde verhaal, analisten, media jagen de koersen zover buiten reële waarde, de brave burger stapt in, zij stappen uit en wie blijft met de rommel zitten ??
Favoriet Barco, topaandeel, koers naar €28 gejaagd en vandaag staan we €19 oftewel 30% lager.
En wie zit weer met de gebakken peren ??

Bijkopen op zich is niet zo erg. Blijven bijkopen wel. Dat is het gevaarlijkste spelletje dat je kan spelen op de beurs. Roland Van der Elst doet dat blijkbaar. Zo is hij naar eigen zeggen Mithra blijven bijkopen en daardoor heeft hij zijn “verlies beperkt”:

“Ik handel in schijfjes. Ik koop te vroeg en ik verkoop te vroeg. Als een aandeel gezakt is na mijn aankoop dan koop ik bij tegen een lagere koers. Maar die aandelen die ik het goedkoopst heb gekocht, gaan er als eerste terug uit als ze gestegen zijn. Ik ben er op die manier in geslaagd om zo goed als ongeschonden uit het aandeel Mithra te stappen. Terwijl mijn eerste aankoop aan 14 euro is gebeurd. Straf, hé.’”

En dat terwijl hij ook zei: “je moet beseffen dat het met elk aandeel kan misgaan”.

Enfin ja, als het klopt dat die man 4500 euro pensioen per maand trekt, dan maakt het allemaal niet veel uit hoe zijn portefeuille presteert natuurlijk.

karine schreef: ↑24 september 2023, 14:59

el perro schreef: ↑24 september 2023, 14:36
Als de bedrijven en hun situatie volgens uw inschatting in essentie niet veranderd zijn, is het net zinvol om bij te kopen.
Je kan immers nu hetzelfde kopen aan een die prijs die lager is dan de prijs die je vroeger wou betalen.
Simpel toch.

Gevaarlijke redenering.
Wanneer die inschatting niet correct is, en we weten dat zelfs analisten er vaak naast zitten dan sta je nog veel verder van huis. Had maar Sofina gekocht aan €400. Even later €350, nu toch een koopje, even later €300, spotgoedkoop, €250, dit kan je niet laten liggen. Hoeveel mensen hebben AB InBev tussen 2015 en 2018 niet gekocht aan koersen boven de €100?
Indien een stevig dividendaandeel kan je het dividend nog als enige compensatie bekijken.

Zo vaak hetzelfde verhaal, analisten, media jagen de koersen zover buiten reële waarde, de brave burger stapt in, zij stappen uit en wie blijft met de rommel zitten ??
Favoriet Barco, topaandeel, koers naar €28 gejaagd en vandaag staan we €19 oftewel 30% lager.
En wie zit weer met de gebakken peren ??

Je schets hier een belegger zonder eigen mening, die puur afgaat op wat anderen zeggen.
Een analistenverslag bv. is nuttig, maar enkel als "sparring partner" voor uw mening, niet als vervanging van de eigen mening.
Zonder eigen mening ben je heel gevoelig voor koersverloop, i.e. wat Mr. Market/"de anderen" denken
Resultaat is impulsieve handel, op basis van emoties ipv analyse. Een recept voor verlies.
Zo'n belegger laat de aandelenwereld beter aan zich voorbij gaan.

Barryke schreef: ↑24 september 2023, 15:08 Ok. Ik onthoud dat uw obligaties dus ook vuurkracht zijn wanneer IWDA daalt, want je spreekt over %. Als IWDA morgen 50% lager sluit, dan ga je dus obligaties aanspreken om IWDA bij te kopen, of niet? Vuurkracht dus?

Nee, ik doe niet aan rebalancing. Als ik bijkoop (telkens als er cash is) is het in de soort waar ik achterstand heb. Als ik verkoop (dat is alleen maar als ik het geld nodig heb om uit te geven) doe ik dat waar ik overschot heb.

(in aanvulling op mijn vorige post)

Nu, let wel, je kan je mening over een aandeel wel bijstellen uiteraard.
Maar dan op basis van feiten, niet op basis van de koers.
Een business plan dat niet blijkt te werken.
Management dat ongeloofwaardig wordt.
Sterk veranderde omgeving waarin het bedrijf opereert.

Daarom ook dat je best opschrijft waarom je in een aandeel belegt
Zodat je later kan checken of je originele beleggingscase nog stand houdt
(mensen durven zichzelf al eens iets wijs maken, willen geen verlies nemen bv.)