Waarom lenen, als je het geld al hebt?
TIP
Re: Waarom lenen, als je het geld al hebt?
Wel waar, na 20 jaar is die €300.000 belegd aan 3% €541.833 geworden en heb je een huis in bezit.
De €300.000 en de maandelijkse €1658 leveren in beide gevallen een huis en €541.833 op (indien alles aan dezelfde intrest belegd wordt).
Re: Waarom lenen, als je het geld al hebt?
Ik onderga liever de inflatie dan dat ik wakker lig omdat ik nog honderdduizenden euro schuld af te betalen heb.
Re: Waarom lenen, als je het geld al hebt?
Inderdaad, dat wordt hier precies nog al gemakkelijk over het hoofd gezien. Een lening betaal je af met een deel van je inkomen, er moet nog genoeg van over blijven om normaal van te leven. 20 Jaar in geldschaarste verkeren om een huis af te betalen is het ideale recept voor ambras en een echtscheiding.
Voor het verwerven van een eerste huis is dat niet altijd een optie, eer je genoeg bijeen gespaard hebt ben je mogelijks al 20 jaar verder en vergeet niet de maandelijkse huur wat definitief verloren kapitaal is. Dus ja, indien geen spaargeld is lenen de enige en beste optie, wel zorgen dat het een draagbare lening is.
Re: Waarom lenen, als je het geld al hebt?
Als je geen huis koopt dan moet je wel de huur betalen. En de laatste jaren stijgen de prijzen van de huizen zo snel dat het eigenlijk zeer moeilijk is om voldoende te sparen om de prijsstijging van de huizen en appartementen bij te houden.Nefertari schreef: ↑23 september 2023, 11:15Ik vind dit geen luxe situatie.
Wie geld leent moet toch ook zorgen dat hij elke maand een bepaald bedrag kan opzij houden om te kunnen afbetalen.
Wie geen geld wil lenen kan gewoon eenzelfde bedrag op een spaarrekening bijhouden tot hij genoeg bijeengespaard heeft.
Dat laatste heb ik ook altijd gedaan.
Re: Waarom lenen, als je het geld al hebt?
Als je niet hoeft te lenen, vind ik dit LUXE; punt aan de lijn. Als je een huis contant kunt betalen, is dit voor mij luxe. Alhoewel er argumenten zijn die het nemen van een hypotheek zouden rechtvaardigen.Nefertari schreef: ↑23 september 2023, 11:15Ik vind dit geen luxe situatie.
Wie geld leent moet toch ook zorgen dat hij elke maand een bepaald bedrag kan opzij houden om te kunnen afbetalen.
Wie geen geld wil lenen kan gewoon eenzelfde bedrag op een spaarrekening bijhouden tot hij genoeg bijeengespaard heeft.
Dat laatste heb ik ook altijd gedaan.
Re: Waarom lenen, als je het geld al hebt?
Tja, dan heb je al veel geld laten liggen, tot op het moment van de afschaffing van de woonbonus was het toch een no-brainer om een lening te hebben met een aflossing van € 3040 per persoon, je kreeg de helft terug via de belastingen.
Re: Waarom lenen, als je het geld al hebt?
Ik heb nooit geleend, nooit moeten lenen en daar voel ik me goed bij. Net zoals anderen zich er goed bij voelen te lenen en er profijt mee te doen. Ieder zijn goesting.
-
beyourself
- Full Member
- Berichten: 228
- Lid geworden op: 24 mei 2016
- Contacteer:
Re: Waarom lenen, als je het geld al hebt?
Dat is hier weer een eindeloze discussie zonder goed of fout.. een aanrader om eens te lezen, the psychology of money... ieder doet waar hij/zij best bij voelt op basis van de info die hij/zij ter beschikking heeft. Case closed? 
Re: Waarom lenen, als je het geld al hebt?
Vanuit economisch standpunt is het natuurlijk evident dat je een lening gebruikt.
Een snelle vergelijking geeft het volgende resultaat:
1) investeren met eigen geld:
- aankoop eigendom voor 300.000€
- extra personenbelasting gedurende 20 (KI 1000€, 50% schijf, gemeentelijke opcentiemen 7.5%, inflatie 2%) kost 38.241€
Totale uitgaven: 338.241€
Netto opbrengst: -338.241€ + waarde eigendom
2) investeren met lening:
- aankoop eigendom voor 300.000€
- lening van 300.000€ te betalen 405.590€ over 20 jaar (Keytrade 3.22% 20 j vast)
- schuldsaldoverzekering te betalen 3.679€ (AG eenmalige betaling)
- aankoop Duitse overheidsobligaties (huidig nettorendement 2.80%) voor 300.000€
- verkoop obligaties na 20 jaar: opbrengst 521.175€
- extra personenbelasting gedurende laatste 4 jaar van de lening: 3.873€
Totale uitgaven: 713.143€
Totale inkomsten: 821.175€
Netto opbrengst: 108.032€ + waarde eigendom
Een duidelijke meeropbrengst van 446.273€
Bedrijven en investeerders gebruiken allemaal leningen om hun opbrengsten te maximaliseren (de befaamde hefboomwerking).
Een snelle vergelijking geeft het volgende resultaat:
1) investeren met eigen geld:
- aankoop eigendom voor 300.000€
- extra personenbelasting gedurende 20 (KI 1000€, 50% schijf, gemeentelijke opcentiemen 7.5%, inflatie 2%) kost 38.241€
Totale uitgaven: 338.241€
Netto opbrengst: -338.241€ + waarde eigendom
2) investeren met lening:
- aankoop eigendom voor 300.000€
- lening van 300.000€ te betalen 405.590€ over 20 jaar (Keytrade 3.22% 20 j vast)
- schuldsaldoverzekering te betalen 3.679€ (AG eenmalige betaling)
- aankoop Duitse overheidsobligaties (huidig nettorendement 2.80%) voor 300.000€
- verkoop obligaties na 20 jaar: opbrengst 521.175€
- extra personenbelasting gedurende laatste 4 jaar van de lening: 3.873€
Totale uitgaven: 713.143€
Totale inkomsten: 821.175€
Netto opbrengst: 108.032€ + waarde eigendom
Een duidelijke meeropbrengst van 446.273€
Bedrijven en investeerders gebruiken allemaal leningen om hun opbrengsten te maximaliseren (de befaamde hefboomwerking).
Re: Waarom lenen, als je het geld al hebt?
Ik volg!
Enkel begrijp ik wel niet vanwaar de lagere personenbelasting komt? Als dit de woonbonus is, mag je die niet meet meenemen. Maar los hiervan, is het verschil nog heel groot uiteraard.
Enkel begrijp ik wel niet vanwaar de lagere personenbelasting komt? Als dit de woonbonus is, mag je die niet meet meenemen. Maar los hiervan, is het verschil nog heel groot uiteraard.
Re: Waarom lenen, als je het geld al hebt?
Tja, als je in punt 1) een deel van het inkomen, de maandelijks uitgespaarde aflossingen, negeert...Philippe1 schreef: ↑24 september 2023, 12:33 Vanuit economisch standpunt is het natuurlijk evident dat je een lening gebruikt.
Een snelle vergelijking geeft het volgende resultaat:
1) investeren met eigen geld:
- aankoop eigendom voor 300.000€
- extra personenbelasting gedurende 20 (KI 1000€, 50% schijf, gemeentelijke opcentiemen 7.5%, inflatie 2%) kost 38.241€
Totale uitgaven: 338.241€
Netto opbrengst: -338.241€ + waarde eigendom
2) investeren met lening:
- aankoop eigendom voor 300.000€
- lening van 300.000€ te betalen 405.590€ over 20 jaar (Keytrade 3.22% 20 j vast)
- schuldsaldoverzekering te betalen 3.679€ (AG eenmalige betaling)
- aankoop Duitse overheidsobligaties (huidig nettorendement 2.80%) voor 300.000€
- verkoop obligaties na 20 jaar: opbrengst 521.175€
- extra personenbelasting gedurende laatste 4 jaar van de lening: 3.873€
Totale uitgaven: 713.143€
Totale inkomsten: 821.175€
Netto opbrengst: 108.032€ + waarde eigendom
Een duidelijke meeropbrengst van 446.273€
Bedrijven en investeerders gebruiken allemaal leningen om hun opbrengsten te maximaliseren (de befaamde hefboomwerking).
In een deftige vergelijking tel je de maandelijks beschikbare bedragen en het rendement er op ook mee, net zoals je dat deel van het inkomen in punt 2) gebruikt om de lening af te betalen. Kwestie van niet met twee maten en gewichten te meten.-
EarthNvstr1
- VIP member
- Berichten: 6734
- Lid geworden op: 13 dec 2020
- Contacteer:
Re: Waarom lenen, als je het geld al hebt?
Waar het om gaat is dat je een investering doet met (een deel van) de middelen die je hebt om je vermogen te vergroten.
Zo'n investering heeft een bepaald risico en een bepaald te verwachten rendement op je geïnvesteerd vermogen.
Met een lening kan je het rendement op je geïnvesteerd vermogen vergroten.
Uiteraard zal dat enkel het geval zijn als de kost van de lening kleiner is dan het rendement van de investering.
Als blijkt dat je een slechte investering deed, dan kan de lening het verlies ook versterken.
Men noemt dit ook wel een hefboom op eigen vermogen, maar het is een hefboom in beide richtingen.
Het is dus niet *altijd* interessant.
Laatst gewijzigd door EarthNvstr1 op 24 september 2023, 17:31, 2 keer totaal gewijzigd.
Re: Waarom lenen, als je het geld al hebt?
Dat klopt inderdaad voor wie het belangrijk vindt om zo vlug mogelijk een woning en een eventueel kapitaaltje te verwerven (de droom van de meeste Vlamingen).
Maar persoonlijk heb ik daar altijd anders tegenover gestaan en ik heb dit nooit als verloren tijd of als verloren kapitaal beschouwd.
-> Een bewuste keuze om mij (nog) niet vast te pinnen aan een eigen huis en aan een lening gedurende een paar decennia, tijdens de mooiste jaren van het jong leven.
Ook heb ik nooit bewust gespaard voor een huis, maar wat ik overhield zette ik opzij. En heb gewoon de kans gegrepen toen de tijd (en ikzelf) daar voor mijn gevoel, rijp voor was.
-
EarthNvstr1
- VIP member
- Berichten: 6734
- Lid geworden op: 13 dec 2020
- Contacteer:
Re: Waarom lenen, als je het geld al hebt?
Ik neem aan dat je gedurende die tijd dan ook vooral opzij zette ipv uit te geven aan huur.Nefertari schreef: ↑24 september 2023, 17:19 -> Een bewuste keuze om mij (nog) niet vast te pinnen aan een eigen huis en aan een lening gedurende een paar decennia, tijdens de mooiste jaren van het jong leven.
Ook heb ik nooit bewust gespaard voor een huis, maar wat ik overhield zette ik opzij. En heb gewoon de kans gegrepen toen de tijd (en ikzelf) daar voor mijn gevoel, rijp voor was.
Re: Waarom lenen, als je het geld al hebt?
Zoals ik eerder aanhaalde: bij mij was het een bewuste keuze om niet persé zo vlug mogelijk een eigen huis te willen bezitten. Maar om zo lang mogelijk te genieten van onbezorgde jonge jaren.
Mijn persoonlijk idee was indertijd om in alle vrijheid een appartement te huren en later zou ik wel zien waar ik financieel zou staan.
Als zich op langere termijn, een goede kans zou voordoen en er instussen genoeg spaargeld over zou zijn, dan zou ik "misschien" iets kopen, maar evengoed was ik bereid om zonder meer verder te blijven huren. Daar lag ik niet van wakker, want ik woonde graag in mijn huurappartement.
Intussentijd voelde ik me tot niets verplicht en heb ik uiteindelijk pas in "de tweede helft van het leven" een oude en bescheiden woning gekocht.