Ja, met voldoende cash is er natuurlijk nooit probleem, Karine maar te veel cash is, over het algemeen, ook niet interessant.

Barryke schreef: ↑29 oktober 2023, 20:31 Ja, met voldoende cash is er natuurlijk nooit probleem, Karine maar te veel cash is, over het algemeen, ook niet interessant.

Ja, dat blijft inderdaad een moeilijke maar het is ook niet zo dat je constant €100.000 moet hebben klaarstaan wanneer je gespreid aankoopt.

CaesarDL schreef: ↑28 oktober 2023, 19:17 Wel per toeval op Bloomberg een analyse gezien van de S&P 500 waar ze toonden dat het 200 daags gemiddelde werd gekruist enz...Bizar voor een index

En welke conclusie hingen ze daar aan vast? Telkens je een technische analyse gelezen hebt moet je je de volgende vraag stellen: wat concluderen we concreet hier uit?

Barryke schreef: ↑29 oktober 2023, 11:51 Philippe Gijsels heeft het er vaak over op vrijdag in Kanaal Z. Da’s geen kwakzalver.

Inderdaad. Op linked-in kun je hem volgen alwaar je een discussie kunt lezen over zijn standpunt rond TA. Hij schrijft letterlijk: je mag het niet gebruiken als tool om de beurskoers te voorspellen, want vanaf dan is het een pseudo-wetenschap. Tja, wat ben je er dan mee?

CaesarDL schreef: ↑29 oktober 2023, 13:45 Ik heb net naar hem gekeken van vrijdag geleden, en ja hij had het over de S&P 500 en dat het onder het 200 daags gemiddelde was gezakt. Ziet er dus niet zo goed uit voor de trotse bezitters onder ons van ETFs S&P 500?

Nee, want als je nu eens goed naar zijn uitleg luistert dan zul je vaststellen dat hij er geen enkele slotconclusie aan koppelt. Het is altijd ALS dit, dan KAN dat gebeuren. Of het tegenovergestelde. Daar worden nooit kansen aan vastgehangen. Als hij nog zou zeggen "als het 200-daagse gemiddelde doorbroken wordt dan is de kans dat de koers verder stijgt groter dan x%" dan zou je er nog iets mee kunnen. Maar let maar eens goed op hoe technische analisten dankzij handig taalgebruik nooit kunnen betrapt worden op een dergelijke stellingname. Dat is ook logisch. Mocht een technisch analist een duidelijke uitleg geven die niet voor interpretatie vatbaar is dan zou men achteraf de juistheid van zijn/haar beweringen kunnen toetsen, en dan kan men niet hebben uiteraard.

Het zit ook tjokvol met cirkelredeneringen: Als de bodemstampers het pleit winnen dan kan het dat er een double-sholder patroon gevormd wordt. Een dubbel shoulder patroon kan betekenen dat er aanleiding ontstaat tot koersdruk waardoor de volgende weerstand getest wordt. Mocht deze het begeven dan zou het zomaar eens kunnen dat er een wig ontstaat. In dat scenario valt het niet uit te sluiten dat de bodemstampers het pleit zullen winnen.
Tja, dankuwel voor niets.

Aerolla schreef: ↑28 oktober 2023, 10:53 TA houdt enkel fysisch steek op individuele aandelen, als je het mij vraagt...

Zelf daar zijn TA-en het mekaar totaal oneens.

Gudrun schreef: ↑30 oktober 2023, 08:15 Het is altijd ALS dit, dan KAN dat gebeuren.

Barryke schreef: ↑29 oktober 2023, 15:47 29 October 2023

Maandag of dinsdag is er waarschijnlijk een technisch herstel. Dan valt het te bezien of we er weer over gaan. Het zal ook afhangen van wat de FED zegt op woensdag en wat big tech doet (allemaal gezakt na nochtans meer dan deftige earnings, behalve Amazon voorlopig).

Een ander stukje “technische analyse” is dan weer positief. Een daling gebeurt vaak in drie stappen, dwz: we zakken van een top, herstellen, zakken onder de laatste bodem, herstel, en we zakken een laatste keer onder de laatste bodem. Dan geven veel beleggers/traders het op. En dan kunnen we dus weer omhoog. (Zie rechtse afbeelding bovenaan, die hebben we nu juist gehad - https://www.elliottwave.com/investing/h ... tracements)
Maar laat ons zeggen dat het 200-daags gemiddelde belangrijker is om naar te kijken.

Mijn voorspelling: we gaan komende dagen een strijd zien om het 200-daags gemiddelde. Woensdagavond een schijnbeweging na de FED om beleggers op het verkeerde been te zetten. En donderdag/vrijdag gaat de trend duidelijk worden voor de laatste maanden van het jaar. Donderdag nabeurs rapporteert Apple nog.

Behoorlijk accuraat. Alleen de schijnbeweging op woensdag is er niet gekomen.

Barryke schreef: ↑16 december 2023, 16:10 Mijn voorspelling: we gaan komende dagen een strijd zien om het 200-daags gemiddelde.

Behoorlijk accuraat. Alleen de schijnbeweging op woensdag is er niet gekomen.

We staan op ATH. Dat is geen strijd om het 200-daags gemiddelde. Dat is ver boven elk gemiddelde.

Maar dat is logisch. Globaal stijgen aandelen steeds. Dus staan ze meestal dichtbij of op ATH en meestal boven elk gemiddelde

Dat is ook de reden dat mensen in aandelen beleggen. Als ze niet steeds omhooggingen, zouden mensen niet in aandelen beleggen

huisjetuintjefiets schreef: ↑16 december 2023, 16:42

Behoorlijk accuraat. Alleen de schijnbeweging op woensdag is er niet gekomen.

We staan op ATH. Dat is geen strijd om het 200-daags gemiddelde. Dat is ver boven elk gemiddelde.

Check de datum eens huisje. Post was van 29 oktober.
Een echte strijd was het niet. Het was erop en erover en niet meer omkijken.

Barryke schreef: ↑16 december 2023, 17:45

huisjetuintjefiets schreef: ↑16 december 2023, 16:42
We staan op ATH. Dat is geen strijd om het 200-daags gemiddelde. Dat is ver boven elk gemiddelde.

Check de datum eens huisje. Post was van 29 oktober.
Een echte strijd was het niet. Het was erop en erover en niet meer omkijken.

Er is nooit een strijd, er is geen erop of erover. De koersen doen wat ze doen. Ze trekken zich niets aan van lijnen die mensen trekken . Vogels trekken zich ook niets aan van lijnen die mensen op papier trekken en die grenzen voorstellen.

Nu is het: als de koers boven het 200-daags gemiddelde komt: de koers wint de strijd. Anders: de koers verliest de strijd. Zegt men altijd achteraf. Wat is de waarde van die bewering dan?

En de koersen gaan altijd omhoog, globaal gezien. Het is dus altijd erover. Anders beleggen mensen niet in aandelen

Altijd omhoog, maar dan wel met schokken en vallen.
Kijk hier maar eens naar de lange termijn van 30 jaar.
Toch geregeld tijden waar je als belegger flink van schrikt.

https://www.vanwent.nl

JosTM schreef: ↑19 december 2023, 17:32 Altijd omhoog, maar dan wel met schokken en vallen.

Inderdaad. En die schokken kan niemand voorspellen.

Ik heb deze volledige topic ook doorgelezen, veel bijgeleerd en heb een paar vragen over mijn specifieke situatie, maar het is belangrijk mijn context te begrijpen. De absolute bedragen doen er minder toe en zijn afgerond of zelfs fictief.
-Mijn huis is afbetaald, heel grote kosten verwacht ik niet meer en ik moet nog 15 jaar werken, dus zal ik hopelijk nog 15 jaar maandelijks ongeveer duizend euro kunnen investeren. Daarna zal ik waarschijnlijk geleidelijk aan opgebruiken wat ik nodig heb, maar zeker niet na 15 jaar volledig uitstappen.
- Ik heb de afgelopen jaren 200k belegd in een tiental (aandelen)fondsen.
- Ik heb 100k op korte termijn belegd in obligaties/termijnrekeningen. De komende 15 jaar verwacht ik af en toe 50 tot 100k extra te kunnen investeren van geld dat vrijkomt, dividenden en jammer genoeg ook erfenissen.
- Ik snap (en ben ervan overtuigd) dat statistisch gezien instappen met een Lump Sum meer opbrengt dan een CA, maar zou het er mentaal heel lastig mee hebben na pakweg 10 jaar nog nooit positief te hebben gestaan.

Mijn idee:
- de 200k van de fondsen ASAP om te zetten naar 1 of 2 ETFs. Mijn enige extra risico is dat de beurs sterk stijgt in de paar dagen dat die transactie zal duren.
- de 100k die momenteel niet in aandelen zitten geleidelijk te beleggen, samen met de 1000 die er maandelijks bijkomen en zo bijvoorbeeld elke maand 5k te investeren in een ETF. De rest blijf ik beleggen in obligaties en ik probeer ervoor te zorgen dat er om de 2 maanden zo'n 10k vrijkomt.
- zolang ik niet voldoende vertrouwen heb (of niet genoeg winst) blijf ik de grotere sommen geleidelijk aan investeren.
- zodra ik het aankan om een verlies te slikken onmiddellijk na een grote investering stap ik over op 1k per maand investeren en de grotere bedragen in 1 keer
- de bedragen zijn groot genoeg om te spreiden over een aantal ETFs, die eventueel overlappen (bijvoorbeeld IWDA, SWRD, IUSN en EMIM)

Mijn vragen:
- Is bovenstaande ok? Maak ik fouten, zouden jullie bepaalde zaken anders aanpakken?
- Ik wil emoties zoveel mogelijk uitsluiten door maandelijks dezelfde investeringen te doen, maar twijfel of het soms niet beter is meer te investeren na een marktdaling?
- Is het ook goed om te diversifieren met een holding of hou ik het beter op ETFs?

Het is een tijdje geleden maar ik heb nu toch nog een vraag.

Op aanraden van hier oa hadden we besloten om als broker Bolero te nemen. Tot hier toe bleek dit een aanvaardbare keuze.

Nu hebben we echter beslist dat we toch bvb aandelen zouden willen kopen op New York.We hebben een simulatie gedaan van Microsoft op New York op Bolero en komen uit aan 5,92% kosten bij verkoop na één jaar. 15 USD voor een aankoop van nog geen 1000 USD. Pffff. Dit vind ik te gortig.

Daarom willen we toch bij Degiro gaan want daar kost hetzelfde amper 2 EUR.

Wat echter de Belgische dividendenbelasting betreft, lees ik dat Degiro die niet inhoudt. Maar ik lees ook dat er een vrijstelling is tot 800 EUR.

Betekent dit concreet als we buitenlandse aandelen kopen bij Degiro met minder dan 800 EUR aan dividenden per jaar, we dan niks in onze belastingbrief moeten zetten?