mver schreef: ↑20 september 2023, 20:38

Bart schreef: ↑20 september 2023, 13:13 Ik heb klacht ingediend en ze hebben bevestigd dat ze het hebben herberekend.
Een detail van hun berekening krijg ik niet.

Volgens mij is het overzetten ook de reden van de fout.

Als een bank nog geen correcte rente kan berekenen dan verlies ik mijn vertrouwen.

Bij mij klopte er ook niks. Niet eens de data of de bedragen van de stortingen. En het wijzigt nog elke keer dat ik check! Ze hebben mij eerst zo lang mogelijk aan het lijntje gehouden. Toen ik zei dat ik een duidelijke termijn/datum wou voor wanneer ze het in orde zouden brengen, toen zeiden ze ineens dat ze het in orde gebracht hadden. Toen ik het ging checken, was er natuurlijk niks in orde gebracht! Maar zij hebben de klacht afgesloten.

De Ombudsdienst spreekt van een grootschalig probleem bij MeDirect. Ze doen ook niks anders dan uitstel vragen aan de Ombudsdienst "om het in orde te brengen". Ik vertrouw ze ook nergens meer voor. Zet je geld daar niet mensen! En voor wie er ook al zit, kijk alles goed na!

Voor alle duidelijkheid: gaat het hier om de simulatie van de te verkrijgen rente, of de effectief uitbetaalde rente?

pmu schreef: ↑20 september 2023, 23:15

mver schreef: ↑20 september 2023, 20:38

Bij mij klopte er ook niks. Niet eens de data of de bedragen van de stortingen. En het wijzigt nog elke keer dat ik check! Ze hebben mij eerst zo lang mogelijk aan het lijntje gehouden. Toen ik zei dat ik een duidelijke termijn/datum wou voor wanneer ze het in orde zouden brengen, toen zeiden ze ineens dat ze het in orde gebracht hadden. Toen ik het ging checken, was er natuurlijk niks in orde gebracht! Maar zij hebben de klacht afgesloten.

De Ombudsdienst spreekt van een grootschalig probleem bij MeDirect. Ze doen ook niks anders dan uitstel vragen aan de Ombudsdienst "om het in orde te brengen". Ik vertrouw ze ook nergens meer voor. Zet je geld daar niet mensen! En voor wie er ook al zit, kijk alles goed na!

Voor alle duidelijkheid: gaat het hier om de simulatie van de te verkrijgen rente, of de effectief uitbetaalde rente?

Bij mij gaat het over effectief ontvangen rente!

Het probleem van het onduidelijk zijn is de toegepaste valuta datums.
Als voorbeeld op 1/6 stort men 10.000 € op fidelity.
Als voorbeeld op de dynamic wordt op 1/6 1000 € gestort op 1/7 1000 € op 1/8 1000 €.
Op 1/9 stort men van fidelity naar dynamic 10.000 €
Op 3/9 stort men 10.000 van dynamic naar fidelity.
Op eerste zicht is 10.000 /10.000. Niks is minder waar.
De terugstorting van de 10.000 is samengesteld uit 8000 van 1/6 op fidelity en 1000 van 1/7 en 1/8 op dynamic.
De 2000 afkomstig van fidelity die rente blijft achter op de dynamic.
Er wordt steeds met valuta datum van laatste stortingen gewerkt.

Als geen tussentijdse verrichtingen op dynamic tussen 1/6 en 1/9 moet het 1 op 1 zijn.
En wanneer het gaat om hogere premies, neem steeds een printscreen van de betrokken rekeningen dit alvorens verrichting uit te voeren.

Bart schreef: ↑21 september 2023, 08:12

pmu schreef: ↑20 september 2023, 23:15
Voor alle duidelijkheid: gaat het hier om de simulatie van de te verkrijgen rente, of de effectief uitbetaalde rente?

Bij mij gaat het over effectief ontvangen rente!

Klopt het nu bij jou Bart met die "compensatie"?

mver schreef: ↑1 oktober 2023, 12:51

Bart schreef: ↑21 september 2023, 08:12

Bij mij gaat het over effectief ontvangen rente!

Klopt het nu bij jou Bart met die "compensatie"?

Ik betwijfel het. De “compensatie” lijkt me heel weinig.
Ik vertrouw het niet meer. Zal kijken eind dit jaar wat ik ermee zal doen.
Een gedetailleerde berekening heb ik gevraagd maar nooit gekregen.

Madame schreef: ↑23 september 2023, 10:54

Klopt. Daar moet men inderdaad ook rekening mee houden.

Bart schreef: ↑1 oktober 2023, 17:18

mver schreef: ↑1 oktober 2023, 12:51

Klopt het nu bij jou Bart met die "compensatie"?

Ik betwijfel het. De “compensatie” lijkt me heel weinig.
Ik vertrouw het niet meer. Zal kijken eind dit jaar wat ik ermee zal doen.
Een gedetailleerde berekening heb ik gevraagd maar nooit gekregen.

Ik heb zelfs op geen enkele concrete vraag een antwoord gekregen, laat staan een berekening van die "compensatie". Ook geen uitleg over wat ze in de toekomst gaan doen om te zorgen dat het wel juist is. Of gaan ze gewoon af en toe (als er te veel klagers zijn bij de ombudsdienst) een cosmetische en arbitraire "compensatie" geven? Voor mij is het einde verhaal. Andere banken kunnen het wel, dus de keuze is niet moeilijk.

Ik vind hier nergens iets van terug, maar stond op De standaard (+artikel dus kan het niet lezen)
https://m.standaard.be/cnt/dmf20231029_96220008


[quote]Prijsbrekers steken tandje bij in de strijd om het spaargeld

© belga

De spaarrentestrijd tussen de prijsbrekers gaat verder. MeDirect lanceert vanaf 2 november een spaarformule die 2,8 procent oplevert, zowat evenveel als de netto-renteopbrengst van de jongste Belgische staatsbon (2,81 procent). Tegelijk waagt de kleine bank zich als eerste aan een formule waarbij de basisrente veel zwaarder doorweegt dan de getrouwheidspremie.
Pascal Sertyn
Vandaag om 03:00[quote]

2% basisrente en 0,8% getrouwheids­premie. Maximum 25.000 euro inleg. Dat de basisrente zwaarder doorweegt dan de getrouwheidspremie was al het geval bij MeDirect Dynamic Sparen: 1,40% + 0,40%.

Vanaf 2 november, MeDirect bied een nieuwe spaarrekening benoemd "Essential" (rente : basis 2,00% & fideliteit 0,80%)

Hoe zal Santander Consumer Bank reageren?

En anderen op de termijnrekeningen?

Mooi, eindelijk een rekening met een degelijk rendement en hoge basisrente

Ideaal voor mijn emergency fund. Staat nu op hun Dynamic rekening.

25000€ per persoon. Wil dit dan zeggen dat je 50000€ mag plaatsen op een gezamelijke rekening?

Lijkt mij wel. Even informeren. Anders open je toch 2 rekeningen op 2 namen.

mockingbird schreef: ↑30 oktober 2023, 16:26 Mooi, eindelijk een rekening met een degelijk rendement en hoge basisrente

Het is wel geen gegarandeerd rendement; die 2% ben je niet zeker van.Indien er een rentedaling volgt, zal die 2% ook dalen.
Een vergiftigd geschenk?