Context:
Mijn partner en ik waren uit elkaar, ik heb me toen laten uitkopen en deze mooie uitkoopsom heb ik belegd ipv een nieuw pand te kopen, gezien de hoge rentevoeten de dag van vandaag. Onze love story is echter terug actueel en willen we terug samen wonen.

Ze betaalt haar huidige lening af aan €950/maand.
Nu willen we terug samenwonen in haar woning en wilt ze van mij €700 “huur” ontvangen.

Haar argumenten zijn is dat zij nu ook 100% instaat voor grote herstellingen, investeringen, onroerende voorheffing enzovoort. Ik als “huurder” hoef hier dus niet van wakker te liggen.

Ik vind alles meer dan 50% huur betalen van haar maandelijkse afbetaling (dus alles >€475) profiteren van de situatie. Immers, zonder mij zou ze de volle lening evengoed moeten kunnen afbetalen en alle kosten moeten kunnen dekken. Ik dacht dus eerder aan €475 dat billijk is.

Zij kan zich daar absoluut niet in vinden.
En neen, mijn uitkoopsom wil ik niet hergebruiken om me opnieuw in te kopen.

Wat is jullie objectieve mening?

Verder wil ze ook de maandelijkse lasten 60/40 verdelen (rekeningen, boodschappen, reizen, restaurants…), omdat ik meer verdien. Dit was vroeger ook zo en dat vind ik ook prima en vanzelfsprekend.

PS: los van deze financiële kwestie gaat de relatie voor de wind hoor

Ik vind dat zij eerder gelijk heeft, als dat klopt dat zij alle lasten draagt mbt het huis.

Ik vind 475 aan de lage kant maar 700 gezien de aflossing dan weer aan de hoge kant. Ik zou voor een compromis van 550-600euro gaan. Natuurlijk maar mijn mening als buitenstaander.

Is steeds moeilijk te zeggen en er valt voor beide partijen wel iets te zeggen.

Zij heeft wel twee serieuze troeven: ze betaalt kapitaal af vs jij huur en ze genereert de meerwaarde.

Keerzijde vd medaille is dat zij instaat voor alle grote kosten.

In ieder geval zou ik niet akkoord gaan met 700 de maand huur én 60/40 verdeling van kosten.
Zij plukt echt wel meer vruchten dan jou.

Er zijn hierover veel discussies en verschillende opinies maar uiteindelijk telt enkel dat jullie een bedrag moeten vinden waar jullie beiden mee akkoord kunnen gaan ….

MVT heeft natuurlijk een terecht argument: als jij de grote herstellingswerken enz. moet meebetalen, weet dan dat enkel zij een meerwaarde realiseert en jij niks. Als je na 10 jaar terug uit elkaar zou gaan, dan heb jij niks en ben jij dus de klos.

Je wil je niet inkopen en liever “huurder” blijven: is dan 50% (of 60% omwille van je hoger inkomen) van een realistische virtuele huurprijs geen goede maatstaf?

Als jezelf een appartement moet huren ben je ook minimaal 700 euro/maand kwijt plus dat je alle andere kosten voor de 100% kunt betalen.
Voor de terugkerende maandelijkse kosten ( gas -water - electriek - eten - onderhouds produkten,,,, ) ieder de helft ongeacht ieders inkomen.
Kadastraal inkomen en brandverzekering en alle kosten verbonden aan het huis is voor de eigenaar.

ludo schreef: ↑1 november 2023, 23:51 Als jezelf een appartement moet huren ben je ook minimaal 700 euro/maand kwijt plus dat je alle andere kosten voor de 100% kunt betalen.
Voor de terugkerende maandelijkse kosten ( gas -water - electriek - eten - onderhouds produkten,,,, ) ieder de helft ongeacht ieders inkomen.
Kadastraal inkomen en brandverzekering en alle kosten verbonden aan het huis is voor de eigenaar.

Maar hij moet toch niet de volledige huurprijs betalen maar slechts 50% (of eventueel 60%) want ze zijn met twee?

Dus dan zit je met 700 euro per maand al aan een huurprijs van 1.400 euro (of 1.167 euro) per maand.

Blijft het feit dat je na 10 of 20 jaar “huren” nog steeds niets opgebouwd heb …

m-peeters schreef: ↑2 november 2023, 09:53

ludo schreef: ↑1 november 2023, 23:51 Als jezelf een appartement moet huren ben je ook minimaal 700 euro/maand kwijt plus dat je alle andere kosten voor de 100% kunt betalen.
Voor de terugkerende maandelijkse kosten ( gas -water - electriek - eten - onderhouds produkten,,,, ) ieder de helft ongeacht ieders inkomen.
Kadastraal inkomen en brandverzekering en alle kosten verbonden aan het huis is voor de eigenaar.

Maar hij moet toch niet de volledige huurprijs betalen maar slechts 50% (of eventueel 60%) want ze zijn met twee?

Dus dan zit je met 700 euro per maand al aan een huurprijs van 1.400 euro (of 1.167 euro) per maand.

Blijft het feit dat je na 10 of 20 jaar “huren” nog steeds niets opgebouwd heb …

Hij heeft zijn eigendom verkocht, en beslist om verder als huurder door het leven te gaan. Ofwel maak je je huisbaas rijk, of je gunt het je partner waar je bij inwoont.... ...

Dromedaris90 schreef: ↑1 november 2023, 21:12 Wat is jullie objectieve mening?

Dat jij de Loser bent, over een aantal jaar heb jij je uitkoopsom terug betaalt aan huur en heeft zij het huis verworven met een minimale eigen inbreng in het aflossen van de lening. Weet ook dat wanneer de relatie een volgende keer misloopt jij met niks op straat staat. Voor de scheiding waren de kosten en eigendommen verdeeld, nu is dat niet meer het geval, zij verwerft het huis grotendeels op jouw kosten, denk je dat dit een goede basis is om een relatie te hervatten?

Dromedaris90 schreef: ↑1 november 2023, 21:12 Ik vind alles meer dan 50% huur betalen van haar maandelijkse afbetaling (dus alles >€475) profiteren van de situatie. Immers, zonder mij zou ze de volle lening evengoed moeten kunnen afbetalen en alle kosten moeten kunnen dekken. Ik dacht dus eerder aan €475 dat billijk is.

Haar maandelijkse afbetaling is totaal irrelevant.

Dromedaris90 schreef: ↑1 november 2023, 21:12 Verder wil ze ook de maandelijkse lasten 60/40 verdelen (rekeningen, boodschappen, reizen, restaurants…), omdat ik meer verdien. Dit was vroeger ook zo en dat vind ik ook prima en vanzelfsprekend.

Dat hoeft helemaal niet per se, integendeel zelfs.

vortex schreef: ↑2 november 2023, 10:33

Dromedaris90 schreef: ↑1 november 2023, 21:12 Wat is jullie objectieve mening?

Dat jij de Loser bent, over een aantal jaar heb jij je uitkoopsom terug betaalt aan huur en heeft zij het huis verworven met een minimale eigen inbreng in het aflossen van de lening. Weet ook dat wanneer de relatie een volgende keer misloopt jij met niks op straat staat. Voor de scheiding waren de kosten en eigendommen verdeeld, nu is dat niet meer het geval, zij verwerft het huis grotendeels op jouw kosten, denk je dat dit een goede basis is om een relatie te hervatten?

Muah.. mijn uitkoopsom ben ik aan het beleggen en brengt me, als ik afga op mijn beleggingsverleden, zo’n 10-11% rendement op per jaar. Daarbovenop beleg ik het verschil tussen de “huur” en de mensualiteit dat ik anders aan een hypotheek zou betalen indien ik in de huidige markt een eigen appartement had gekocht, da’s zo’n €400-500 extra per maand dat ik kan beleggen.

Bekijk ik dat over de resterende looptijd van haar hypotheek (12j) en een gemiddelde prijsstijging van haar woning met 3%/jaar (wat optimistisch is), dan hou ik op het einde van de rit zo’n €411.000 over en zij €608.000. Dat bedrag zou de helft zijn indien ik mede-eigenaar was gebleven dus dan zou ik zo’n €107.000 mislopen. Dus voor beide is het een win-win.

vortex schreef: ↑2 november 2023, 10:33

Dromedaris90 schreef: ↑1 november 2023, 21:12 Wat is jullie objectieve mening?

Dat jij de Loser bent, over een aantal jaar heb jij je uitkoopsom terug betaalt aan huur en heeft zij het huis verworven met een minimale eigen inbreng in het aflossen van de lening. Weet ook dat wanneer de relatie een volgende keer misloopt jij met niks op straat staat. Voor de scheiding waren de kosten en eigendommen verdeeld, nu is dat niet meer het geval, zij verwerft het huis grotendeels op jouw kosten, denk je dat dit een goede basis is om een relatie te hervatten?

Over een aantal jaar ? Stel dat hun gezamenlijk huis 300.000 euro was en dat hij 150.000 euro uitgekeerd werd dan kan hij 214 maanden huren aan 700 euro.
Als hij apart huurt dan is hij dat geld ook kwijt, dat verandert dus niks aan de zaak.
Dat zij het huis verwerft klopt maar dat ging ze op een bepaald moment sowieso doen, nu zal hij daar een deel in doen ... maar als gewone huurder betaal je eigenlijk ook het huis van de eigenaar.
Hij wil het risico niet nemen om zich opnieuw "in te kopen" ... misschien heeft dit ook wel een reden ?
Je zou evengoed kunnen denken (ik zeg niet dat het zo is) dat het voor hem goedkoper is om weer bij zijn (ex-)vriendin in te gaan wonen dan bij een ander te huren, dat hij als het ware van haar "profiteert".
Het is een verhaal waar wij de achtergrond niet van weten, we moeten het enkel doen met de info die verschaft wordt.
Die 60/40-verhouding vind ik wel niet echt kloppen anders moet hij ook meer delen krijgen van het brood, de spaghetti, het afwasmiddel, ... krijgen. 50/50 zou hier meer correct zijn.

Het klinkt hard maar je moet ervan uitgaan dat deze relatie het weer niet overleeft.
Mensen zijn niet gemaakt om altijd bij dezelfde te blijven en jullie vertrekken dan nog eens met een achterstand omdat het al eens een keer mislukt is. En deze voorwaarden zullen het nog eens extra moeilijk maken.
Persoonlijk zou ik nooit instappen onder deze voorwaarden.
Is mijn persoonlijke mening gebaseerd op de ervaring die ik heb opgedaan in een enigzins vergelijkbare situatie.
Veel succes.

Algemene "redelijke" oplossing n.m.i.:
- betaal de helft van de verhuurwaarde
- betaal de helft van de kosten die normaal voor de huurder zouden zijn
- betaal niets voor de kosten die normaal voor de verhuurder zouden zijn
- betaal de helft van de gemeenschappelijke "lopende kosten" die je als huurder zou hebben
- doe voor de rest elk wat jullie zelf willen met jullie eigen vermogen en inkomsten

Ik verkoop mijn eigendom en zoek iemand waarbij ik omzeggens gratis kost en inwoon en geile seks heb ... Wie wil mij ... LOL