S&P 500 INDEX
TIP
Re: S&P 500 INDEX
@caesar: het valt me op dat je sinds een goede week 'veel' post.
Tijdens deze periode heb ik al verschillende strategieën of denkpistes gelezen.
Ok, je wilt uiteraard bijleren, en da's goed, maar jezelf 'voor de kop slaan' omdat je wou bijkopen, maar dat uiteindelijk toch niet hebt gedaan omdat je wou wachten op kwartaalcijfers van AAPL en rentebesluit FED, toont aan dat je eigenlijk niet echt een strategie hebt imo.
Of 'buy the dip'. Is makkelijk te doen ALS je voet bij stuk houdt, maar dan 'mag' je in sé geen rekening houden met dagelijks nieuws.
Vragen die je jezelf kan stellen in de beginne:
- lump sum vs DCA. Lump sum mag dan wel bewezen zijn meer op te brengen in 2/3 van de gevallen, maar als startende belegger is dit imo niet aan te raden. Ook €10.000 eerste inleg vs €150/maandelijks is niet de te bewandelen weg imo.
- verdeling regio, sectoren, ...
- TERMIJN (!!). Als je jong bent, en bijgevolg in het 'begin' van jouw leven staat, kan je perfect 15 jaar sparen voor jouw kid(s). maar als je binnen 3 jaar een huis wilt kopen, zou ik twee keer nadenken om lump sum CSPX aan te kopen. 25% winst op een bedrag van €20.000 op bv 3 jaar is €5.000. Is het risico niet waard imo als je dit geld nodig hebt om iets te kopen. En ja, dat is in België nog steeds een zeer goede bescherming naar laten toe.
Groet,
MVT
Tijdens deze periode heb ik al verschillende strategieën of denkpistes gelezen.
Ok, je wilt uiteraard bijleren, en da's goed, maar jezelf 'voor de kop slaan' omdat je wou bijkopen, maar dat uiteindelijk toch niet hebt gedaan omdat je wou wachten op kwartaalcijfers van AAPL en rentebesluit FED, toont aan dat je eigenlijk niet echt een strategie hebt imo.
Of 'buy the dip'. Is makkelijk te doen ALS je voet bij stuk houdt, maar dan 'mag' je in sé geen rekening houden met dagelijks nieuws.
Vragen die je jezelf kan stellen in de beginne:
- lump sum vs DCA. Lump sum mag dan wel bewezen zijn meer op te brengen in 2/3 van de gevallen, maar als startende belegger is dit imo niet aan te raden. Ook €10.000 eerste inleg vs €150/maandelijks is niet de te bewandelen weg imo.
- verdeling regio, sectoren, ...
- TERMIJN (!!). Als je jong bent, en bijgevolg in het 'begin' van jouw leven staat, kan je perfect 15 jaar sparen voor jouw kid(s). maar als je binnen 3 jaar een huis wilt kopen, zou ik twee keer nadenken om lump sum CSPX aan te kopen. 25% winst op een bedrag van €20.000 op bv 3 jaar is €5.000. Is het risico niet waard imo als je dit geld nodig hebt om iets te kopen. En ja, dat is in België nog steeds een zeer goede bescherming naar laten toe.
Groet,
MVT
Re: S&P 500 INDEX
Het komt ook vaak NIET voor. Men schrijft dan "de eindejaarsrally blijft uit", waarmee men op een of andere manier aangeeft dat het fenomeen wel degelijk bestaat, ook al bestaat het niet. Ik las ook eens dat "de eindejaarsrally in februari heeft plaatsgevonden". Men had evengoed kunnen schrijven dat de paasrally een maand te vroeg was.
Op lange termijn maken dat soort van dingen geen enkel noemenswaardig verschil op je rendement. Speculeren op korte termijnwinsten of -verliezen is contraproductief.
"You need to buy the umbrella before it starts to rain."
Re: S&P 500 INDEX
Eindejaarsrally is gewoon een woord, wat eventueel wel of eventueel niet gebeurd.
Achteraf kunnen we zien of het bestond of niet dit jaar.
Er is weinig bewijs ofzo voor betere of slechtere maanden, alhoewel er beurswijsheden zijn in de trend van "go away in may but don't forget to come back in september" , en dergelijke.
Ik herinner me een paar jaar geleden toen de beurs quasi crashte de dag voor kerstmis ofzo.
Je hebt wel dat de beurs soms daalt in de laatste dagen van het jaar, omdat in de VS, de mensen hun aandelen verkopen om belastingen te ontwijken.
Dat is wel een dingetje, maar de invloed ervan lijkt ook wel mee te vallen doorgaans.
Achteraf kunnen we zien of het bestond of niet dit jaar.
Er is weinig bewijs ofzo voor betere of slechtere maanden, alhoewel er beurswijsheden zijn in de trend van "go away in may but don't forget to come back in september" , en dergelijke.
Ik herinner me een paar jaar geleden toen de beurs quasi crashte de dag voor kerstmis ofzo.
Je hebt wel dat de beurs soms daalt in de laatste dagen van het jaar, omdat in de VS, de mensen hun aandelen verkopen om belastingen te ontwijken.
Dat is wel een dingetje, maar de invloed ervan lijkt ook wel mee te vallen doorgaans.
Re: S&P 500 INDEX
Lump sum doei ik zeker niet, mijn vooropgestelde periodiciteit is driemaandelijks. Mijn eerste aankoop was 15 Sep van CSPX (en IWDA) en nu de tweede. Ik probeer the dip wel op te zoeken in die periode maar dit is al dik mislukt. Buying the dip zal niet evident zijn, zoals ook hier op dit forum aangehaald.MVT schreef: ↑6 november 2023, 10:27 - lump sum vs DCA. Lump sum mag dan wel bewezen zijn meer op te brengen in 2/3 van de gevallen, maar als startende belegger is dit imo niet aan te raden. Ook €10.000 eerste inleg vs €150/maandelijks is niet de te bewandelen weg imo.
- verdeling regio, sectoren, ...
Ik heb ook intussen twee ETFs AI aangekocht, maar ik zoek verder om bijkomend te diversifiëren maar daar ben ik bezig met de analyse/lectuur en ook de raad alhier, zoals van Karine betreffende India en Health die ik nu bekijk.
Re: S&P 500 INDEX
FYI
Dit fenomeen heet Tax Loss Selling/Harvesting. In de VS heeft men een meerwaardebelasting op winst bij de verkoop van aandelen. Hier mogen echter verliezen van worden afgetrokken. Particulieren kunnen hun gerealiseerde winsten dus maximaliseren door verliezende posities te sluiten en te verrekenen met de verschuldigde belasting.
Impact op de beurs is doorgaans beperkt, al kan dit in sommige gevallen wel significant zijn. Een aandeel, liefst enigzins illiquide, dat in de VS relatief populair is bij retail-investors en dat jaar een dalende trend liet zien kan mogelijk overreageren door de verkoopdruk en een mooie opportuniteit geven. Heel wat mensen kopen diezelfde aandelen in januari gewoon opnieuw trouwens.
Goed voorbeeld voor dit jaar is Dollar General bijvoorbeeld.
Re: S&P 500 INDEX
Zelfs al zou het 100% van de tijd lukken, dan nog is het een slecht idee.
https://www.youtube.com/watch?v=UvkqIDE9itg
Door aandelen of fondsen toe te voegen aan een portefeuille die bestaat uit een breed gediversifieerde indextracker aan lage kosten, zal je rendement verslechteren.
"You need to buy the umbrella before it starts to rain."
Re: S&P 500 INDEX
Oo
Dat is straf, mijn portefeuille is alvast een tegenvoorbeeld...
Bovendien is "breed gediversifieerd" en "indextracker" een tegenstelling, maar dat is een andere discussie.
Aandelen of fondsen toevoegen aan een indextracker lijkt me eerder een must, om je rendement en risico beter te beheersen.
Ik zou persoonlijk niet deze fondsen gekozen hebben , maar dat is een keuze. (een slechte als je het mij vraagt
)Re: S&P 500 INDEX
Oei, ik wil hier geen controverse veroorzaken, maar zou toch wel eens willen weten wat anderen ervan denken.
Ik heb dus de indextrackers CSPX en IWDA met nu elk ongeveer 3% verlies.
Daarnaast heb ik ASML à 2,25% winst en twee ETFs AI met 1,80% en 1,30% verlies.
Wat bedoel je Aerolla met die tegenstelling?
Re: S&P 500 INDEX
Anecdotisch bewijsmateriaal kan ik helaas niet als geldig aanvaarden.
Die discussie is hier al een keer gevoerd. Straks krijgen we nog de opmerking van de moderator dat we off-topic aan het doscussieren zijn. Ik verbeter: "voldoende breed gediversifieerd". Daarmee bedoel ik vooral dat er geen expliciete keuze gemaakt wordt naar sector, regio, geen equal weight etc. Nog beter verwoord: een portefeuille die de doorsnede van de wereldeconomie weerspiegelt.
Daar verschillen we dan van mening. Tenzij je met "beheersing" bedoelt dat het risico naar omhoog moet en het rendement naar beneden.
"You need to buy the umbrella before it starts to rain."
Re: S&P 500 INDEX
Anekdotisch bewijsmateriaal is ruim voldoende om je stelling onderuit te halen, aangezien mijn portefeuille een hoger rendement heeft, waardoor je stelling dat fondsen en aandelen toevoegen een lager rendement geeft fout blijkt te zijn.
Het is niet altijd zo, soms kan het ook lager rendement zijn, maar het is zeker niet altijd lager. (zie mezelf)
Een indextracker is niet gemaakt om gespreid te zijn, die zijn gemaakt om een index te volgen. (wat ook geen probleem is, je moet het alleen wel snappen)
Als in je index 99% van aandeel A zit, en 1% van aandeel B, dan volgt die indextracker dat ook, en kan je bezwaarlijk van spreiding spreken.
Discussie is hier inderdaad al vaak gevoerd, maar momenteel zitten in de indices waar naar wordt verwezen nogal veel tech bijvoorbeeld.
Je kan die moeilijk gespreid noemen, maar het is maar waar je jezelf goed bij voelt.
Het is daarmee dat ik niet achter de keuze sta om er AI-ETF's aan toe te voegen: je voegt meer toe van hetgene wat er al te veel in zit...
Dus ik denk persoonlijk dat je net minder diversifieerd door die AI-ETF's...
Het is niet altijd zo, soms kan het ook lager rendement zijn, maar het is zeker niet altijd lager. (zie mezelf)
Een indextracker is niet gemaakt om gespreid te zijn, die zijn gemaakt om een index te volgen. (wat ook geen probleem is, je moet het alleen wel snappen)
Als in je index 99% van aandeel A zit, en 1% van aandeel B, dan volgt die indextracker dat ook, en kan je bezwaarlijk van spreiding spreken.
Discussie is hier inderdaad al vaak gevoerd, maar momenteel zitten in de indices waar naar wordt verwezen nogal veel tech bijvoorbeeld.
Je kan die moeilijk gespreid noemen, maar het is maar waar je jezelf goed bij voelt.
Het is daarmee dat ik niet achter de keuze sta om er AI-ETF's aan toe te voegen: je voegt meer toe van hetgene wat er al te veel in zit...
Dus ik denk persoonlijk dat je net minder diversifieerd door die AI-ETF's...
Re: S&P 500 INDEX
Fair enough. Mijn boodschap was dan ook niet aan jou gericht, maar aan een onervaren belegger die zich zorgen maakt om 3% verlies en probeert de markt te timen. Mijn stelling gaat op voor het overgrote deel van alle beleggers. Hoe langer je de termijn neemt, hoe lager het percentage beleggers dat de index verslaat. Over periodes van 30 jaar en meer neigt het naar nul. Ik voeg jou dan toe aan het lijstje: Warren Buffett, Peter Lynch, Howard Marks en nu ook Aerolla van Spaargids.be.Aerolla schreef: ↑6 november 2023, 13:57 Anekdotisch bewijsmateriaal is ruim voldoende om je stelling onderuit te halen, aangezien mijn portefeuille een hoger rendement heeft, waardoor je stelling dat fondsen en aandelen toevoegen een lager rendement geeft fout blijkt te zijn.
Het is niet altijd zo, soms kan het ook lager rendement zijn, maar het is zeker niet altijd lager. (zie mezelf)
Inderdaad, de tracker volgt de index en de index is een dwarsdoorsnede van de markt. Precies wat je wilt.Aerolla schreef: ↑6 november 2023, 13:57 Een indextracker is niet gemaakt om gespreid te zijn, die zijn gemaakt om een index te volgen. (wat ook geen probleem is, je moet het alleen wel snappen)
Als in je index 99% van aandeel A zit, en 1% van aandeel B, dan volgt die indextracker dat ook, en kan je bezwaarlijk van spreiding spreken.
De index bevat geen technologie omdat de index een of andere voorkeur heeft voor technologie. Het bevat technologie omdat dat hetgeen is wat de markt momenteel maakt. Wie weet welke sector) of geografische tilt deizelfde index over 50 jaar zal hebben...
Sector-specifieke ETFs zijn wat mij geen breed gespreide low-cost indextrackers, en gaan net in tegen de filosofie van indextrackers om geen a priori keuze te maken over sector, geografie etc.
"You need to buy the umbrella before it starts to rain."
Re: S&P 500 INDEX
Er is altijd iemand die kiest wat in een index zit en wat niet, er zijn zelfs mensen die dat als full-time job hebben. (een paar, niet zo veel als de fondsbeheerders bij actief beheerde fondsen, maar ze bestaan)
Dus zo een passieve dwarsdoorsnede van de wereld is dat nu ook weer niet
Het is daarom dat ik bij indexfondsen liever spreek over cyclische portefeuille's. Hun doel is immers om zo goed mogelijk de economische cyclus te na te bootsen. (of dat proberen sommige mensen die erin investeren toch vaak)
Sommigen noemen dit gespreid of gediversifieerd, maar ik vind dat nogal verwarrend eigenlijk...
Een gespreide portefeuille is iets anders, dan ga je de cycli meer proberen uit te vlakken.
En daarom dat ik zeg: als je wilt spreiden, dan heb je fondsen of aandelen nodig naast je indextracker.
(een paar, niet zo veel als de fondsbeheerders bij actief beheerde fondsen, maar ze bestaan)Dus zo een passieve dwarsdoorsnede van de wereld is dat nu ook weer niet
Het is daarom dat ik bij indexfondsen liever spreek over cyclische portefeuille's. Hun doel is immers om zo goed mogelijk de economische cyclus te na te bootsen. (of dat proberen sommige mensen die erin investeren toch vaak)
Sommigen noemen dit gespreid of gediversifieerd, maar ik vind dat nogal verwarrend eigenlijk...
Een gespreide portefeuille is iets anders, dan ga je de cycli meer proberen uit te vlakken.
En daarom dat ik zeg: als je wilt spreiden, dan heb je fondsen of aandelen nodig naast je indextracker.
Re: S&P 500 INDEX
Ja, en welke conclusie trek je daaruit, CaesarDL? Dat aandelen beter zijn dan etfs? Voor hetzelfde geld had je met het aandeel verlies gemaakt en met de etfs winst.
Re: S&P 500 INDEX
Je hebt gelijk, Yaris, mijn opsomming is niet terzake doende, noch qua inhoud noch qua beleggingsduur.
Re: S&P 500 INDEX
En wat schrijft Bolero ?CaesarDL schreef: ↑5 november 2023, 11:33 Karine, je zei dat je japanners had gekocht. Ik heb daarnet z nieuws van vrijdag gekeken, die beursman zei daar dat Japan in de toekomst toch verplicht zou zijn om hun nu heel lage rente te moeten opkrikken en dat dat niet zo goed zou zijn. Misschien eens kijken.
Omwille van de nog steeds zwakke prestatie van China, ondanks steunmaatregelen, blijft "Opkomend Azië” nog steeds achter. Aangezien meer en meer tekenen van een recessie opduiken, is Japan een regio waar geschuild kan worden. Japan wordt door de financiële markten immers beschouwd als een defensieve markt.