Dag,

Laat ons hopen dat de fiscale hervorming nog een tijd op zich laat wachten / op een sisser zal aflopen. Het zou echter wel gemoedsrust geven als er een back-up plan is. Ik zie niet direct een reden waarom geen DBI aftrek mogelijk zou zijn op IWDA of de distributie variant, op voorwaarde dat je een participatie hebt van 2,5 Miljoen. Zien jullie onderbouwde redenen waarom IWDA niet aan de noodzakelijke voorwaarden zou voldoen ? Alvast bedankt voor de reacties !

Grts,
Gunther

Off topic: iedereen klaagt over alles in dit land maar wanneer er een poging gedaan wordt om iets te hervormen kan en mag dat niet want we zouden onze voordeeltjes wel eens kunnen verliezen.

Yaris schreef: ↑21 juli 2022, 04:40 Off topic: iedereen klaagt over alles in dit land maar wanneer er een poging gedaan wordt om iets te hervormen kan en mag dat niet want we zouden onze voordeeltjes wel eens kunnen verliezen.

Exact. En zo gebeurt er nooit iets onder druk van allerhande lobbygroepen en heb je koterij op koterij. En dan heb je gezaag over koterijen. Een eindeloze loop.

Voor IWDA, al niet. Het moet gaan om een distributiefonds dat minstens 90% van de winst uitkeert. Mogelijk komt de distributievariant IWLE (€ hedged) met nav 6,28€ op 20/7/2022 in aanmerking. Maar ik denk van niet omdat die samen met IWDA het fonds iShares Core MSCI World UCITS ETF vormen. Dat is het compartiment/fonds in iShares III PLC. Dat keert dus geen 90% van de winst uit.

IWDA is een compartiment van het dakfonds iShares III PLC, de eigenlijke beleggingsvennootschap. Jij hebt deelbewijzen in het afgescheiden compartiment iShares Core MSCI World UCITS ETF (IWDA + IWLE) van iShares III PLC. Dat is niet hetzelfde als de standaard bevek waarbij die vennootschap ook het fonds is. Uit de halfjaar cijfers van IWDA dd 30/12/2021 blijkt dat iShares III PLC in 2008 werd opgericht. De DBI-bevek werd pas in 2018 in België ingevoerd, daarom voldoet het volgens mij niet aan de voorwaarden. Vraag een ruling aan, dan krijg je het standpunt van de fiscus.

iShares III public limited company (the “Entity”) is an open-ended investment company with variable capital. The Entity was incorporated in Ireland on 22 January 2008 with limited liability and segregated liability between its Funds and is organised under the laws of Ireland and is regulated by the Central Bankof Ireland (“CBI”) as a public limited company pursuant to the CompaniesAct2014(asamended)andtheEuropeanCommunities (Undertakings for Collective Investment in Transferable Securities) Regulations, 2011 (as amended) (the “UCITS Regulations”). TheEntity is structured as an umbrella fund and comprises of separate funds (“Fund”) of the Entity. The shares of each Fund may be grouped into different classes of shares (each a “share class”). Each Fund will represent a separate portfolio of assets and may consist of one or more share classes. Each share class may apply different subscription and redemption provisions, charges, fees or brokerage arrangements. The creation of an additional class of shares will be notified to the CBI in advance. The portfolio of assets maintained for each Fund will be invested in accordance with the investment objectives and policies applicable to each Fund as set out in the prospectus.

Zie : https://www.ishares.com/nl/particuliere ... 6%7E251882

IWDA: https://www.ishares.com/nl/particuliere ... f-acc-fund

IWLE: https://www.ishares.com/nl/particuliere ... -ucits-etf

Econopolis DBI-fonds voorwaarden: https://www.econopolis.be/nl/blog/posts ... tschappen/

Je zou ook naar IWRD (geen hedging) kunnen kijken, maar die heeft dezelfde karakteristieken.

De Belgische financiële industrie zal er voor blijven zorgen dat er geen efficiënte beleggingen zullen zijn met goede fiscale voordelen. Een deel van de winst die ze hiermee halen gaat naar de lobbying en de wining and dining.

IWRD bestaat alleen in distributieversie maar is een onderdeel van iShares PLC. Daar zit ook EMIN in. Dan heb je toch al spreiding tussen de beleggingsvennootschappen

IWDR: https://www.ishares.com/nl/particuliere ... en/251881/

EMIM: https://www.ishares.com/nl/particuliere ... -ucits-etf

Bedankt voor de zinvolle reacties!
Los van het woordgebruik DBI, is het doel natuurlijk het vermijden van taxatie, ik zou het immers meer op prijs stellen moest onze overheid ook eens grondig kijken naar de uitgaven ipv de inkomsten…

Mij lijkt het dat meerwaarde op aandelen in een vennootschap vrijgesteld zijn van meerwaarde taxatie (indien de lijn +2,5 miljoen is). Ik zie dan ook niet direct een reden waarom IWDA of bvb Berkshire ook niet deze vrijstelling zou genieten. Zie ik volgens jullie iets over het hoofd?

Alvast bedankt!
Gunther

Volgens mij zie je twee zaken over het hoofd. De inkomsten- en taxatievoorwaarde.

De bewoording van de taxatievoorwaarde. Berkshire en IWDA voldoen hier niet aan. Ze keren geen winst uit. Daarom voldoe je ook niet aan de inkomstenvoorwaarde.

De uitkerende vennootschap wordt op haar winst belast in een normaal belastingregime (taxatievoorwaarde).

De ontvangen sommen kwalificeren als ‘dividenden’. (inkomstenvoorwaarde)

Enkel het dividend is vrijgesteld, vermijden van de dubbele belasting op dividenden van financiële vaste activa. Maar op de gerealiseerde meerwaarde betaal je wel de vennootschapsbelasting. Die wordt immers afzonderlijk geboekt als een niet recurrente financiële opbrengst (7631). De basis is de boekhouding. Ontvangen dividenden financiële vaste activa (750) en gerealiseerde meerwaarden financiële vaste activa (7631) hebben hun eigen opbrengstenrekeningen in het MAR.
Of 751 dividenden vlottende activa en 752 meerwaarde vlottende activa als je ze als belegging had geboekt. Maar de bedoeling van die 2,5M € is om een deelneming te nemen in die (beleggings)vennootschap.

Zie: https://lauwers-law.be/kb/wat-zijn-de-v ... -genieten/

En MAR: https://www.cbn-cnc.be/nl/node/2250

Dag,

Ik baseerde me oa op de info uit onderstaande link…. Gaat specifiek over meerwaarde op aandelen. Excuses maar ik zie niet direct in waar ik niet aan voldoe om een vrijstelling op de meerwaarde te hebbe

https://lemonconsult.be/beleggen-aandel ... re-regels/

Is er mogelijks sprake van een begripsverwarring?

Grts,
Gunther

Het staat zelf in uw eigen link.

Is beleggen in aandelenfondsen een beter alternatief?

Hoe moet de nieuwe regeling worden toegepast voor beleggingen in aandelenfondsen? Welnu, gerealiseerde meerwaarden op fondsen zijn onderworpen aan de vennootschapsbelasting, tenzij het om een zogenaamde ‘DBI-bevek’ gaat. Een DBI-­bevek is een bevek die jaarlijks minstens 90% van de geïnde dividenden en gerealiseerde meerwaarden uitkeert.

Dat doet IWDA niet. iWDA = ETF = beursgenoteerd aandelenfonds = aandelenfondsen.
De fiscus is niet dom en kent heus het verschil tussen een aandeel en een beursgenoteerd fonds.

Er is een DBI fonds dat de index volgt: MSCI world

Plato Institutional Index Fund World DBI-RDT Discretionary Inc (0P0001OECD.F)

Wel duur. Zijn er andere DBI fondsen die hetzelfde tracken maar goedkopere kosten hebben ?

Ik de ISIN spijtig genoeg niet terugvinden. Heeft iemand een link? Wel heel nieuwsgierig naar de kost …

Gunter123 schreef: ↑19 november 2023, 10:29 Ik de ISIN spijtig genoeg niet terugvinden. Heeft iemand een link? Wel heel nieuwsgierig naar de kost …

Als je in de KBC fondsenzoeker zoekt op "Plato" ga je het vinden.

Gunter123 schreef: ↑19 november 2023, 10:29 Ik de ISIN spijtig genoeg niet terugvinden. Heeft iemand een link? Wel heel nieuwsgierig naar de kost …

Google weet alles: BE6295950685