Abatoetnie schreef: ↑3 december 2023, 15:16 Vanmorgen nog een goeie gehoord van zuster Tine in de 7e dag n.a.v. een vraag van iemand over de nabijheid van windmolens in de buurt van woonwijken ... dat het enkel een voordeel is als die zo dicht staan want als ze draaien ben je bij de eersten die ziet dat de elektriciteit op dat moment goedkoop staat ... hoe wereldvreemd kan je zijn !

Inderdaad, ik viel ook van mijn stoel toen ik tinne bezig hoorde. Want de prijs van de elektriciteit wordt nog steeds bepaald door de duurste elektriciteitscentrale.

Brembos schreef: ↑3 december 2023, 16:54 Mevrouw (professor?) minister Tine heeft ergens wel gelijk. Ik heb overigens geen last van de windmolen op 300 m van mij thuis, ik vind ze zelfs rustgevend.

Mooi voor jou. Helaas niet voor iedereen.
https://npo.nl/start/serie/zembla/seizo ... i/afspelen
( ik veronderstel dat het in belgie niet beter gaat zijn (wetgeving / praktijk) dan in nederland?)

Afaik is tinne geen professor.

J Lawieck schreef: ↑4 december 2023, 07:21

Abatoetnie schreef: ↑3 december 2023, 15:16 Vanmorgen nog een goeie gehoord van zuster Tine in de 7e dag n.a.v. een vraag van iemand over de nabijheid van windmolens in de buurt van woonwijken ... dat het enkel een voordeel is als die zo dicht staan want als ze draaien ben je bij de eersten die ziet dat de elektriciteit op dat moment goedkoop staat ... hoe wereldvreemd kan je zijn !

Inderdaad, ik viel ook van mijn stoel toen ik tinne bezig hoorde. Want de prijs van de elektriciteit wordt nog steeds bepaald door de duurste elektriciteitscentrale.

Klopt, onze federale minister van Energie Tine VDS weet dus niet hoe de elektriciteitsprijs wordt bepaald …

Woz schreef: ↑4 december 2023, 07:20 Die torenhoge energiefacturen werden veroorzaakt door paniek over de aanvoer van fossiele brandstoffen.

De energieprijs wordt dus bepaald door de factor "paniek" en niet door de factor "de zon schijnt" en "de wind waait" ... nogmaals het bewijs dat zuster Tine niet weet waarover ze het heeft.
De factor "paniek" was trouwens de uitleg die ze gaven aan de brave burger, de échte factor was "greed", er viel veel geld te winnen met een beetje te speculeren door een bende nietsontzienende speculanten (die nu al niet weten wat doen met hun geld).

zelfs een minister kan niet alles weten....

Nee, maar over de kern van haar eigen domein mag je dat wel verwachten.

Tine is gewoon pure dogma, ik denk dat mocht ze niet zo dogmatisch zijn, zou ze potentieel wel een goede minister zijn.
Maar alles wat niet in haar stal en persoonlijke visie past, bekijkt ze simpelweg niet.

Abatoetnie schreef: ↑4 december 2023, 08:29nogmaals het bewijs dat zuster Tine niet weet waarover ze het heeft.

De voorzitter van de klimaattop blijkt heel wat nuchterder dan onze kakelkip:

Overdrijving, maar hij heeft gelijk.

Het afschaffen van olie is simpelweg niet aan de orde. Ook omdat olie voor heel veel dingen wordt gebruikt, inclusief plastics.
Bovendien, als we olie willen afbouwen, zullen we het nog meer moeten subsidieren. En ik dacht dat ze daar ook tegen waren?


Je moet maar eens proberen om zelf te leven zonder olie te gebruiken, het zal HEEL moeilijk worden...
Die groentjes kijken alleen naar brandstof, maar dat is niet genoeg:
Ze zullen ook onder andere afscheid moeten nemen van hun computer en smartphone, wat uiteraard een goede zaak is, dan hebben wij er geen last meer van.

En de bus nemen kan je ook al vergeten, want die is ook gebouwd met olie, zelfs als je het niet verbrandt.
Wat ons beperkt tot de benenwagen dus, maar dan moet je oppassen, want in je kleding en schoenen zit mogelijk polyester, dus je moet dan mogelijk naakt over straat lopen. Dat kan koud en grappig worden.

Sterker nog, je kunt geen windmolen bouwen zonder olie. De wieken van een moderne windmolen zijn vaak gemaakt uit kunststoffen en composieten die gemaakt worden in de petro-chemie. De sokkel waarin een windmolen gezet wordt is gemaakt van beton. Om beton te maken heb je een temperatuur nodig die door olie of gas geproduceerd wordt. Het metaal van de tandwielen en diverse andere onderdelen worden in hoogovens gemaakt die met kolen worden gestookt.

Maarrrrrr... Dit wilt natuurlijk allemaal niet zeggen dat er niets aan te doen valt. Het klimaatprobleem is wel degelijk op te lossen. Waar het kan moet de afhankelijkheid van fossiele brandstoffen worden afgebouw, en dit aan hoog tempo. Dit kan perfect, door slim gebruik te maken van een mix van hernieuwbare energie en kernenergie en vervolgens genadeloos te electrificeren.

CarpeNoctem schreef: ↑4 december 2023, 09:20

Abatoetnie schreef: ↑4 december 2023, 08:29nogmaals het bewijs dat zuster Tine niet weet waarover ze het heeft.

De voorzitter van de klimaattop blijkt heel wat nuchterder dan onze kakelkip:

Lijkt mij net een argument om te streven naar zo weinig mogelijk afhankelijkheid van olie, toch? (Nee, helemaal geen olie meer gebruiken zal niet lukken).

Of ben je graag afhankelijk en onderdanig tegenover enkele mensen/families die toevallig de controle hebben over olievelden?

Het mij niet over dogma's maar over streven naar, risicoanalyse, diversifiëren,...

Aerolla schreef: ↑4 december 2023, 09:30 Overdrijving, maar hij heeft gelijk.

Het afschaffen van olie is simpelweg niet aan de orde. Ook omdat olie voor heel veel dingen wordt gebruikt, inclusief plastics.
Bovendien, als we olie willen afbouwen, zullen we het nog meer moeten subsidieren. En ik dacht dat ze daar ook tegen waren?

Als we nu eens de luchtvaart globaal afschaffen, een zwaar gesubsidieerde fossiele verbruiker die goed is voor een kwart van de fossiele CO2 uitstoot. Vliegreizen maken ter ontspanning en vermaak zijn niet langer meer te verantwoorden misdaden tegen het klimaat. Maar ja, ook die klimaat activisten maken al eens graag een verre vliegreis ter compensatie van hun betogingen en ander klimaat protest

Woz schreef: ↑4 december 2023, 10:01Lijkt mij net een argument om te streven naar zo weinig mogelijk afhankelijkheid van olie, toch?

Dit lijkt mij toch voor de hand liggend? Er zal daar niet veel volk tegen zijn.

Woz schreef: ↑4 december 2023, 10:01 (Nee, helemaal geen olie meer gebruiken zal niet lukken).

Oef, dit lijkt me dan ook overduidelijk.

Woz schreef: ↑4 december 2023, 10:01Het mij niet over dogma's

Jij misschien niet, maar wat Groen heeft gepresteerd met onze kerncentrales was wel je reinste dogmatiek.
Geef onze energievoorziening maar terug aan de ingenieurs en technici.

Woz schreef: ↑4 december 2023, 10:01 Of ben je graag afhankelijk en onderdanig tegenover enkele mensen/families die toevallig de controle hebben over olievelden?

LOL, als dat geen knoert van een dogma is

Dat is geen dogma maar gewoon een vraag.
(https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Dogma_( ... eschouwd.)

Ik ben techneut. En voor een techneut begint alles met een risicoanalyse. Want bij voorbaat is geen enkele oplossing perfect.

Als techneut kan je niet tegen een klant zeggen: de situatie is hopeloos, het maakt toch niets meer uit, stop er maar mee.


Waarom denk je dat cop28 nu door een olieproducerend land wordt georganiseerd? Omdat ze er helemaal gerust in zijn dat de wereld niet met veel minder olie kan?
Hun doel is om op hun eigen tempo de bocht te kunnen maken, hun investeringen volgens hun plan te kunnen afschrijven, hun inkomsten zoveel mogelijk optimaliseren. Ik zou in ieder geval hetzelfde doen als ik in hun geval was.
Zolang mijn eigen benzinewagen nog in goede staat is en prijs om er mee te rijden in verhouding meevalt rij ik er ook gewoon mee verder.

Cop28 wordt daar georganiseerd omdat het toevallig eens aan hen is.
Als het eens in Australie wordt georganiseerd, gaan we klagen dat het te ver is en dat het onverantwoord is voor het milieu om naar daar te gaan. En zo kan iederen altijd eens klagen enzo, tenzij je het volledig digitaal organiseert.

En toch klagen mensen nog over Zuhal Demir...



Mensen hebben moeite om buiten hun eigen leefwereld te kijken, vliegtuigreizen dienen niet alleen voor op vakantie te gaan, maar aangezien die mensen het alleen daarvoor gebruiken (of denken te gebruiken) kijken ze alleen daarnaar.

Stel dat we vliegreizen hadden afgeschaft en we moesten COVID-vaccins gaan verdelen, het had schoon geweest...
Dus mensen die pleiten daarvoor, moeten dan ook maar met oplossingen komen of verantwoordelijkheid nemen voor heel veel doden.