StarStock schreef: ↑12 december 2023, 09:59 Heeft iemand wat meer informatie waarom D'Ieteren op 1 maand tijd +9% is gestegen?

De Bel 20 is ook 8% op een maand gestegen, dus dat D'Ieteren meeloopt is op zich niet opmerkelijk.

Ze hebben wel een aandeleninkoopprogramma aangekondigd, maar slechts voor 100M€ op een beurswaarde van 9 Miljard, dus dat is zeer beperkt en dat zal het verschil niet maken.

Het zal dus wel zijn dat beleggers eindelijk de waarde beginnen te zien.

Vivendi wil zichzelf opsplitsen: https://www.vivendi.com/communique/vive ... s-entites/
Alweer een verrassende zet van Bolloré.
Daar gaat nog wat inkt over vloeien de komende dagen.

Sofina stijgt nog eens 4% en beleggers bij Bolero verkopen al. Dat terwijl Sofina eindelijk mooi boven het 200-daags gemiddelde noteert, na een dubbele bodem, en de rente gaat dalen. D’ieteren gaat eindelijk nog eens 3% hoger, en inderdaad, bij Bolero verkopen beleggers.

Wie zijn ze? Wat drijft hen? Wil er hier iemand getuigen? Gaan jullie voor 10% winst? En 50% in verlies staan vinden jullie niet erg. Zoiets?

Barryke schreef: ↑14 december 2023, 14:16 Sofina stijgt nog eens 4% en beleggers bij Bolero verkopen al. Dat terwijl Sofina eindelijk mooi boven het 200-daags gemiddelde noteert, na een dubbele bodem, en de rente gaat dalen. D’ieteren gaat eindelijk nog eens 3% hoger, en inderdaad, bij Bolero verkopen beleggers.

Wie zijn ze? Wat drijft hen? Wil er hier iemand getuigen? Gaan jullie voor 10% winst? En 50% in verlies staan vinden jullie niet erg. Zoiets?

Bij elke transactie is er een koper en verkoper. Er wordt dus constant gekocht en verkocht, steeds voor evenveel aandelen (dat is een open deur intrappen ).

Voor Sofina, en voor om het even welk aandeel.
Bij Sofina elke minuut een koop/verkoop.

Dat is omdat er steeds iemand is die de prijs interessant vindt om te kopen, en er iemand anders is die de prijs interessant vindt om te verkopen.

Ik heb nog nooit geweten dat een transactie die ik deed niet kon doorgaan omdat er geen tegenpartij was. Toch toevallig dat er altijd iemand is die wil verkopen wanneer ik wil kopen en omgekeerd, niet?

Sofina is mooi gestegen net als andere holdings die vooral in tech en shady private equity investeren
(Eigenlijk gaan alle bedrijven met hoge schuldgraad en/of beloofde toekomstige winsten er vandaag op vooruit).

Barryke schreef: ↑14 december 2023, 14:16 Sofina stijgt nog eens 4% en beleggers bij Bolero verkopen al. Dat terwijl Sofina eindelijk mooi boven het 200-daags gemiddelde noteert, na een dubbele bodem, en de rente gaat dalen. D’ieteren gaat eindelijk nog eens 3% hoger, en inderdaad, bij Bolero verkopen beleggers.

Wie zijn ze? Wat drijft hen? Wil er hier iemand getuigen? Gaan jullie voor 10% winst? En 50% in verlies staan vinden jullie niet erg. Zoiets?

Ik zit niet bij Bolero en heb de vernoemde aandelen niet. Maar waar jij je nu over verwonderd doe ik ook wel eens. Wanneer een aandeel in bezit gezakt
is, kan het zijn dat ik bij koop om de GAK omlaag te krijgen, wanneer het vervolgens weer stijgt en de positie te groot of groeiverwachting is te klein, zet ik een deel weer in verkoop met een limiet order, veel kans dat dit net op een dag als vandaag uitgevoerd wordt.

Barryke schreef: ↑14 december 2023, 14:16 Sofina stijgt nog eens 4% en beleggers bij Bolero verkopen al. Dat terwijl Sofina eindelijk mooi boven het 200-daags gemiddelde noteert, na een dubbele bodem, en de rente gaat dalen. D’ieteren gaat eindelijk nog eens 3% hoger, en inderdaad, bij Bolero verkopen beleggers.

Wie zijn ze? Wat drijft hen? Wil er hier iemand getuigen? Gaan jullie voor 10% winst? En 50% in verlies staan vinden jullie niet erg. Zoiets?

Ik kan me voorstellen dat dat day-traders (of week-traders) zijn.

Ikzelf heb heb een beleggingsuniversum en daarbinnen check ik regelmatig de aantrekkelijkheid van beleggingen relatief ten opzichte van elkaar. En dan kan het best voorkomen dat ik met een kleine winst, of zelfs verlies verkoop. Niet zozeer omdat dat aandeel niet meer aantrekkelijk zou zijn, maar omdat een ander aandeel aantrekkelijker is geworden,

Ik ga dus niet voor X% winst, ik ga voor 'altijd' een portefeuille met een optimaal winstpotentieel/risico.

Natuurlijk is 50% verlies niet fijn. Maar als alles gemiddeld 60% gedaald is, dan kun je misschien beter switchen van dat aandeel met 50% verlies naar een aandeel met 70% verlies (als al het overige gelijk is): Meer kans op toekomstige winst.

Kempen: Een deel van uw redenering kan ik volgen maar op het einde raak je mij toch kwijt.

Waarom zou een aandeel dat 70% verloren heeft het beter doen dan een aandeel dat 50% verloren heeft?

Trouwens, day traders bij Bolero? Met 0.7% beurstaks te betalen + makelaarsloon. Dat lijkt me erg onwaarschijnlijk (en dom).

Huisjesfiets: het is zoals je zegt, ik was het even vergeten Ik vond het raar om te zien dat een aandeel meer dan 50% zakt, en dat ze bij Bolero datzelfde aandeel dan verkopen wanneer het eens 10% gestegen is.

Vortex: de gevaarlijke strategie van Roland van der Elst. Bijkopen wanneer het zakt en dan weer wat verkopen wanneer het eindelijk wat stijgt. Da’s een strategie die ik zelf niet toepas. Ook met je laatste aankoop heb je een risico gelopen op een serieuze daling van 50% of meer. En dan verkoop je die portie toch al na een kleine stijging. Dat lijkt me geen goede vergoeding voor het gelopen risico. Maar ik zie dat veel beleggers bij Bolero die strategie toepassen.

Barryke schreef: ↑15 december 2023, 11:43 Kempen: Een deel van uw redenering kan ik volgen maar op het einde raak je mij toch kwijt.

Waarom zou een aandeel dat 70% verloren heeft het beter doen dan een aandeel dat 50% verloren heeft?

Ik schreef er niet voor niets bij: als al het overige gelijk is.

Als je dus twee bedrijven hebt, in dezelfde bedrijfstak, met zelfde fundamentals, en zonder positief of negatief bedrijfsnieuws, en de ene daalt als gevolg van een of ander event (oorlog, pandemie) 50% en de andere daalt 70%, dan is na die daling die van 70% daling aantrekkelijker dan die van 50%.

Nu is dat natuurlijk fictief, geen twee bedrijven zijn hetzelfde, maar wat ik maar bedoelde te zeggen: Zelfs na een grote, onterechte daling van aandeel X (en dus een groot verlies voor de belegger), kan het best nog steeds zo zijn dat aandeel Y aantrekkelijker is dan aandeel X (omdat aandeel Y misschien ook wel een grote onterechte daling heeft ondergaan), en moet je dus X verkopen (met een pijnlijk verlies) en Y kopen.

Uiteindelijk is winst/verlies op een individueel aandeel niet van belang. Het kan best zijn dat je er vandaag achter komt dat je een enorme fout gemaakt heb door gisteren aandeel A te kopen. Wat ga je dan doen? Nog een fout maken door het vandaag NIET te verkopen omdat je op verlies staat? De aankoop was een fout, kun je niet herstellen, accepteer het en richt je op de toekomst.

Kempen123 schreef: ↑12 december 2023, 10:06

StarStock schreef: ↑12 december 2023, 09:59 Heeft iemand wat meer informatie waarom D'Ieteren op 1 maand tijd +9% is gestegen?

De Bel 20 is ook 8% op een maand gestegen, dus dat D'Ieteren meeloopt is op zich niet opmerkelijk.

Ze hebben wel een aandeleninkoopprogramma aangekondigd, maar slechts voor 100M€ op een beurswaarde van 9 Miljard, dus dat is zeer beperkt en dat zal het verschil niet maken.

Het zal dus wel zijn dat beleggers eindelijk de waarde beginnen te zien.

Bedankt. D'Ieteren is wel hoger gestegen dan het gemiddelde van de BEL20.
Daarentegen is de invloed van de eigen aandeleninkoop eventueel beperkt, maar ze spreken over 700.000 stuks te kopen (zie: https://www.dieterengroup.com/nl/persbe ... programme/ ). Ik zie wel dat de gemiddelde aankoopvolumes hierdoor wel hoger liggen dan normaal.
Ik zal het idd houden op dat de beleggers of institutionele beleggers een maand geleden dit aandeel aan het opkopen waren. Dit gecombineerd met de lagere rente zal voordelig zijn.

Barryke schreef: ↑15 december 2023, 11:43 Vortex: de gevaarlijke strategie van Roland van der Elst. Bijkopen wanneer het zakt en dan weer wat verkopen wanneer het eindelijk wat stijgt. Da’s een strategie die ik zelf niet toepas. Ook met je laatste aankoop heb je een risico gelopen op een serieuze daling van 50% of meer. En dan verkoop je die portie toch al na een kleine stijging. Dat lijkt me geen goede vergoeding voor het gelopen risico. Maar ik zie dat veel beleggers bij Bolero die strategie toepassen.

Ik zie dat niet als strategie en pas dat ook niet per definitie toe op elk aandeel. Waarom moet alles zo strikt verklaard en vastgelegd worden? Een voorbeeld, toen de olieprijs in de tweede helft van 2020 crashte heb ik Shell bijgekocht, een groot deel daarvan is met ruim 100% winst weer verkocht. Mocht zich nog eens iets dergelijks voordoen, zal ik opnieuw koper zijn. Om maar te zeggen dat het per aandeel te bekijken is.

Tencent is weer slachtoffer van de Chinese regering, dat belooft voor Prosus vandaag

Ondanks dat holdings het vaak niet goed doen blijft Roland Van de Elst er toch in geloven.
Roland Van der Elst (88): ‘Mijn tip aan jongeren? Koop een holding’
De 'man die zijn volk leerde beleggen' heeft zijn succesboek ‘Winnen met aandelen’ volledig herwerkt. De professor beleggingsleer op rust wijdt een stevig hoofdstuk aan holdings.

karine schreef: ↑22 december 2023, 21:07 Ondanks dat holdings het vaak niet goed doen

?
Misschien niet te snel conclusies trekken uit het feit dat holdings het een jaartje niet zo goed gedaan hebben, in vergelijking met de markt. De laatste 2 maanden mogen holdingbeleggers niet klagen.