Brembos schreef: ↑22 december 2023, 13:46 Ach , dat komt wel in orde dankzij de superrijkentaks.

Moeten die als ze naar het buitenland gaan, hier dan ook nog belasting betalen denk je?

huisjetuintjefiets schreef: ↑22 december 2023, 14:41

kingsfan schreef: ↑22 december 2023, 14:05 Allemaal om te kunnen zeggen dat regeringen met meer rechts partijen altijd besparen.

Logisch na jaren linkse laksheid op begrotingsvlak.

Maar waarschijnlijk zit Ps ook in de volgende dus besparen zal enkel een illusie blijken.

Het hangt af van NVA. Hun nummer 1 prioriteit voor de verkiezingen:
- confederalisme: dan gaan ze samen met PS
- gezonde(re) staatsfinanciën, economie, spaarders en beleggers: dan gaan ze samen met MR

Als NVA de 2 nodig heeft, dan zal Bouchez Magnette wel aan de leiband houden

(Andere Vlaamse partijen zijn niet relevant, ze mogen meedoen als ze verder hun mond houden)

Alsof de N-VA de sleutel in handen heeft voor de vorming van een federale regering

De PS deelt de lakens uit: de PS is de leidende partij in Wallonië, heeft goede banden met Ecolo, de socialistische familie (PS/Vooruit) is de grootste en de NVA heeft geen Franstalige zusterpartij. De PS bepaalt al jaren wat er op federaal vlak gebeurt (de eenmalige Zweedse coalitie uitgezonderd). Wie dat niet ziet, is blind.

m-peeters schreef: ↑22 december 2023, 17:12

huisjetuintjefiets schreef: ↑22 december 2023, 14:41
Het hangt af van NVA.

Alsof de N-VA de sleutel in handen heeft voor de vorming van een federale regering

De PS deelt de lakens uit

Ok, duidelijk. Een stem voor NVA is dus een verloren stem. Beter stemmen voor VB

huisjetuintjefiets schreef: ↑22 december 2023, 14:53

m-peeters schreef: ↑21 december 2023, 19:56 Dat een partij als Groen (uitvinder van het cordon) en Vooruit niet met het VB wil samenwerken is normaal. Ze staan inhoudelijk lijnrecht tegen over elkaar. Idem voor de Franstalige partijen.

Maar via het “cordon” hebben de bovenstaande partijen er ook voor verzorgd dat andere partijen zoals de N-VA, Open VLD of CD&V nooit op enig niveau (federaal, Vlaams, lokaal) met het VB zouden samenwerken want dan zouden die partijen ook in een “cordon” geplaatst worden.

Jij beweert vlakaf dat Groen de andere partijen, met name N-VA, Open VLD en, CD&V meegetrokken heeft in dat idee van cordon.

Omdat ze anders allemaal door Groen zelf in cordon geplaatst worden.

Groen buiten het cordon. VB, N-VA, Open VLD en, CD&V in het cordon.

Met als resultaat: Groen zal nooit nog in een coalitie stappen want iedereen zit in het cordon


Waar jij je druk om maakt

Volgend jaar krijgen we na de gemeenteraadsverkiezingen ergens de eerste VB burgemeester. Vanaf het moment dat dit bekend wordt, gaan in tientallen gemeentes de sluizen open voor coalities met VB.

Daar sta jij dan met jouw cordon

Leren lezen: Groen, Vooruit en de Franstalige partijen (alle Franstalige partijen om het duidelijker te maken) hebben een “cordon sanitaire” afgesproken. En N-VA, CD&V en Open VLD durven tot op heden - het cordon bestaat al sinds 1989 - dit niet te doorbreken …

Maar inderdaad, vooral op lokaal vlak is de kans groot dat dit ooit doorbroken wordt. Volgend jaar in Ninove misschien, al zou het wel eens kunnen dat Forza Ninove geen coalitie partner nodig heeft om Guy D’haeseleer burgemeester te maken. Of er tientallen coalities zullen volgen, durf ik te betwijfelen, Op lokaal vlak doen de Franstalige partijen niet mee aan aan de coalitievorming in Vlaamse lokale besturen (gelukkig maar) maar ze zouden wel eens de coalitiepartner van het VB op lokaal vlak (N-VA ?) durven uit te sluiten op federaal niveau.

Moest er op Vlaams niveau een doorbraak van het cordon komen, dan zou dat wel eens het einde van het cordon kunnen zijn. Of toch in Vlaanderen. De kans daarop is eerder klein … maar hoger dan bij de vorige verkiezingen.

huisjetuintjefiets schreef: ↑22 december 2023, 17:15

m-peeters schreef: ↑22 december 2023, 17:12

Alsof de N-VA de sleutel in handen heeft voor de vorming van een federale regering

De PS deelt de lakens uit

Ok, duidelijk. Een stem voor NVA is dus een verloren stem. Beter stemmen voor VB

Waar je dat nu haalt is me een raadsel … maar politiek is blijkbaar niet echt je ding

m-peeters schreef: ↑22 december 2023, 17:33

huisjetuintjefiets schreef: ↑22 december 2023, 17:15
Ok, duidelijk. Een stem voor NVA is dus een verloren stem. Beter stemmen voor VB

Waar je dat nu haalt is me een raadsel …

Als NVA de sleutel niet in handen heeft, zitten ze erbij en kijken ernaar. Waarom er dan voor stemmen?

VB is dan de enige Vlaamse partij die iets kan laten veranderen, in de huidige omstandigheden. Laat ze dan maar 40% van de Vlaamse stemmen halen. Dan gaan we eens zien wie de sleutel in handen heeft.

Er kan dan nog altijd een coalitie van verliezers zijn die met PS & MR in coalitie gaat. Vivaldi 2 met PS en MR aan het stuur. Wie op de achterbank zit: heeft geen belang.

Ofwel stem je dus voor VB, ofwel niet. Als je niet voor VB stemt, dan stem je voor een partij die erbij zit en ernaar kijkt. NVA, SPA, OpenVLD, ... ziiten erbij en kijken ernaar. Hopen dat ze mogen meedoen.



Maar het klopt dat politiek niet mijn ding is. Mij kan het ook niet schelen wie een coalitie vormt.
Ik ben voorbereid op welke beslissingen ze ook mogen nemen ivm spaarders en beleggers.

Ik heb liefst dat de huidige fiscaliteit blijft bestaan. Maar ik besef dat er ooit wel een einde zal komen aan de sinterklaas-politiek van de fiscus ivm spaarders en beleggers. Tot dan worden de genereuze cadeaus in dank aanvaard

m-peeters schreef: ↑21 december 2023, 19:56 Blijkbaar ken je de bedoeling en impact van het “cordon” toch niet zo goed.

Over de bedoeling zijn we het wel eens vermoed ik, maar blijkbaar schat ik de impact dus anders in.

xvsteep schreef: ↑21 december 2023, 17:31

EarthNvstr1 schreef: ↑21 december 2023, 17:23
Elke partij heeft n.m.i. de vrije keuze om mee te gaan of niet in dat cordon.
't Is niet zo dat er een wet is die partijen verbiedt om met VB te spreken of samen te werken.
Maar begrijp me niet verkeerd: ik vind dat cordon ook onzin hoor.

Waar het mij om gaat is dat n.m.i. de dingen niet veel anders zouden zijn met of zonder cordon.
Veel ondemocratischer (en belangrijker) dan het cordon rond VB vind ik het huidig federaal niveau.

Of het veel zou veranderen of niet, speelt hierbij geen rol.

Daar denk ik dus anders over. Als het niet uitmaakt, dan is het onzinnig om daar energie in te steken of te gebruiken als reden/oorzaak van allerlei dingen.
En volgens mij maakt het weinig uit. Anderen zien dat mogelijks anders.

xvsteep schreef: ↑21 december 2023, 17:31 Principieel is een cordon ondemocratisch en het zou beter zijn moesten alle partijen hierover niet meer spreken. Dat ze dan inhoudelijk geen akkoord kunnen maken met het VB dat is democratie.

Dus als ze er niet meer over zouden spreken, dan is het ok ?!?
Het ondemocratische zit n.m.i. net in wat er achter dat cordon zit, niet in het feit dat ze het benoemen.

xvsteep schreef: ↑21 december 2023, 17:31 Persoonlijk zie ik ook niet in waarom Vivaldi ondemocratisch zou zijn. Tenslotte hebben ze toch de meerderheid der zetels in het parlement (en die zetels zijn verworven na democratische verkiezingen). Dat er geen Vlaamse meerderheid is, is inherent aan ons kiessysteem en dat kan al eens gebeuren. Dat de winnaars van de verkiezingen geen deel uitmaken van de regering gebeurt wel meer. Het is op zich misschien 'onlogisch' maar zeker en vast niet ondemocratisch.

Democratie gaat over meer dan een meerderheid aan zetels in een bepaald parlement halen.
Ons hele bestel is gewoon ondemocratisch, los van de huidige (Vivaldi) coalitie.

EarthNvstr1 schreef: ↑22 december 2023, 19:21

xvsteep schreef: ↑21 december 2023, 17:31

Of het veel zou veranderen of niet, speelt hierbij geen rol.

Daar denk ik dus anders over. Als het niet uitmaakt, dan is het onzinnig om daar energie in te steken of te gebruiken als reden/oorzaak van allerlei dingen.
En volgens mij maakt het weinig uit. Anderen zien dat mogelijks anders.

xvsteep schreef: ↑21 december 2023, 17:31 Principieel is een cordon ondemocratisch en het zou beter zijn moesten alle partijen hierover niet meer spreken. Dat ze dan inhoudelijk geen akkoord kunnen maken met het VB dat is democratie.

Dus als ze er niet meer over zouden spreken, dan is het ok ?!?
Het ondemocratische zit n.m.i. net in wat er achter dat cordon zit, niet in het feit dat ze het benoemen.

xvsteep schreef: ↑21 december 2023, 17:31 Persoonlijk zie ik ook niet in waarom Vivaldi ondemocratisch zou zijn. Tenslotte hebben ze toch de meerderheid der zetels in het parlement (en die zetels zijn verworven na democratische verkiezingen). Dat er geen Vlaamse meerderheid is, is inherent aan ons kiessysteem en dat kan al eens gebeuren. Dat de winnaars van de verkiezingen geen deel uitmaken van de regering gebeurt wel meer. Het is op zich misschien 'onlogisch' maar zeker en vast niet ondemocratisch.

Democratie gaat over meer dan een meerderheid aan zetels in een bepaald parlement halen.
Ons hele bestel is gewoon ondemocratisch, los van de huidige (Vivaldi) coalitie.

Dat laatste, daar zit wel wat in.

EarthNvstr1 schreef: ↑22 december 2023, 19:21 Democratie gaat over meer dan een meerderheid aan zetels in een bepaald parlement halen.
Ons hele bestel is gewoon ondemocratisch, los van de huidige (Vivaldi) coalitie.

Ben wel benieuwd waarom je 'ons hele bestel ondemocratisch' vindt? Misschien kan je dan ook eens een voorbeeld geven van wat, volgens jou dan, wel een democratisch 'bestel' is.

Ik vraag me ook af waarom je ons hele bestel ondemocratisch vindt. Democratie is: de burgers verkiezen in vrijheid een parlement dat hen vertegenwoordigt als wetgevende macht. Dat is in België het geval.

JOKER247 schreef: ↑22 december 2023, 19:59

EarthNvstr1 schreef: ↑22 december 2023, 19:21 Ons hele bestel is gewoon ondemocratisch, los van de huidige (Vivaldi) coalitie.

Dat laatste, daar zit wel wat in.

Leg uit.

EarthNvstr1 schreef: ↑22 december 2023, 19:21
Het ondemocratische zit n.m.i. net in wat er achter dat cordon zit, niet in het feit dat ze het benoemen.

En wat is er dan volgens jouw's inziens niet democratisch aan het VB? Misschien is het begrip democratie door het voortdurend misbruik van de term je niet meer zo duidelijk? In onze media is het nogal de gewoonte om een bestuur dat ons niet aanstaat direct een ondemocratisch regime te noemen.

Democratie is een bestuursvorm waarin de wil van het volk de bron is van legitieme machtsuitoefening.

EarthNvstr1 schreef: ↑22 december 2023, 19:21 Ons hele bestel is gewoon ondemocratisch, los van de huidige (Vivaldi) coalitie.

Dus eigenlijk is wat voor het cordon zit ondemocratisch

Dat partijen niet willen samenwerken met een bepaalde andere partij is niet ondemocratisch.

Yaris schreef: ↑23 december 2023, 09:27 Dat partijen niet willen samenwerken met een bepaalde andere partij is niet ondemocratisch.

Dat Groen, Vooruit of de Franstalige partijen niet snel een coalitie willen vormen met het VB is begrijpelijk. Hun standpunten liggen ver uit elkaar. Maar via het cordon zorgen zij er ook voor dat andere partijen, zoals N-VA, CD&V of Open VLD niet in zee kunnen gaan met het VB. Want het cordon houdt ook in dat je partijen uitsluit op alle niveaus (federaal, Vlaams of lokaal) als die ergens een coalitie zouden vormen met het VB. In die zin is het cordon een drukking- en chantagemiddel voor iedereen die in de verleiding zou kunnen komen om een coalitie te vormen met het VB. En dat is ondemocratisch …

En het is ook ondemocratisch om die kiezers van het VB (volgend jaar mogelijk 25% of meer van de Vlaamse kiezers) uit te sluiten. Dat gebeurt al sinds 1999. Dan moet je ook niet klagen dat er zo weinig mensen komen stemmen of dat er zoveel proteststemmen zijn …

Zolang er een bestuursmeerderheid van de helft van de zetels + 1 is, is het democratisch. Zelfs als de grootste partij niet meedoet.