Er zullen veel mensen zijn die blindelings zijn advies volgen. En die hun verlies is groter dan het zijne.

Orakel van Brakel schreef: ↑31 december 2023, 13:39 Er zullen veel mensen zijn die blindelings zijn advies volgen. En die hun verlies is groter dan het zijne.

Die moeten echt context leren begrijpen ipv alles letterlijk te nemen.
Tiens, waar heb ik dat nog gehoord ?

Nu goed, ocharme die Paul zeg met zo'n relatief klein belegbaar vermogen na al die jaren.
Je zou toch denken dat die dat kan opkrikken met een stuk van zijn maandelijks inkomen opzij te zetten ?

EarthNvstr1 schreef: ↑31 december 2023, 15:02

Orakel van Brakel schreef: ↑31 december 2023, 13:39 Er zullen veel mensen zijn die blindelings zijn advies volgen. En die hun verlies is groter dan het zijne.

Die moeten echt context leren begrijpen ipv alles letterlijk te nemen.
Tiens, waar heb ik dat nog gehoord ?

Nu goed, ocharme die Paul zeg met zo'n relatief klein belegbaar vermogen na al die jaren.
Je zou toch denken dat die dat kan opkrikken met een stuk van zijn maandelijks inkomen opzij te zetten ?

Aerolla schreef: ↑31 december 2023, 13:24 Natuurlijk houdt hij geen rekening met transactiekosten, en het is ook virtueel...
Die 1000€ is de theorie, dat is geen beleggingsadvies om 1000 te beleggen en zo te spreiden..
Jullie moeten echt context leren begrijpen ipv alles letterlijk te nemen

Staat er in kleine lettertjes bij dat het zonder transactiekosten is gerekend.

karine schreef: ↑31 december 2023, 10:44 Even totaal wat anders.
Samengestelde interest is iets heel moois bij stijgende beurzen.
Maar wat is het effect hiervan bij dalende beurzen ?

Welke samengestelde interest? Welk verband is er tussen interest die je krijgt en de beurs?

Yaris schreef: ↑31 december 2023, 20:56

karine schreef: ↑31 december 2023, 10:44 Even totaal wat anders.
Samengestelde interest is iets heel moois bij stijgende beurzen.
Maar wat is het effect hiervan bij dalende beurzen ?

Welke samengestelde interest? Welk verband is er tussen interest die je krijgt en de beurs?

Bij samengestelde interest wordt niet alleen rente berekend over het beginkapitaal, maar ook over de al eerder bijgeschreven rente. Samengestelde interest is dus eigenlijk rente-op-rente. Hierdoor krijg je in de loop der tijd steeds meer rendement. Maar alleen als er tussentijds niet wordt opgenomen.
https://www.forwardyou.com/nl-be/gids/b ... lde-rente/

Ik weet hoe samengestelde interest werkt, maar wat heeft dat met een stijgende of dalende beurs te maken?

Yaris schreef: ↑1 januari 2024, 13:43 Ik weet hoe samengestelde interest werkt, maar wat heeft dat met een stijgende of dalende beurs te maken?

Die vraag stel ik mij dus ook. Bij stijgende beurzen heeft dat een grote impact op je kapitaal maar wat bij dalende beurzen ?

Yaris schreef: ↑1 januari 2024, 13:43 Ik weet hoe samengestelde interest werkt, maar wat heeft dat met een stijgende of dalende beurs te maken?

Noem het samengesteld rendement dan ...

karine schreef: ↑1 januari 2024, 13:57

Yaris schreef: ↑1 januari 2024, 13:43 Ik weet hoe samengestelde interest werkt, maar wat heeft dat met een stijgende of dalende beurs te maken?

Die vraag stel ik mij dus ook. Bij stijgende beurzen heeft dat een grote impact op je kapitaal maar wat bij dalende beurzen ?

Typisch wordt die term (samengesteld rendement) gebruikt voor het herinvesteren van dividend. De koers speelt daarin geen rol.

karine schreef: ↑1 januari 2024, 13:57

Yaris schreef: ↑1 januari 2024, 13:43 Ik weet hoe samengestelde interest werkt, maar wat heeft dat met een stijgende of dalende beurs te maken?

Die vraag stel ik mij dus ook. Bij stijgende beurzen heeft dat een grote impact op je kapitaal maar wat bij dalende beurzen ?

Bij stijgende beurs wordt je opbrengst groter bij samengesteld rendement.

Bij dalende beurs wordt je verlies groter bij samengesteld rendement.

Samengesteld rendement van +10%: na 5 jaar heb je 161 wanneer je start met 100: 100 * 1,1 * 1,1 enzovoort.

Samengesteld rendement van 10% verlies: na 5 jaar heb je 59 wanneer je start met 100: 100 * 0,9 * 0,9 enzovoort.

Het lijkt dus dat je elk jaar minder en minder verliest: 1e jaar verlies je 10. Het 2e jaar verlies je maar 9, dan 8 enzovoort.

Dan denk je dat dat goed is, want veel beter dan 50, wat je zou hebben als je elk jaar 10 verlies.

Toch verlies je meer bij -10% jaarlijks dan je wint bij +10%.

Want als je na die 5 jaar verlies weer samengesteld 10% verdient gedurende 5 jaar, sta je na 5 jaar maar aan 95%.



Vandaar dat blijven zitten in een slecht aandeel zo slecht is. Het kost heel veel tijd om weer uit het dal te komen.

Aandelen die na verloop van tijd op -50% of -70% staan: kost heel veel tijd om het verlies goed te maken. En dan sta je nog maar weer op 0, na veel jaren. Terwijl een brede index gemiddeld +10% gedaan heeft de laatste 30 jaar.

Heb je een aandeel dat in 5 jaar naar 50% gezakt is, en de volgende 5 jaar verdubbelt, dan sta je na 10 jaar weer op 100.

Terwijl de samengestelde index na 10 jaar op 259 staat.

Veel beleggers zouden veel rijker zijn als ze vanaf het begin een luie hangmatbelegger zouden geweest zijn.

En zouden veel vroeger kunnen stoppen met werken. En dure autos kopen. En dure reizen en kleren. En nog zoveel meer

Bij een jaarlijkse negatieve interest of rendement, speelt hetzelfde effect als een positieve: jaar na jaar wordt het verlies (in plaats van de winst) groter.

Irrelevant is dit niet, want de voorbije jaren was deze situatie de norm qua reële spaarrentes.

Het verlies wordt kleiner.
10% verliezen op 100 = verlies van 10
10% verliezen op 90 = verlies van 9

Welke onzin hier weer allemaal !
Dalende beurzen kunnen juist samengestelde groei laten versnellen bij een aandeel .
Tenminste als je kiest voor standvastige aandelen .
Je kunt meer stukken open .
Het dividend groeit verder
Resultaat meer inkomen .
Als het dividend wordt ondersteund dan groeit de koers ook met termijn enz ...
Wat jullie hier weer uit de doeken doen is zoals zeggen dat het beter is 1 % op een spaarboek dan 4 %
En nu zullen ze terug beginnen strijden ; laat maar komen zou ik zeggen .
Het onderspit ga je delven

lop schreef: ↑1 januari 2024, 15:47 Wat jullie hier weer uit de doeken doen is zoals zeggen dat het beter is 1 % op een spaarboek dan 4 %

Van zodra er cijfers aan te pas komen, kun je niet volgen. Beter je onthouden van commentaar dan. We weten het onderhand wel.

En nu zullen ze terug beginnen strijden ; laat maar komen zou ik zeggen .
Het onderspit ga je delven

In Ukraine? De gaza? Taiwan? Wat jij er allemaal bijsleurt