In het begin van vorig jaar was ik best een tevreden klant van MeDirect. Door in april een transactie te doen, heb ik ontdekt dat MeDirect haar klanten financieel onrecht aandoet en dus onheus behandelt.

Waarom?
Bij de verkoop van gemengde fondsen met minstens 10% obligaties moet er Reyderstaks betaald worden.
Vorig jaar heb ik toevallig vastgesteld dat MeDirect sinds meer dan een jaar voor de berekening van die taks afgestapt is van de financieel meest gunstige methode voor de klant, nl de TIS methode. Men gebruikt nu uitsluitend de Fall-Back methode.

Waarom die verandering?
Uit commerciële belangen zeker en om de staat nog met meer taksen te sponseren?
Wettelijk is er niets veranderd. Andere banken/brokers hanteren nog altijd de TIS methode.
Als ik hierover uitleg vraag aan MeDirect dan liegt men mij eerst wat voor en later vertelt men wat bullshit.
Bij verkoop van mijn getroffen fondsen bij MeDirect houd ik daar een financiële kater van duizenden euro's aan over. Pfff.....

Zeer belangrijk hierbij is ook dat MeDirect op voorhand (en tot op vandaag ) op geen enkele manier over deze verandering van methode gecommuniceerd heeft met haar klanten. Er zijn dus nog tienduizenden klanten die niet op de hoogte zijn van die nieuwe ongunstige strategie bij MeDirect.
Als ik dit op voorhand had geweten dan had ik al mijn getroffen fondsen tijdig verkocht, zeer zeker weten!

Ironisch is ook dat MeDirect zich profileert als DE fondsenbank!

In volgende link leest u hierover meer:
https://mijnportefeuille.be/2023/05/16/ ... p-fondsen/

Te laat voor jou maar als het om grote bedragen gaat kun je de mix fondsen transfereren naar een bank die TIS nog wel toepast, liefst eentje die transfer kosten terug betaalt. Voor de rest, beleg niet in mix fondsen, taxatie is nadelig en de fonds kosten zijn vaak hoger, wie per se in fondsen wil beleggen maakt beter zelf een mix met 100% aandelen en 100% obligatie fondsen.

Voor wie uit de lucht valt of refresh voor de kenners
een mooi overzichtje van belastingen op meerwaarden van fondsen en ETF :
(Dit staat los van het feit of MeDirect terecht de taks mag of niet mag berekenen op de volledige meerwaarde. )

belastingen op beleggingen : https://curvo.eu/nl/artikel/belastingen ... -beleggers
Reynderstaks uitleg : https://curvo.eu/nl/artikel/reynders-taks
Met of zonder TIS-waarde : https://www.test-aankoop.be/invest/fisc ... -passpoort

Over TIS-waarde, laatste alinea van het laatste artikel :
SV%
Percentage dat aanduidt hoeveel procent van de portefeuille steekt in obligaties en cash (schuldvorderingen). Bij obligatiefondsen zal dat percentage zowat 100 % zijn. Bij gemengde fondsen kan dat terugvallen tot enkele procenten. Indien uw financiële tussenpersoon dat percentage niet kent, bent u gejost. In dat geval betaalt u meerwaardebelasting op uw volledige meerwaarde.

Gemengde fondsen zijn aantrekkelijk omdat dat aandelen en obligaties samen zijn. Sterk rendement van het een compenseert het mager of negatief rendement van het ander. Maar de onduidelijke belasting heeft me doen besluiten dat het beter is om zelf een mix te maken van zuivere aandelen- en obligatiefondsen.

Weten in wat men zijn centen steekt is punt 1.
Mogelijke fiscale gevolgen is punt 2.
Punt 3 de klant van een bank koopt deze aan bij Me zonder tussen personen.(mijn kapitaal stelde dit in verleden voor als advies)
Dat advies blindelings volgen........
Dat ze Tis waarden niet meer gebruiken is indertijd communicatie over geweest.
Kaart dit zeker aan bij de ombudsman aan als Me Direct niet mee wil.

En in topic artikel zou ik de tienduizenden maar weglaten.
Ge moet eens artikel hier op forum gaan lezen over de grootbank fondsen daar wordt veel meer onrecht aangedaan.
Waarom daar zitten verkopers tussen.
Na een paar maanden boerenjaar nog steeds op verlies.
Aankoop en verkoop kosten buiten beschouwing gelaten.

grootbankfondsen-done-right-t30742-30.html

Als de TIS waarden beschikbaar zijn, is dan de bank/broker wettelijk verplicht om die dan te hanteren bij de berekening van de Reynderstaks?
Het antwoord op die vraag is voor mij zeer belangrijk.

evita schreef: ↑8 januari 2024, 17:56

Volgens https://www.mijnkapitaal.be/thema/fisca ... p-fondsen/ (artikel van eind 2018):

We hebben de wetteksten terzake grondig bestudeerd en kwamen tot een duidelijke conclusie: banken zijn verplicht om bovenstaande punten van boven naar beneden af te lopen. Ze mogen dus niet de fall-back methode toepassen indien de fondsbeheerder TIS waarden beschikbaar stelt.

Maar jammer genoeg geen ref. naar de wettekst(en).

EarthNvstr1 schreef: ↑8 januari 2024, 20:22

evita schreef: ↑8 januari 2024, 17:56

Volgens https://www.mijnkapitaal.be/thema/fisca ... p-fondsen/ (artikel van eind 2018):

We hebben de wetteksten terzake grondig bestudeerd en kwamen tot een duidelijke conclusie: banken zijn verplicht om bovenstaande punten van boven naar beneden af te lopen. Ze mogen dus niet de fall-back methode toepassen indien de fondsbeheerder TIS waarden beschikbaar stelt.

Maar jammer genoeg geen ref. naar de wettekst(en).

Earth, het artikel in mijn link is wel meer recentelijk hoor. Dateert van 16 mei 2023.
https://mijnportefeuille.be/2023/05/16/ ... p-fondsen/
Maar inderdaad, er is helaas geen verwijzing naar wetteksten. Vandaar ook mijn vraag hier.

Madame schreef: ↑8 januari 2024, 11:29 ...
Dat ze Tis waarden niet meer gebruiken is indertijd communicatie over geweest.
...

Nochtans verklaart ME iets anders :
Voor "beleggingsplatform" staat vandaag nog steeds in de FAQ : " ...De roerende voorheffing wordt in principe toegepast op de “intrestcomponent” van de meerwaarde die wordt gerealiseerd." https://www.medirect.be/nl-be/hulp/faqs ... gsplatform
-- Dus indien mogelijk niet op de volledige meerwaarde. Althans als de Tis-waarden gekend zijn of een benaderend gemiddelde.

Voor "DISCRETIONAIR PORTEFEUILLEBEHEER" rekent ME met TIS-waarden, zo staat het in "Tarieven en Kosten"
https://www.medirect.be/wp-content/uplo ... ges-NL.pdf
-- weerom enkel als de Tis-waarden gekend zijn.

iejoor schreef: ↑9 januari 2024, 00:35

Madame schreef: ↑8 januari 2024, 11:29 ...
Dat ze Tis waarden niet meer gebruiken is indertijd communicatie over geweest.
...

Nochtans verklaart ME iets anders :
Voor "beleggingsplatform" staat vandaag nog steeds in de FAQ : " ...De roerende voorheffing wordt in principe toegepast op de “intrestcomponent” van de meerwaarde die wordt gerealiseerd." https://www.medirect.be/nl-be/hulp/faqs ... gsplatform
-- Dus indien mogelijk niet op de volledige meerwaarde. Althans als de Tis-waarden gekend zijn of een benaderend gemiddelde.

Voor "DISCRETIONAIR PORTEFEUILLEBEHEER" rekent ME met TIS-waarden, zo staat het in "Tarieven en Kosten"
https://www.medirect.be/wp-content/uplo ... ges-NL.pdf
-- weerom enkel als de Tis-waarden gekend zijn.

Met zoiets gewoon aankaarten bij Me Complaints of ombudsman.
Waarom na een klacht het wel kan....
lees de post van Evita eens.

iejoor schreef: ↑9 januari 2024, 00:35

Madame schreef: ↑8 januari 2024, 11:29 ...
Dat ze Tis waarden niet meer gebruiken is indertijd communicatie over geweest.
...

Nochtans verklaart ME iets anders :
Voor "beleggingsplatform" staat vandaag nog steeds in de FAQ : " ...De roerende voorheffing wordt in principe toegepast op de “intrestcomponent” van de meerwaarde die wordt gerealiseerd." https://www.medirect.be/nl-be/hulp/faqs ... gsplatform
-- Dus indien mogelijk niet op de volledige meerwaarde. Althans als de Tis-waarden gekend zijn of een benaderend gemiddelde.

Voor "DISCRETIONAIR PORTEFEUILLEBEHEER" rekent ME met TIS-waarden, zo staat het in "Tarieven en Kosten"
https://www.medirect.be/wp-content/uplo ... ges-NL.pdf
-- weerom enkel als de Tis-waarden gekend zijn.

Of de TIS waarden nu al of niet beschikbaar zijn maakt voor MeDirect niks uit. Sinds medio 2022 gebruiken ze bij de berekening van de Reynderstaks enkel nog de Fall-Back methode en die nieuwe strategie hebben ze op een achterbakse manier ingevoerd.
Ik begrijp niet dat 'dé fondsenbank' MeDirect haar klanten zo onheus behandeld.
Waarom handelen ze niet als de andere banken/brokers en werken met de TIS waarden, als ze beschikbaar zijn? Dat is toch de logica zelf, niet?

Ook saxo werkt nog enkel met de fall back methode. Ik heb het hen gevraagd.

Ik heb net hetzelfde aan de hand. Ik heb mijn Carmignac Patrimoine fondsen bij MeDirect verkocht, waarna ik vaststelde dat ze nog steeds de fall-back methode toepassen ipv de TIS methode. Hoe kan ik dit aanvechten? Bij ombudsfin? Ik vind trouwens ook niet onmiddellijk een actuele TIS-waarde van het carmignac patrimoine fonds, het recentste dat ik vind dateert van 2022. Iemand die mij een link naar de actuele TIS waarde kan bezorgen?
MeDirect liet trouwens weten nav mijn vragen: "Wat betreft de meerwaardebelasting maken wij momenteel gebruik van de van de 'Fall-Back' methode. Onze interne dienst is dit aan het bekijken om dit in de toekomst te wijzigen."

Ze doen nog meer in het nadeel van de klant.
Onder het mom van meer spreiding heb ik daar onlangs nog een groot order geplaatst voor IWDA met een maximumkoers die iets hoger lag dan de slotkoers van de dag ervoor; de handel was toen al gedaan.
Volgende dag zag ik dat IWDA lager opende en pas helemaal op het einde van de handel net boven mijn koers ging. Toch kreeg ik 's morgens direct een bericht dat mijn order was uitgevoerd, weliswaar aan de maximum koers die ik had aangegeven en niet aan de koersen van opening of 3/4 van die handelsdag. Ook niet echt netjes en wel iets om mee op te letten, voor mij viel het gelukkig nog mee maar alvast niet leuk en wel iets om rekening mee te houden.
Keytrade dat hier op het forum steeds zo zwartgemaakt wordt heeft me dat toch nog nooit gelapt ...

Ik heb als klant van MeDirect reeds tweemaal een inhoudelijke mail over beleggingen gestuurd naar de voorzitter van de Raad van Bestuur van MeDirect, nl Marcia De Wachter. Geen enkele reactie! Ik vind dat niet normaal. En jullie?