Charlesvdw schreef: ↑13 januari 2024, 21:44 I feel your pain, Sammy
Lops " Waar sta je nu met je hoge belastingen dat jij betaald " deed ook pijn aan mijn ogen.

Om op de vraag te antwoorden: steek de 150.000 euro eerst in een termijnrekening op 1 jaar en denk er intussen eens rustig over na.

Waar ik sta ? Zie dat de meesten hier toch mijn standpunt begrijpen een gewone arbeider draagt op zich niks bij .
Zelfs van zijn uitgaven waarop je BW betaald krijgt hij onrechtstreeks een stuk terug .
Iemand die niet ten laste valt van de maatschappij draagt op zich al veel meer bij dan wat een arbeider ooit zal doen .
Belgie blijft recht door de zelfstandige en rijken die niet of minder te laste vallen van het systeem .
Begin deze meer te belasten en het kaartenhuisje zal helemaal in elkaar vallen .

huisjetuintjefiets schreef: ↑13 januari 2024, 12:33

m-peeters schreef: ↑13 januari 2024, 11:03 Je moet dus naar de globale belastingdruk kijken en die is al hoog genoeg in België …

De Belgen hebben een netto vermogen van 3000 miljard.
De Nederlanders 2500 miljard.
De Belgen zijn met 12 miljoen, de Nederlanders met 18 miljoen. De Nederlanders zouden 4500 miljard moeten hebben ipv 2500.

Naar mediaan vermogen zijn de Belgen de rijkste ter wereld.

Als de globale belastingen in Belgie zo hoog zijn, welk wereldwonder zorgt voor al die rijkdom in Belgie?

Het verschil tussen het mediane en het gemiddeld ken je dat niet
Mediaan is de middelste waarde gerangschikt van klein naar groot !
Een gemiddelde is de som gedeeld door het aantal !
Je verhaaltje en bovendien een leugen dat de Belgen de rijksten zijn ter wereld is al honderden malen doorprikt door experts .
Deze cijfers zijn trouwens afkomstig van een kleine steekproef .
En ja er zitten rijke mensen in Belgie die dit totaal enorm naar omhoog duwen maar dit zegt niks over de gemiddelden !
Nederland is niet slechter af dan Belgie integendeel !
Elke Nederlander spaart voor zijn pensioen via de overheid hiermee word geen rekening gehouden !
Tel dit bij het vermogen van de Nederlander en je hebt maar een heel klein verschil meer .
Niet te min zijn Belgen dan nog rijker .
Maar Luxemburgers en Maltezers hebben en groter mediaan vermogen dan Belgen .
Je mag geloven dat we rijk zijn maar op de wereldbol zijn de Belgen niet de rijksten verre van .
Je kunt al deze cijfers terug vinden via de Household Finance and Consumption Survey .
Dit is ook een enquête maar die gelijktijdig werd gehouden in alle landen en waar veelmeer in rekening wordt gebracht dan bij het Global Wealth Report . En waar we wel spreken over gemiddelden .
https://www.ecb.europa.eu/home/pdf/rese ... 816e9f07b8
Duik gerust in de cijfers .
De Belgen steken uit met vastgoed .
Maar hebben veel schulden ook .
En de conclusie is dat Belgie slechts op plaats 3 staat binnen Europa .
Denk nu eens na de Belgen de rijksten
De Zwitsers hebben een veelvoud
Het Global Wealth Report waarvan jij denkt dat we de rijksten zijn is het mediane vermogen .
Dat is iets anders en een heel andere betekenis dan het gemiddelde vermogen
De gemiddelden vind je terug op de HFCF enquête .
https://www.standaard.be/cnt/dmf2023081 ... nden%20uit.
DUS NEE DE BELGEN ZIJN NIET DE RIJKSTEN ZELFS NIET IN EUROPA
De Amerikanen doe jij telkens af als sukkels maar zijn ook stukken rijker dan wij Belgen
Maar dan kijken we wel naar gemiddeld en niet naar uitschieters zoals jij doet .
En altijd herhalen dat de Belgen de rijksten zijn voel je dan beter soms

lop schreef: ↑14 januari 2024, 04:54 Maar dan kijken we wel naar gemiddeld en niet naar uitschieters zoals jij doet .

Jij en cijfers. Het blijft moeilijk. Je hebt moeite om correcte cijfers te vinden. En daarna kun je ze niet correct interpreteren omdat je zo weinig weet.

Onmogelijk al jouw fouten te weerleggen, maar een paar van jouw dwaasheden weerlegd:

- ik gebruik mediaan en niet gemiddelde omdat het gemiddelde sterk door uitschieters wordt beinvloed, en niet omgekeerd zoals jij beweert
- ik heb het netto mediaan vermogen vermeld. Netto wil zeggen dat de schulden afgetrokken zijn.

Dus ja, de Belgen zijn de rijksten naar mediaan netto vermogen.

Blijf jij maar in jouw eigen waanwereld toeven, waar jij veruit de slimste bent. En alle anderen dom.

huisjetuintjefiets schreef: ↑14 januari 2024, 08:18
Onmogelijk al jouw fouten te weerleggen, maar een paar van jouw dwaasheden weerlegd:

- ik gebruik mediaan en niet gemiddelde omdat het gemiddelde sterk door uitschieters wordt beinvloed, en niet omgekeerd zoals jij beweert

We zullen al eens beginnen om één grote dwaasheid te weerleggen.
1000 mensen die €200.000 bezitten en eentje die €1.000.000 bezit
-> het gemiddelde bezit: €200.799
-> het mediaan bezit: €600.000 -> conclusie van tuinhuisje: Belgen zijn de rijkste

BTW: om de rijkdom van een bevolking te vergelijken zou men beter de modus nemen ipv het gemiddelde of de mediaan

vortex schreef: ↑14 januari 2024, 08:55

huisjetuintjefiets schreef: ↑14 januari 2024, 08:18
Onmogelijk al jouw fouten te weerleggen, maar een paar van jouw dwaasheden weerlegd:

- ik gebruik mediaan en niet gemiddelde omdat het gemiddelde sterk door uitschieters wordt beinvloed, en niet omgekeerd zoals jij beweert

We zullen al eens beginnen om één grote dwaasheid te weerleggen.
1000 mensen die €200.000 bezitten en eentje die €1.000.000 bezit
-> het gemiddelde bezit: €200.799
-> het mediaan bezit: €600.000 -> conclusie van tuinhuisje: Belgen zijn de rijkste

BTW: om de rijkdom van een bevolking te vergelijken zou men beter de modus nemen ipv het gemiddelde of de mediaan

Basis statistiek:
In uw voorbeeld is de mediaan 200.000 en niet 600.000.
De modus van een reeks getallen kan je helemaal niet gebruiken om de rijkdom van een bevolking te vergelijken.
Bijvoorbeeld de getallen: 1, 2 ,3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 9, 9 De modus hier is 9.

vortex schreef: ↑14 januari 2024, 08:55 1000 mensen die €200.000 bezitten en eentje die €1.000.000 bezit
-> het gemiddelde bezit: €200.799
-> het mediaan bezit: €600.000 -> conclusie van tuinhuisje: Belgen zijn de rijkste

Mediaan is 200.000

xvsteep schreef: ↑14 januari 2024, 09:01

vortex schreef: ↑14 januari 2024, 08:55

We zullen al eens beginnen om één grote dwaasheid te weerleggen.
1000 mensen die €200.000 bezitten en eentje die €1.000.000 bezit
-> het gemiddelde bezit: €200.799
-> het mediaan bezit: €600.000 -> conclusie van tuinhuisje: Belgen zijn de rijkste

BTW: om de rijkdom van een bevolking te vergelijken zou men beter de modus nemen ipv het gemiddelde of de mediaan

Basiswiskunde:
In uw voorbeeld is de mediaan 200.000 en niet 600.000.
De modus van een reeks getallen kan je helemaal niet gebruiken om de rijkdom van een bevolking te vergelijken.
Bijvoorbeeld neem 10 getallen: 1, 2 ,3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 9 De modus hier is 9.

De modus in het voorbeeld zou €200.000 zijn, de meest voorkomende waarde. En ja in jouw reeks is de modus idd 9
De mediaan is de middelste waarde, voorbeeld met maar twee waarden is daarvoor niet ideaal maar praktisch gaan er tussen die twee ook nog waardes zitten. vandaar die 600.000. Rijkdom is niet evenredig verdeeld, doorgaans veel meer met weinig en en slechts een paar procent met zeer veel, in een vergelijking zou de grootste groep het sterkst moeten doorwegen, vandaar modus.
Natuurlijk kun je de modus wel gebruiken om rijkdom te vergelijken, je moet dan met bandbreedtes werken, bv 0 tot €100.000; 100.000 tot 200.000; enz..

vortex schreef: ↑14 januari 2024, 09:33
Natuurlijk kun je de modus wel gebruiken om rijkdom te vergelijken, je moet dan met bandbreedtes werken, bv 0 tot €100.000; 100.000 tot 200.000; enz..

tja, 'k zou denken dat het 'gemiddelde' en de 'mediaan' ook nauwkeuriger worden als men met bandbreedtes werkt.

Dat is hier het statistiekforum aan het worden. Topicstarter zal al die reacties ongetwijfeld nuttig vinden.

Yaris schreef: ↑14 januari 2024, 09:52 Dat is hier het statistiekforum aan het worden. Topicstarter zal al die reacties ongetwijfeld nuttig vinden.

Iemand heeft iets, zij niet en dan zijn ze op hun best.

Wat hebben al deze reacties eigenlijk nog te maken met de initiële vraag?

vortex schreef: ↑14 januari 2024, 08:55 We zullen al eens beginnen om één grote dwaasheid te weerleggen.
1000 mensen die €200.000 bezitten en eentje die €1.000.000 bezit
-> het gemiddelde bezit: €200.799
-> het mediaan bezit: €600.000 -> conclusie van tuinhuisje: Belgen zijn de rijkste

Je bent nog niet goed wakker

De toegevoegde waarde van zo een voorbeeld is trouwens 0, zelfs als je het correct toepast.

Het zou al zinvoller zijn wanneer die ene 100 miljoen heeft. Dan zie je duidelijk dat extremen het gemiddelde enorm vervormen, maar niet de mediaan.

Bart schreef: ↑14 januari 2024, 10:10 Wat hebben al deze reacties eigenlijk nog te maken met de initiële vraag?

Het bewijst dat je kunt rijk worden in Belgie aangezien sparen en beleggen bijna niet belast wordt, als je de correcte beleggingen kiest (accumulerende ETF, in Ierland geregistreerd, obligaties op de secundaire markt die aan, boven of bijna aan pari zijn uitgegeven).

Helpt om na te denken over wat TS met zijn geld kan doen. Is ook voor alle anderen nuttig om weten. En het is ook prettig om weten dat je in een land woont waar er heel veel rijkdom is (helaas ook armoede).

huisjetuintjefiets schreef: ↑14 januari 2024, 10:40 Het bewijst dat je kunt rijk worden in België aangezien sparen en beleggen bijna niet belast wordt, als je de correcte beleggingen kiest (accumulerende ETF, in Ierland geregistreerd, obligaties op de secundaire markt die aan, boven of bijna aan pari zijn uitgegeven).

Het oorzakelijk verband tussen rijk zijn als Belg en de fiscaliteit rond sparen en beleggen is niet bewezen. Voor meer info over oorzaak-gevolg kan je elders op dit forum informatie vinden. Het vermogen van de Belg zit trouwens vooral in zijn onroerend goed, niet in roerende goederen. En al zeker niet in de producten die jij vermeldt (die weliswaar fiscaalvriendelijk worden behandeld).

huisjetuintjefiets schreef: ↑14 januari 2024, 10:40 Helpt om na te denken over wat TS met zijn geld kan doen. Is ook voor alle anderen nuttig om weten. En het is ook prettig om weten dat je in een land woont waar er heel veel rijkdom is (helaas ook armoede).

Er is veel rijkdom in België maar je baseert je steeds op die ene studie die met een korrel zout moet worden genomen. De NBB heeft op basis van die studie een aantal correcties en verdere berekeningen doorgevoerd en komt tot een andere conclusie (al scoort België nog steeds vrij hoog).

m-peeters schreef: ↑14 januari 2024, 11:11 Er is veel rijkdom in België maar je baseert je steeds op die ene studie die met een korrel zout moet worden genomen. De NBB heeft op basis van die studie een aantal correcties en verdere berekeningen doorgevoerd en komt tot een andere conclusie (al scoort België nog steeds vrij hoog).

Omdat het een Belgische studie is, is het daarom correcter? Veel in Belgie is goed, maar om klakkeloos de Belgische studie te verkiezen boven andere gewoon omdat ze Belgisch is, is niet heel objectief.

Wunsch, de baas van de NBB, is een marionet van Bouchez, en brengt de boodschap die Bouchez wil: neen, er is niet zoveel rijkdom in Belgie. Dus moet je de vermogens niet meer belasten dan nu.

Een maand geleden soortgelijke boodschap van de NBB, dus een boodschap van Bouchez: neen, er is geen ruimte voor loonsverhoging in Belgie.

NBB, gepolitiseerd tot en met. Niet het schoolvoorbeeld van een objectief en onafhankelijk instituut.

En met Wunsch, 56 jaar, die chef zal blijven tot zijn dood of bij ziekte, heeft Bouchez een spreekbuis voor de komende 20 of 30 jaar.